Дело 

<

номер>

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 19 мая 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием 

представителя истца, представителя третьего лица ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго» к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

адрес>энерго» в лице Бийского отделения АО «

<

адрес>энерго» обратилось в суд с требованиями (с учетом их уточнения) о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО4, ФИО5 в долевом порядке в пользу Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго» задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 35 410 рублей 45 копеек, по 7082 рубля 09 копеек с каждого, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1262 рублей, по 252 рубля 40 копеек с каждого.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что ФИО2, ФИО3, Б., ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При проведении АО «СК Алтайкрайэнерго» 

<

дата> проверки состояния приборов учета по вышеуказанному адресу, был составлен акт, согласно которому на момент осмотра обнаружено нарушение, позволяющее безучетное потребление электроэнергии: скрутка вводного кабеля до прибора учета. 

В соответствии с нормами действующего законодательства АО «Алтайкрайэнерго» произведен расчет по Акту безучетного потребления электроэнергии, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 35 410 рублей 45 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца АО «Алтайкрайэнерго», представитель третьего лица АО «СК Алтайкрайэнерго» филиал Бийские МЭС ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что при проверке 

<

дата> в доме ответчиков, в присутствии потребителя ФИО2, контролерами АО «СК Алтайкрайэнерго» филиал Бийские МЭС была обнаружена вводного кабеля до прибора учета, обеспечивающая безучетное потребление электроэнергии. Это явилось основанием для составления акта о неучтеном потреблении. При составлении акта ответчик ФИО2 самостоятельно расписался в акте, возражений никаких от него не было, копию акта получил. Расчет задолженности, произведенный на основании данного акта, был направлен потребителям в предусмотренный срок, получен ими и не оспорен. 

<

дата> потребителями был введен в эксплуатацию новый прибор учета, прибор был опломбирован, все выявленные нарушения были устранены. 

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Б., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, отрицая сам факт наличия в его доме каких-либо нарушений, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии. Вместе с тем, подтвердил, что, действительно, 

<

дата> сотрудниками АО «СК Алтайкрайэнерго» была проведена проверка прибора учета электрической энергии, находящегося по месту проживания его семьи. Однако, подписывая акт, он его не читал, полагал, что сотрудники просто проверили находящийся в доме прибор учета. О том, что ими на чердаке обнаружена скрутка, сотрудники, проводившие проверку, ему не сообщили. Более того, считает, что контролеры не могли ничего обнаружить, так как на чердаке они не были, туда отсутствует доступ. 

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще. ФИО3, ФИО4 в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО5 о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 1 ст. 541 ГК РФ следует, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

При этом средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (п.3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996 года, Минстроем РФ 26.09.1996 года).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442).

В силу положений ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Согласно пп. «б» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Из содержания пп. «г» п. 35 указанных Правил следует, что потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. 

Согласно п. 62 вышеназванных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчикам ФИО2, ФИО3, Б., ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Между АО «Алтайкрайэнерго» и ответчиками, как потребителями – собственниками жилого помещения, фактически заключен договор энергоснабжения бытового потребления, по условиям которого истец обязался осуществлять поставку электроэнергии потребителю, а ответчики оплачивать поставленную ему энергию. Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривается.

<

дата> сотрудниками АО «СК Алтайкрайэнерго» филиал Бийские МЭС С. и К. была проведена проверка состояния прибора учёта потребления электрической энергии, находящегося в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и составлен соответствующий акт 

<

номер> от 

<

дата>.

В ходе проверки контролерами было выявлено безучетное потребление электрической энергии: скрутка вводного кабеля до прибора учета, обеспечивающая безучетное потребление электроэнергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении 

<

номер> от 

<

дата>. 

Вышеперечисленные акты подписаны потребителем ФИО2, каких-либо замечаний в соответствующих строках, предназначенных для дачи объяснений лицом, в отношении которого составлены акты, ответчик ФИО2 не указал. 

Таким образом, выявленные нарушения, отраженные в вышеуказанных актах, составленных в присутствии потребителя ФИО2, являющегося собственником, зарегистрированного и проживающего в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подтверждают совершение ответчиками действий, которые привели к искажению данных прибора учета об объеме потребления электрической энергии, что, исходя из толкования приведенных выше правовых норм, является безучетным потреблением электрической энергии. 

Последующее изменение позиции и доводы ответчика ФИО2 о том, что ему не было известно о выявленных нарушениях, подлежат отклонению как бездоказательные. 

Указанные доводы, в том числе опровергаются показаниями свидетеля С., пояснившего в судебном заседании, что в марте 2017 года он с контролером К. по распоряжению руководства осуществлял обход домовладений по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью проверки приборов учета. При проверки по адресу: 

<

адрес>, хозяева находились дома, с их разрешения, в присутствии собственника ФИО2 сначала была проведена проверка счетчика, расположенного внутри дома. Затем они обследовали провод, ведущий к прибору учета от гусака, так как он с улицы заходил под крышу и через чердак выходил наружу. На чердаке, на проводе ими было обнаружено снятие изоляции с проводов и скрутка, тогда как вводный кабель должен быть безразрывным и полностью изолирован. Указанное нарушение было зафиксировано на фотокамеру, отражено в акте. Несмотря на то, что хозяин дома ФИО2 с ними на крышу не полез, он был ознакомлен со снимком и актом, каких-либо замечаний по указанному поводу не высказал, пояснив, что он все там видел. 

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда оснований не имеется, также как и данным, внесенным им в соответствующий акт 

<

номер> от 

<

дата>.

Кроме того, при проведении выездного судебного заседания по адресу: 

<

адрес>, свидетель С. последовательно указал на домовладение ФИО2, в котором проводилась проверка, место, откуда им и К. был осуществлен вход на чердак по лестнице (которая на момент осмотра находилась приставленной к веранде) через чердачную дверь, что также опровергает доводы ответчика ФИО2 о том, что контролеры не были на чердаке, так как в его доме отсутствует возможность попасть на чердак. Более того, ФИО2 подтвердил, что новая крыша с чердачной дверью в доме была построена в 2012 году. 

Таким образом, при обнаружении несанкционированного подключения к потреблению электрической энергии, работниками АО СК «Алтайкрайэнерго» обоснованно был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку потребление электроэнергии не учитывалось прибором учёта, установленным в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчикам, энергоснабжающая организация вправе не учитывать его показания при определении размера платы за неучтённую потреблённую электроэнергию.

При наличии акта о неучтённом потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии.

Как установлено в судебном заседании, в период с 

<

дата> и до 

<

дата> прибор учёта электрической энергии в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчикам, находящейся по адресу: 

<

адрес>, представителями АО «Алтайкрайэнерго» не проверялся. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, произведенный в соответствии с требованиями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, судом проверен, признается верным и подлежащим применению.

Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиками суду не представлено. Вопреки доводам ответчика ФИО2, расчет был направлен по месту жительства ответчиков и получен ими, что подтверждается почтовым уведомлением. Уточненный расчет задолженности ответчиками также не оспаривается.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание данные лицевой карты потребителя, свидетельствующие об отсутствии оплаты электроэнергии в период с декабря 2016 года по июль 2017 года, суд приходит к выводу, что непогашенная задолженность за безучетное потребление электроэнергии по акту 

<

номер> от 

<

дата> составляет сумму в размере 35 410 рублей 45 копеек.

В силу требований ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

При отсутствии соглашения, заключенного между собственниками об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников. 

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задолженность в размере 35 410 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 7082 рубля 09 копеек с каждого.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца АО «Алтайкрайэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1262 рублей 00 копеек, в равных долях по 252 рубля 40 копеек с каждого

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, Б., 

<

дата> года рождения, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго» в долевом порядке задолженность за безучетно потребленную электрическую энергию в сумме 35410 рублей 45 копеек, в равных долях по 7082 рубля 09 копеек с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262 рублей 00 копеек, в равных долях по 252 рубля 40 копеек с каждого. 

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 891 рубля 00 копеек возвратить истцу. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года. 

Судья подписано