Дело № 2а-326/2020

22RS0053-01-2020-000461-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица - помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Топчихинского района к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Топчихинского района ФИО3, начальнику отделения судебных приставов Топчихинского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Решением Топчихинского районного суда от 27 декабря 2018 г., вступившим в законную силу 4 февраля 2019 г., был частично удовлетворён административный иск прокурора Топчихинского района в интересах неопределённого круга лиц: признано незаконным бездействие администрации Топчихинского района Алтайского края, выразившееся в непринятии мер по формированию, определению границ, постановке на кадастровый учёт и оформлению права муниципальной собственности на земельные участки под кладбищами, расположенными в 

<

адрес>; администрация Топчихинского района Алтайского края, администрация Макарьевского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (последняя – в пределах перечисленных денежных средств) обязаны в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести формирование, определение границ, постановку на кадастровый учёт земельных участков под кладбищами, расположенными в 

<

адрес>; администрация Топчихинского района Алтайского края обязана оформить в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу право муниципальной собственности на земельные участки под кладбищами, расположенными в 

<

адрес>. 

25 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 027195895, выданного по этому решению, было возбуждено исполнительное производство № 25198/19/22072-ИП в отношении должника Администрации Топчихинского района, которая обязана оформить в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу право муниципальной собственности на земельные участки под кладбищами, расположенными в 

<

адрес>. Должнику предписано исполнить требования исполнительного документа немедленно – в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.34, 35). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района Управления ФССП по Алтайскому краю ФИО3 от 19 августа 2020 г. № 22072/20/45894 с должника Администрации Топчихинского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с теми, что исполнительный документ о возложении обязанности оформить право муниципальной собственности на земельные участки под кладбищами, расположенными в 

<

адрес>, должником Администрацией Топчихинского района в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.7-8, 44). 

9 сентября 2020 г. Администрация Топчихинского района обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 и, с учётом уточнения своих административных исковых требований, просит признать постановление от 19.08.2020 № 22072/20/45894 о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование административного иска административный истец, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43, часть 1 статьи 112, часть 4 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в действующей редакции) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указал, что в установленный постановлением от ДД.ММ.ГГ № 25198/19/22072-ИП срок осуществил исполнение требований в отношении оформления права муниципальной собственности на земельные участки, расположенные под кладбищами в 

<

адрес>. Исполнение требований об оформлении права муниципальной собственности на земельный участок, расположенный под кладбищем в 

<

адрес>, невозможно в связи с тем, что участок, на котором расположено кладбище, пересекает земельный участок с кадастровым номером №, собственники которого ФИО4 и ФИО5 умерли. В целях исправления реестровой ошибки Администрация района обратилась с иском об исправлении реестровой ошибки в Топчихинский районный суд, определением которого от 27.08.2019 по делу № 2-317/2019 производство по делу прекращено. К настоящему времени должником утрачена возможность исполнения требования об оформлении права муниципальной собственности на земельный участок, расположенный под кладбищем в 

<

адрес>. 

Определениями от 22 сентября 2020 г. и от 22 октября 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены соответственно Управление ФССП по Алтайскому краю и начальник ОСП Топчихинского района – старший судебный пристав ФИО2, утвердившая постановление.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что 15 сентября 2020 г. администрация Топчихинского района обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об исправлении реестровой ошибки, однако у него нет уверенности, что иск будет удовлетворён, кроме того, ни одного судебного заседания по данному делу до настоящего времени не состоялось. Дополнительно он пояснил, что для исполнения решения администрация района в 2019 г. заключила договоры на проведение кадастровых работ в отношении всех 3-х кладбищ в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, тогда и была установлена реестровая ошибка: координаты земельного участка, на котором в центре села Михайловка находится дом М-вых, определены так, как будто он находится на кладбище, в связи с чем формирование земельного участка под кладбищем оказалось невозможным. После прекращения Топчихинским районным судом производства по делу к умершим ФИО6, администрация искала способ, которым было бы возможно исполнить решение, он изучал законодательство, судебную практику, в результате чего обратились с иском в арбитражный суд. Поскольку в настоящее время оформление земельного участка под кладбищем в 

<

адрес> является невозможным, он считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

Административный ответчик – начальник ОСП Топчихинского района – старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании просила административный иск оставить без удовлетворения, пояснив, что исполнительный лист по делу № 2а-557/2018 поступил в ОСП Топчихинского района 25 декабря 2019 г., при том, что решение суда должно было быть исполнено до августа 2019 г. После возбуждения исполнительного производства было установлено, что земельные участки под кладбищами в 

<

адрес> и в 

<

адрес> оформлены, но оснований для окончания исполнительного производства не имеется, так как исполнительный документ исполнен не полностью. 20 июля 2020 г. в администрацию района был направлен запрос о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа по делу № 2а-557/2018, который она лично она вручила главе администрации Топчихинского района ФИО7 21 июля 2020 г. вместе с предупреждением об ответственности за неисполнение судебного акта, после чего 19 августа 2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 на законных основаниях вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, которое она утвердила. 

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) – прокурора Топчихинского района – помощник прокурора Топчихинского района Алтайского края Чаплыгина А.С. в судебном заседании высказала мнение о законности постановления о взыскании исполнительского сбора и необоснованности административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Топчихинского района ФИО3, УФССП по Алтайскому краю, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не представив никаких объяснений по существу административного иска.

Участие административных ответчиков не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение. 

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С административным иском об оспаривании постановления от 19.08.2020 административный истец обратился в суд в пределах установленного законом десятидневного срока.

В силу частей 1, 2 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в действующей редакции) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведённых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 25198/19/22072-ИП было направлено должнику заказным письмом ДД.ММ.ГГ (л.д.51-56). 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что данное постановление было получено администрацией района в декабре 2019 г. 

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Не исполнены они и в предусмотренный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок, исчисляемый согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в рабочих днях.

При этом должник был предупреждён о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих осуществление должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда в установленный срок по уважительным причинам несостоятелен, опровергается представленными в настоящее судебное заседание сведениями о том, что с иском к Управлению Росреестра по Алтайскому краю об исправлении реестровой ошибки администрация Топчихинского района обратилась только 21 сентября 2020 г. (л.д.44-47), при том что о смерти ФИО4, ФИО5, зарегистрированное право собственности которых на земельный участок с кадастровым номером № якобы препятствует оформлению права собственности на земельный участок под кладбищем в 

<

адрес>, администрации района достоверно стало известно из определения Топчихинского районного суда от 27 августа 2019 г., вступившего в законную силу 12 сентября 2019 г. (л.д.32-33), при этом более года никаких действий к исполнению решения администрацией района не предпринималось; сведений о том, что должником в указанный период планировались, принимались и выполнялись какие-либо меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, административным истцом не представлено. 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В качестве основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора должник указывает на то, что им приняты все возможные меры к исполнению решения суда, однако исполнению решения препятствует реестровая ошибка. 

Оценивая доводы административного истца, суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения возложенных на Администрацию района обязанностей по вступившему в законную силу решению суда, поскольку реестровая ошибка не является неустранимым обстоятельством. О её наличии администрации района стало известно ещё в 2019 году, однако с иском о её устранении она обратилась в арбитражный суд только в сентябре 2020 г.; мер к установлению наследников М-вых администрацией района не принято, как бесхозяйное их имущество на учёт не поставлено, в собственность муниципального образования как выморочное оно также не оформляется, несмотря на то, что и после смерти М-вых, и после вступления в законную решения по делу № 2а-557/2018, и после окончания установленного данного решением срока для его исполнения прошло достаточно времени для принятия необходимых мер.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2020 года вынесено в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Законом «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает. Процедура вынесения постановления судебным приставом-исполнителем соблюдена, основания установления исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись, размер исполнительского сбора соответствует части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, административный иск о признании постановления незаконным удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, с учётом статуса должника, являющегося органом местного самоуправления, а также с учётом того, что в большей части (в отношении земельных участков под кладбищами в 

<

адрес> и 

<

адрес>) требования исполнительного документа должником исполнены, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до суммы 37 500 руб.

С учётом положений, изложенных в части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение суда об уменьшении исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Топчихинского района оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 19 августа 2020 г. в рамках исполнительного производства № 25198/19/22072-ИП до 37 500 рублей.

Решение в этой части привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2020 г.

Судья И.М. Кернечишина