Дело 12-92/2017

РЕШЕНИЕ

21 марта 2017 г. ***

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска А.А. Буйлук при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Трансуслуга" на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Трансуслуга",

установил:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении ООО "Трансуслуга" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

В жалобе законный представитель ООО "Трансуслуга" – Генеральный директор общества ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановление ** о назначении ООО "Трансуслуга" административного наказания в виде штрафа по ст. 8.41 КоАП РФ в размере 50 000 руб. было вынесено **** В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ вышеуказанное постановление вступило в силу ****, поэтому штраф подлежал уплате обществом до **** Однако в указанный период действия по расчетному счету были приостановлены в связи с наличием задолженности по налогам в размере 3 175 319,00 руб. и страховым взносам в сумме 9 877 393,05 руб. и вследствие тяжелого финансового положения общество смогло уплатить назначенный штраф лишь после снятия всех ограничений, а именно ****.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания,основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализацииответственности, административное наказание за совершение административногоправонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). О наличии смягчающих обстоятельств, таких как тяжелое финансовое положение общества, самостоятельное исполнение обязанности по уплате штрафа, совершения правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий Обществом было заявлено в ходе судебного разбирательства, однако в качестве смягчающих они судом приняты не были.

Санкция статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. По данному делу размер штрафа составил 100 000 руб.

ООО «Трансуслуга» находится на грани банкротства, по данным налоговой декларации по налогу на прибыль от 27.10.2016г. у общества имеется убыток 13 615 518 руб. При таких обстоятельствах, когда общество собирает каждую копейку для уплаты обязательных платежей, назначение дополнительного наказания в виде административного штрафа предусмотренного статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 100 000 руб. является существенным.

В судебном заседании защитник Матвеева Т.В. жалобу поддержала, пояснив, что департаментом природных ресурсов и экологии *** на ООО "Трансуслуга" было наложено три штрафа за несвоевременную уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: плата за выбросы в атмосферный воздух котельными, расположенными в *** (23 307 руб. 92 коп.) и в *** (35 453 руб. 56 коп.), плата за размещение отходов в *** (15 774 руб. 39 коп.). Два штрафа общество уплатило, а на уплату третьего денежных средств не хватило, так как действия по расчетному счету общества были приостановлены в связи с наличием задолженности по налогам и обязательным платежам. Штраф был сразу же уплачен после погашения обществом задолженности по налогам и обязательным платежам.

На случай, если будут отклонены доводы жалобы об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства, по делу просила уменьшить размер штрафа.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора *** в области охраны окружающей среды от **** **АР/03/16 по делу об административном правонарушении ООО "Трансуслуга" на основании ст. 8.4 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Данное постановление ООО "Трансуслуга" не оспаривалось и вступило в законную силу **** В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с указанной даты, т.е. не позднее **** В указанный срок ООО "Трансуслуга" штраф не уплатило. Штраф обществом был уплачен только ****.

Указанный в жалобе довод о том, что общество не имело возможности своевременно уплатить штраф по независящим от него обстоятельствам, объективно подтверждается представленными в материалах дела справкой ИФНС России по *** ** о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на **** (л.д. 32, 33), актом совместной с ИФНС России по *** сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам ** по состоянию на **** (л.д. 34-44), справкой ИФНС России по железнодорожному району *** от **** о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам (л.д. 45), а также налоговой декларацией по налогу на прибыль организации (л.д. 64-71) Из данных документов следует, что по состоянию на **** задолженность общества только по налогу на НДС составляла 6 507 460 руб., а размер общей задолженности по налогам по состоянию на **** составил 9 171 335 руб. 88 коп.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ООО "Трансуслуга" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья указал, что уплата штрафа является безусловной обязанностью общества, которое с ходатайством о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа не обращалось. Однако мировой судья не учел положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 и ст. 26.11 КоАП РФ всех обстоятельств по делу не установил, оценки представленным доказательствам на предмет их допустимости и достаточности не дал, и с учетом надлежащей оценки представленных доказательств свои выводы о виновности ООО "Трансуслуга" не мотивировал.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, при недостаточности на счет денежных средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание денежных средств по уплате административных штрафов производится в пятую очередь после исполнения обязательств третьей очереди.

Оценка указанным обстоятельствам мировым судьей не дана, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ООО "Трансуслуга" имела возможность своевременно уплатить штраф. Поэтому доводы жалобы о том, что в связи с наличием недоимки по налогам и сборам, размер которой на начало периода добровольной уплаты штрафа превышал 6 млн. руб. на 9 млн. доказательствами, представленными в материалах дела не подтверждаются.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя и оно подлежит отмене.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с ****).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения ООО "Трансуслуга" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек ****, в связи с чем производство подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу законного представителя ООО "Трансуслуга" удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Транс – услуга" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Буйлук