1-252/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 29 мая 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Мусаева Р.М., подсудимого ФИО5 защитника - адвоката Ахмедовой П.Д., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1 и её защитника – адвоката Черкасова М.К., при секретаре Муртазове Б.М., 

рассмотрев открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> линия, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, гражданки РФ, временно не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действовавший по доверенности от имени ФИО2, умышленно путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере, желая их наступления, заключил с ФИО1 предварительный договор на продажу однокомнатной квартиры площадью 44 кв.м. на 2 этаже строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 600000 рублей, не имея намерений исполнить данный договор, реализуя свой преступный умысел под предлогом продажи указанной квартиры в период времени с 2014 по 2017 года завладел денежными средствами в сумме 600000 рублей. В августе 2017 года ФИО5, осуществив перепланировку и соединив две квартиры, одна из которых была продана ФИО1 по предварительному договору, реализовал ФИО4 трехкомнатную квартиру на данном этаже. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 путем обмана завладел деньгами в сумме 600000 рублей, принадлежащими ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и показал, что он занимается строительном домов. В 2014 году ФИО1 решила приобрести квартиру в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям, она приобретала однокомнатную квартиру стоимостью 600000 рублей на 2 этаже указанного дома. За период получения денежных средств от ФИО1 у него возникли финансовые сложности, в том числе долговые обязательства перед третьими лицами. По этой причине, учитывая, что именно он занимался строительством 

<

адрес>, в котором расположено 28 квартир, на разных этажах разное количество квартир, такова планировка указанного дома, он решил изменить планировку на 2 этаже, на котором изначально планировалось расположение квартиры, которую он обязался продать, согласно условиям предварительного договора, ФИО1 Изменил планировку он намеренно, понимая, что увеличив площадь объекта, сможет увеличить стоимость квартиры и выручить большую сумму денежных средств для решения своих личных вопросов, использования в личных целях. Так, ДД.ММ.ГГГГ, уже после получения им последней части денежных средств в размере 60000 рублей, точную дату получения не помнит, причитающихся согласно условиям предварительного договора, от ФИО1, он заключил предварительный договор с ФИО4 получив от ФИО4 и ее супруга 2000000 рублей за квартиру на 2 этаже указанного дома, общей площадью 127 кв. м. После получения всей суммы он предоставил им возможность заняться ремонтными работами в приобретенной ими квартире. В настоящее время он передал ФИО1 квартиру в другом доме, тем самым погасил причинный ущерб. 

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей и исследованных в суде материалами уголовного дела.

Допрошенная в суде потерпевшая ФИО1 показала, что в настоящее время работает учителем в средней школе. Она встретилась с застройщиком ФИО5, который сказал, что завершит строительство дома в 2016 году и предложил ей квартиру стоимостью 14000 рублей за кв. м. Ее эта цена устроила и она в 2014 году передала ФИО5 денежные средства в сумме 180000 рублей, находясь у нотариуса на просп. Акушинского, возле супермаркета «Караван». В 2014 году они составили предварительный договор купли-продажи где указали, что она передала 600000 рублей ФИО5 В 2017 году она попросила ФИО5 передать ей договор купли-продажи, так как хотела начать ремонт в квартире. На что ФИО5 ответил, что крыша дома еще не завершена и как он завершит ее установку, то сразу же заключит с ней договор купли-продажи квартиры площадью 44 кв.м, расположенной на втором этаже 

<

адрес>. Примерно, в начале мая 2018 года она пришла на строительный объект и обнаружила, что в квартире, которую мне показывал ФИО5, ведутся ремонтные работы. Далее она встретилась с Магомедом, и узнала, что ФИО3 продал Магомеду трёхкомнатную квартиру, включая и ее однокомнатную. То есть на одной лестничной площадке находятся две квартиры. Магомед утверждал, что ФИО3 изначально продал ему соединённую трехкомнатную квартиру. В настоящее время ФИО5 оформил на ее имя другую квартиру и претензии к нему она не имеет. 

Указанные показания потерпевшей ФИО1 полностью согласуются с показаниями следующих свидетелей. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 показал, что он продал ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> -1, площадью 4,5 соток. Когда начались споры между жильцами по поводу квартир, жильцы стали обращаться к нему. Он собрал собрание жильцов, так как не мог найти ФИО5 чтобы разобраться с квартирами. ФИО1 приходила к нему и просила у него квартиру, но почему она пришла именно к нему он не знает, так как застройщиком являлся ФИО5 Он звонил ФИО5, но не смог с ним связаться.

Допрошенная в суде свидетель ФИО4 показала, что когда они с супругом решили приобрести квартиру в 

<

адрес> на сайте «Авито.ру» нашли объявление о продаже квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в районе Детской многопрофильной больницы. Созвонившись по телефону, указанному в объявлении, они встретились с застройщиком указанного дома ФИО5 договорились о приобретении трехкомнатной квартиры общей площадью 117 кв. метра, расположенной на первом этаже строящегося дома, по адресу: 

<

адрес>. После чего они решили составить предварительный договор в нотариальной конторе. Находясь в вышеуказанной нотариальной конторе, они передали ФИО5 стоимости 

<

адрес> рублей. Через несколько дней после составления указанного договора, к ним пришел ФИО5 и попросил поменяться этажами, т.е. он попросил их взять квартиру на втором этаже данного дома, так как с его слов квартиру на первом этаже захотел приобрести поставщик бетона, и он не мог ему отказать. Примерно в сентябре 2017 года, они начали ремонтные работы в квартире. В 2018 года, к ним обратилась ФИО1, и от нее им стало известно, что она также купила у ФИО3 однокомнатную квартиру, которая была расположена на месте их трехкомнатной квартиры. 

Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО6, который подтвердил факт покупки квартиры у ФИО5, которую как впоследствии им стало известно, ФИО5 также продал ФИО1

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО5 является ее племянником. Примерно в 2012 году она по просьбе ФИО5 прописала последнего в своей квартире, но он с ней никогда не проживал. О местонахождении ФИО5 ей ничего неизвестно. У ФИО5 возникли финансовые трудности, связанные с застройкой многоквартирных домов. Какие именно проблемы у ФИО3 ей также неизвестно, она у него не интересовалась.

Свидетель ФИО8 показал, что он у ФИО5 покупал семь квартир, и никаких проблем не было. Его попросили помочь потерпевшей ФИО1 и он ей предложил вариант, что у него есть квартира на 55 кв.м., и просил оплатить разницу суммы в 10 квадратов, но ФИО1 отказалась от его предложения.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей исследованные в ходе судебного следствия последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО5 в совершении им вменяемого преступления. 

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается также, исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

- заявлением ФИО1 о совершенном в отношении нее ФИО5 мошенничестве и причинении материального ущерба в крупном размере на сумму 600 000 рублей; 

(л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фото-таблица), согласно которому проводится осмотр 

<

адрес>, и близлежащей территории, на которой передавались денежные средства ФИО5 

(л.д. 79-84)

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО5 установленной в совершении им мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба гражданину, и эти его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5 в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей. 

Суд принимает во внимание, что ФИО5 преступление совершил впервые, вину свою полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен, претензии к подсудимому потерпевшая не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО5 преступления и имеющиеся совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым наказание в части лишения свободы по правилам ст. 62 УК РФ с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, без штрафа и ограничения свободы, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 1 (год) и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, и отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев