Дело № 2-426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Кехян Г.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.07.2017,

представителя ответчика ФИО2 - Чугунова А.А., действующего на основании доверенности от 06.04.2017,

представителя ответчика ФИО3 - Чугунова А.А., представившего удостоверение № 673 и ордер от 16.05.2018 № 000049,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии:

- № от 19.12.2016 в размере 1 840 771 рубль 05 копеек;

- № от 19.04.2017 в размере 3 649 669 рублей 74 копейки; 

об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, определив в качестве способа порядка его исполнения - реализацию имущества с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги: 

- объект недвижимости - цех для производства мебели, назначение: нежилое, общей площадью 260кв.м., инв. №1-5822, лит.А, расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с кадастровым паспортом, залоговой стоимостью 2 044 350 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, 

<

адрес>, шоссе Краснодарское, общей площадью 2857кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, залоговой стоимостью 730 950 рублей;

- объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 43,6кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тверская область, 

<

адрес> пом. II, кадастровый №, в соответствии с кадастровым паспортом, залоговой стоимостью 1 305 000 рублей,

- котёл отопительный Kiturami KSOG-50R, инвентарный номер, идентификационный номер (в т.ч. серийный номер завода-изготовителя) С31 А11Е800007 110400008, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 76 500 рублей;

- котёл отопительный Kiturami KSOG-50R, инвентарный номер, идентификационный номер (в т.ч. серийный номер завода-изготовителя) С31 А11Е800007 080900011, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 70 200 рублей;

а также о взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 652 рубля 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк заключил с ИП ФИО2: 

19.12.2016 договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на цели - для погашения остатка срочной ссудной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 22.10.2014, пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплат заработной платы работникам и др., на срок по 18.12.2020, с лимитом 2 000 000 рублей, под 15,5-17,5% годовых. На основании заключённого договора истец выдал ИП ФИО2 кредит в сумме 1 998 537,89 рублей путём зачисления денежных средств на расчётный счёт должника 40№. 

19.04.2017 договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на цели - для пополнения оборотных средств для торговли, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплат заработной платы работникам и др. на срок по 18.04.2020, с лимитом 4 000 000 рублей, под 16,3-18,3% годовых. На основании заключённого договора истец выдал ИП ФИО2 кредит в сумме 999 938,24 рублей путём зачисления денежных средств на расчётный счёт 40№. 

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ответчика ФИО3, заключены договоры поручительства № от 19.04.2017 и № от 19.12.2016, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства заёмщика, которые могут возникнуть в будущем с учётом пределов ответственности, установленной п.2 договора.

Одновременно с ИП ФИО2 заключены: 

1) договоры ипотеки № от 19.12.2016 и № от 14.06.2017. Предметом залога являются: -- объект недвижимости - цех для производства мебели, назначение: нежилое, общей площадью 260кв.м., инв. №, лит.А, расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с кадастровым паспортом, залоговой стоимостью 2 044 350 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, 

<

адрес>, общей площадью 2857кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, залоговой стоимостью 730 950 рублей;

- объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 43,6кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тверская область, 

<

адрес> пом. II, кадастровый №, в соответствии с кадастровым паспортом, залоговой стоимостью 1 305 000 рублей.

Общей залоговой стоимостью 4 080 300 рублей. 

2) договор залога № от 22.10.2014. Предметом залога являются:

- котёл отопительный Kiturami KSOG-50R, инвентарный номер, идентификационный номер (в т.ч. серийный номер завода-изготовителя) С31 А11Е800007 110400008, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 76 500 рублей;

- котёл отопительный Kiturami KSOG-50R, инвентарный номер, идентификационный номер (в т.ч. серийный номер завода-изготовителя) С31 А11Е800007 080900011, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 70 200 рублей;

Общей залоговой стоимостью 146 700 рублей.

Договорные обязательства по внесению ежемесячных платежей ИП ФИО2 не выполнялись, допускалась систематическая просрочка платежей. Ответчик извещался о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договорам требованием погашения сумм задолженности. Однако задолженность не была погашена. В настоящее время должник имеет перед ПАО Сбербанк неисполненные денежные обязательства: - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 19.12.2016 в размере 1 840 771,05 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 1 787 314,98 рублей, просроченная задолженность по процентам 45459,92 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 6 606,03 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 390,12 рублей; - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 19.04.2017 в размере 3 649 669,74 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 121 200 рублей, просроченная задолженность по процентам 117 565,51 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 13 453,20 рублей, неустойка зa несвоевременную уплату процентов 3 451,03 рублей. Общий размер задолженности составляет 5 490 440,79 рублей. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 307, 309, 310, 323, 334, 337, 350, 361, 363, 819 ГК РФ. Согласно условию договора поручительства № от 19.04.2017 и № от 19.12.2016 поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме и дала объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что по договору об открытии НКЛ от 19.12.2016 последнее гашение задолженности производилось 18.12.2017, а по договору об открытии НКЛ от 19.04.2017 - 07.11.2017.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы на основании нотариальной удостоверенной доверенности Чугунова А.А. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Из письменного заявления от 15.06.2018 следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы адвоката Чугунова А.А. Из письменного заявления от 15.06.2018 следует, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 - адвокат Чугунов А.А. исковые требования не признал и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление от 21.06.2018, приобщённом к материалам дела, указав, что переданный в залог истцу цех для производства мебели на самом деле является не одноэтажным зданием, а двухэтажным. В таком состоянии оно существовало уже на момент возникновения залога. Однако в связи с тем, что площадь всего цеха изменена за счёт присоединения части помещения второго этажа, то обременение залогом такого нежилого помещения прекращается. Возникший новый объект недвижимости не является объектом залога. Об изменении предмета залога дополнительное соглашение между сторонами не заключалось. Поскольку предметом ипотеки выступает иной объект недвижимости, суд должен отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на нежилое помещение, принадлежащее ФИО2 Ввиду отсутствия предмета залога в натуре (помещения с характеристиками, отражёнными в решении суда и в исполнительном листе) решение суда будет исполнимо. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. При этом подтвердил в судебном заседании факт заключения договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2016 и 19.04.2017 на условиях, указанных истцом, и факт получения по ним кредитов, наличие задолженности по ним в размере, заявленном ко взысканию. Расчёт задолженности не оспаривает.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19 декабря 2016 года между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), предметом которого является открытие заёмщику невозобновляемой кредитной линии для погашения остатка срочной ссудной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 22.10.2014, пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др., на срок с 22 декабря 2016 года по 18 декабря 2020 года с лимитом в сумме 2 000 000 рублей, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере переменной процентной ставки в зависимости от кредитовых оборотов 15,5% годовых и 17,5% годовых. Выдача кредита производится путём перечисления суммы кредита на расчётный счёт заёмщика №, открытый у истца. Погашение выданного кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом - одновременно с погашением кредита. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по договору составляет 47 600 рублей и подлежит уплате 18 числа каждого месяца, начиная с 18.07.2017. Пунктом 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрена уплата заёмщиком неустойки в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2016 №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, а также обратить внимание на заложенное имущество. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией договора от 19 декабря 2016 года № с приложением № 1 «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», приложением № 2 к договору (График платежей), Приложением № 3 к Договору «Форма Распоряжения заёмщика на перечисление кредита».

Выдача ИП ФИО2 кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19 декабря 2016 года № произведена 23.12.2016, 26.12.2016, 30.12.2016, 20.04.2017, что подтверждается лицевым счётом заёмщика за период с 19.12.2016 по 15.03.2018, распоряжениями на перечисление кредита от 23.12.2016, 26.12.2016, 30.12.2016, 20.04.2017.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО3, что подтверждается договором поручительства от 19 декабря 2016 года №.

В соответствии с указанным договором поручительства, Приложением № 1 к Договору поручительства «Общие условия договора поручительства» ФИО3 согласилась отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение ИП ФИО2 его всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19 декабря 2016 года № и на право банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек, других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Также 19 апреля 2017 года между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), предметом которого является открытие заёмщику невозобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств для торговли, в том числе погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др., на срок с 19 апреля 2017 года по 18 апреля 2020 года с лимитом в сумме 4 000 000 рублей, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере переменной процентной ставки в зависимости от кредитовых оборотов 16,3% годовых и 18,3% годовых. Выдача кредита производится путём перечисления суммы кредита на расчётный счёт заёмщика №, открытый у истца. Погашение выданного кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом - одновременно с погашением кредита. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 121 200 рублей и подлежит уплате 4 числа каждого месяца, начиная с 04 августа 2017 года. Пунктом 7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрена уплата заёмщиком неустойки в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.5.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.04.2017 №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, а также обратить внимание на заложенное имущество. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией договора от 19 апреля 2017 года № с приложением № 1 «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», приложением № 2 к договору (График платежей), Приложением № 3 к Договору «Форма Распоряжения заёмщика на перечисление кредита».

Выдача ИП ФИО2 кредита по кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19 апреля 2017 года № произведена 20.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017, 17.05.2017, 24.05.2017, 02.06.2017, 07.06.2017, 15.06.2017, 30.06.2017, 17.07.2017, что подтверждается лицевым счётом заёмщика за период с 19.04.2017 по 15.03.2018, распоряжениями на перечисление кредита от 20.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017, 17.05.2017, 24.05.2017, 02.06.2017, 07.06.2017, 15.06.2017, 30.06.2017, 17.07.2017.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО3, что подтверждается договором поручительства от 19 апреля 2017 года №.

В соответствии с указанным договором поручительства, Приложением № 1 к Договору поручительства «Общие условия договора поручительства» ФИО3 согласилась отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение ИП ФИО2 его всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19 апреля 2017 года № и на право банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек, других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчёта задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2016 № по состоянию на 15.03.2018 года, ИП ФИО2 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократную просрочку как по уплате очередной части кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. С 19 декабря 2017 года заёмщиком платежи в счёт возврата основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом не производятся. Последнее гашение задолженности по кредитному договору имело место 18 декабря 2017 года, платёж был внесён в счёт уплаты задолженности по процентам, просроченной задолженности и учтённых процентов. Иных поступлений денежных средств от ответчика по указанному договору после 18 декабря 2017 года не имеется.

Согласно расчёту истца задолженность ИП ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2016 № по состоянию на 15.03.2018 составляет 1 840 771 рубль 05 копеек и состоит из: просроченной ссудной задолженности 1 787 314 рублей 98 копеек, просроченной задолженности по процентам 45 459 рублей 92 копейки, неустойки за несвоевременное погашение кредита 6 606 рублей 03 копейки, неустойки за несвоевременную уплату процентов 1 390 рублей 12 копеек.

Из расчёта задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.04.2017 № по состоянию на 15.03.2018 следует, что ИП ФИО2 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократную просрочку как по уплате очередной части кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. С 08 ноября 2017 года заёмщиком возврат очередной части кредита не производится, с 23 декабря 2017 года платежи по указанному договору не осуществляются. Последнее гашение задолженности по кредитному договору имело место 22.12.2017 в размере 19 624 рубля 47 копеек, платёж был внесён в счёт уплаты задолженности по процентам. Иных поступлений денежных средств от ответчика по указанному договору после 22 декабря 2017 года не имеется.

Согласно расчёту истца задолженность ИП ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.04.2017 № по состоянию на 15.03.2018 составляет 3 649 669 рублей 74 копейки и состоит из: просроченной ссудной задолженности 3 515 200 рублей, просроченной задолженности по процентам 117 565 рублей 51 копейка, неустойки за несвоевременное погашение кредита 13 453 рубля 20 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов 3 451 рубль 03 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно не противоречащему ст. 811 ГК РФ положению п. 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2016 № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, что также предусмотрено п. 3.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2016 № и п. 4 договора поручительства от 19.12.2016 №

Аналогичные условия содержатся в п. 3.5.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.04.2017 № и п. 4 договора поручительства от 19.04.2017 №

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованию истца от 01.02.2018 года исх. № 8607/374 заёмщику в связи с нарушением им своих обязательств по договорам о предоставлении кредита было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 08 февраля 2018 года. Требование направлено ответчику ИП ФИО2 по адресу его регистрации и по адресу его места жительства. Аналогичное требование было направлено истцом поручителю - ответчику ФИО3 Ответы на требования не поступали, ответчики их не исполнили.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ИП ФИО2 обязательства по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с 19.12.2017 (по договору от 19.12.2016), с 22.12.2017 (по договору от 19.04.2017), платежи в счёт погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных договорами, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно образовавшейся задолженности по указанным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества (п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно заключённым между ПАО Сбербанк и ФИО2 договорам ипотеки от 19.12.2016 № и от 14.06.2017 № истцу были переданы в залог принадлежащие ФИО2 на праве собственности объекты недвижимого имущества:

- цех для производства мебели, назначение: нежилое, общей площадью 260кв.м., инв. №1-5822, лит.А, расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с кадастровым паспортом, залоговой стоимостью 2 044 350 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, 

<

адрес>, общей площадью 2857кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, залоговой стоимостью 730 950 рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 43,6кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тверская область, 

<

адрес> пом. II, кадастровый №, в соответствии с кадастровым паспортом, залоговой стоимостью 1 305 000 рублей,

общей залоговой стоимостью 4 080 300 рублей.

Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заёмщика ИП ФИО2, возникших на основании договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2016 № и от 19.04.2017 №.

Также согласно договору залога от 22.10.2014 № истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.10.2014 № было передано в залог принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество:

- котёл отопительный Kiturami KSOG-50R, инвентарный номер, идентификационный номер (в т.ч. серийный номер завода-изготовителя) С31 А11Е800007 110400008, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 76 500 рублей;

- котёл отопительный Kiturami KSOG-50R, инвентарный номер, идентификационный номер (в т.ч. серийный номер завода-изготовителя) С31 А11Е800007 080900011, 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 70 200 рублей,

общей залоговой стоимостью 146 700 рублей.

Дополнительным соглашением от 19.12.2016 № 1 к договору залога от 22.10.2014 № установлено, что указанное движимое имущество передано в последующий залог в качестве обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2016 №.

Дополнительным соглашением от 14.06.2017 № 2 к договору залога от 22.10.2014 № установлено, что указанное движимое имущество передано в последующий залог в качестве обеспечения исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.04.2017 №.

Согласно письменному сообщению истца кредитные обязательства индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.10.2014 № 2216/8607/0197/007/14/1 прекращены в связи с их исполнением 23.12.2016.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт систематического нарушения заёмщиком по рассматриваемым договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в том числе невнесения таких платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие ответчику ФИО2

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований полагать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. Размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трёх месяцев.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание согласование между залогодателем и залогодержателем цены заложенного имущества исходя из залоговой стоимости предмета залога, в связи с чем считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из согласованной сторонами стоимости, равной залоговой стоимости предмета залога: цех для производства мебели - 2 044 350 рублей; земельный участок - 730 959 рублей; нежилое помещение по адресу: Тверская область, 

<

адрес> пом.II - 1 305 000 рублей, котёл отопительный Kiturami KSOG-50R, инвентарный номер, идентификационный номер (в т.ч. серийный номер завода-изготовителя) С31 А11Е800007 110400008 -76 500 рублей; котёл отопительный Kiturami KSOG-50R, инвентарный номер, идентификационный номер (в т.ч. серийный номер завода-изготовителя) С31 А11Е800007 080900011 - 70 200 рублей.

Доводы представителя ответчика об изменении площади цеха для производства мебели не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих внесение в Единый государственный реестр недвижимости изменений в отношении характеристик указанного объекта недвижимости, сведений о том, когда и в каком объёме такие изменения были внесены в объект, суду не представлено.

Напротив, представитель ответчиков Чугунов А.А. подтвердил тот факт, что техническая инвентаризация после реконструкции объекта недвижимости (цеха для производства мебели) не производилась, кадастровый паспорт с учётом изменений оформлен не был. 

Суд учитывает, что пунктом 1.8 рассматриваемых договоров ипотеки предусмотрено, что залог распространяется на все неотделимые улучшения предмета залога, которые в будущем может произвести залогодатель в течение срока действия договора.

Суд учитывает, что спорное здание цеха расположено на земельном участке, который также был передан в залог истцу на основании вышеуказанных договоров ипотеки. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В связи с чем изменение площади здания, находящегося на земельном участке, переданном в залог, не свидетельствует об отсутствии обременения такого здания в виде ипотеки.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 35 652 рубля 20 копеек за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитным договорам и 6 000 рублей за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платёжными поручениями от 04.04.2018 № 802193 и от 17.04.2018 № 596564.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд учитывает, что истцом требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины, уплаченной за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 6000 рублей не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 35 652 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по состоянию на 15 марта 2018 года:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2016 № в размере 1 840 771 рубль 05 копеек,

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.04.2017 № в размере 3 649 669 рублей 74 копейки,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 652 рубля 20 копеек, а всего 5 526 092 (Пять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч девяносто два) рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- объект недвижимости - цех для производства мебели, назначение: нежилое, общей площадью 260кв.м., инв. №1-5822, лит.А, расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 044 350 рублей,

- земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, общей площадью 2857кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 730 950 рублей,

- объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, общей площадью 43,6кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Тверская область, 

<

адрес> пом. II, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 305 000 рублей,

- котёл отопительный Kiturami KSOG-50R, инвентарный номер, идентификационный номер (в т.ч. серийный номер завода-изготовителя) С31 А11Е800007 110400008, 2011 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 76 500 рублей,

- котёл отопительный Kiturami KSOG-50R, инвентарный номер, идентификационный номер (в т.ч. серийный номер завода-изготовителя) С31 А11Е800007 080900011, 2011 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 70 200 рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного недвижимого имущества, подлежит выплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» сумма в размере 5 526 092 (Пять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч девяносто два) рубля 99 копеек в счёт погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ПАО Сбербанк по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2016 № и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.04.2017 №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.