Дело № 1-125/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 02 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М., 

с участием:

государственного обвинителя Лосикова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Романова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

25.03.2016 мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска РК по ст. 264.1 УК РФ к штрафу 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года. Постановлением от 05.05.2016 предоставлена рассрочка уплаты штрафа на пять лет, остаток задолженности по состоянию на 01.07.2019 составляет 199 500 рублей;

14.09.2016 мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска РК по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года. Основное наказание по приговору суда от 25.03.2016 в виде штрафа в размере 210 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем сложения дополнительных наказаний, окончательно назначено 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года; 

08.12.2016 мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска РК по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком семь месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком два года. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком семь месяцев десять дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года. Основное наказание по приговору суда от 25.03.2016 в виде штрафа в размере 210 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. 25.08.2017 освободился из исправительного учреждения по отбытии основного наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. в районе дома ... водитель ФИО1, имея, согласно приговорам Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., приговору Приполярного судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг., судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21093» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 предварительное расследование проведено в виде дознания в сокращенной форме. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Кроме признания подсудимого, его виновность подтверждается приговорами Пармского судебного участка г. Усинска от 25.03.2016, 08.12.2016, приговором Приполярного судебного участка г. Усинска от 14.09.2016, процессуальными документами, оформленными сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении по факту задержания ФИО1 дд.мм.гггг. при управлении автомобилем в состоянии опьянения, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО №1 и ФИО №2, допрошенных в качестве свидетелей, иными материалами дела, указанными в обвинительном постановлении. 

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела.

При допросе в качестве подозреваемого дд.мм.гггг. ФИО1 подтвердил, что три раза был осужден по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами, несмотря на это, вечером дд.мм.гггг. выпил примерно ... литра пива, после чего сел за руль автомобиля и около дд.мм.гггг. поехал домой. В момент управления автомобилем был задержан сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании у него было установлено состояние опьянения (№).

Из протокола допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 усматривается, что дд.мм.гггг. около дд.мм.гггг. на ... их экипажем был остановлен автомобиль ВАЗ-21093, которым управлял ФИО1 В связи с явными признаками опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование. После «продува» прибор показал, что водитель ФИО1 находится в алкогольном опьянении. Все действия сотрудников ГИБДД были зафиксированы служебным видеорегистратором (№).

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №2 подтвердил показания ФИО №1 (№).

Согласно рапорту инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО №3 от дд.мм.гггг., в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку на момент управления дд.мм.гггг. транспортным средством в состоянии опьянения, он являлся лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от дд.мм.гггг. (№).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОМВД России по г. Усинску ФИО №2 от дд.мм.гггг., автопатрулем № в пос. Парма была остановлена автомашина ВАЗ-21093 госномер №, водитель которой ФИО1 находился в алкогольном опьянении (№)

дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. оформлен протокол отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (№).

Согласно акту ... от дд.мм.гггг. при освидетельствовании ФИО1 установлено, что он находится в алкогольном опьянении. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (№). 

Вступившим в законную силу 05.04.2016 приговором мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 25.03.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года (л.д. 44). Согласно сведениям ОСП по г. Усинску, остаток задолженности по штрафу по состоянию на 01.07.2019 составляет 199 500 рублей (№).

Вступившим в законную силу 27.09.2016 приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска РК от 14.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года. Основное наказание по приговору суда от 25.03.2016 в виде штрафа в размере 210 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем сложения дополнительных наказаний, окончательно назначено 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года (№).Вступившим в законную силу 20.12.2016 приговором мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 08.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком семь месяцев десять дней с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года. Основное наказание по приговору суда от 25.03.2016 в виде штрафа в размере 210 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно (№).

дд.мм.гггг. у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ФИО №1 проведена выемка оптического диска, на котором записаны данные со служебного видеорегистратора (№). 

При просмотре DVD-R диска установлено, что на видеозаписи зафиксированы процедура остановки автомобиля под управлением ФИО1, прохождение ФИО1 освидетельствования и оформление соответствующих документов (№).

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере устанавливают вину подсудимого ФИО1 в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей ФИО №1, ФИО №2, а также на анализе и оценке иных доказательств, которые были получены дознавателем. 

Оснований для самооговора у подсудимого, а также оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Факт управления водителем ФИО1 дд.мм.гггг. в ...а РК автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела об административном правонарушении и не вызывает сомнения у суда. Ранее вынесенные в отношении него приговоры по ст. 264.1 УК РФ вступили в законную силу, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Таким образом, подсудимый, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрег, без достаточных на то причин, установленным п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 запретом на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного, деяние ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, рассматриваемое преступление совершил в период отбывания основного наказания по приговору суда от 25.03.2016 и дополнительного по приговору от 08.12.2016, назначенного по совокупности с приговором от 14.09.2016. ФИО1 не привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ч.ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 70 УК РФ, неотбытая часть основного наказания по приговору суда от 25.03.2016 в виде штрафа и неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 08.12.2016 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежат присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему приговору. Согласно ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, неотбытое наказание в виде штрафа подлежит полному присоединению, при этом штраф подлежит самостоятельному исполнению, согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит частичному присоединению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначаемому наказанию в виде лишения свободы, неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору суда от 25.03.2016, частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 08.12.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 199 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Штраф исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02.07.2019. Зачесть в срок лишения свободы период нахождения ФИО1 под стражей с 02.07.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов