РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

26.03.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2025 по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 21.12.2024 в 16 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получило повреждения транспортное средство Сузуки Ишис государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащее на праве собственности истцу.

Согласно административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО3, управляя транспортным средством УАЗ 390945 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 96, нарушил пункт 8.9 ПДД, что привело к столкновению.

Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

Согласно заключению от 10.01.2025, стоимость восстановительного ремонта составила 334 800 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 8 000,00 руб.

Истец просит: Взыскать с Ответчика сумму ущерба в сумме 334 800 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 070 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 21.12.2024 в 16 часов 30 минут в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки Ишис государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО2 и транспортного средства УАЗ 390945 государственный регистрационный знак ФИО13 под управлением ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сузуки Ишис государственный регистрационный знак №40817810604900317040 причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.12.2024 ФИО3, управляя транспортным средством №40817810604900317040 государственный регистрационный №40817810604900317040 в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу приближающимся справа автомобилю Сузуки Ишис государственный регистрационный знак 

<

***>, и совершил с ним столкновение.

Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Согласно заключению от 10.01.2025, стоимость восстановительного ремонта составила 334 800 руб. 

Расходы на проведение экспертизы составили 8 000 руб.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вина непосредственно самого причинителя вреда ФИО3, подтверждается непосредственно административным материалом о дорожно-транспортном происшествии, (объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности по факту ДТП), суд приходит к выводу, что субъектом ответственности за причинение вреда по данному делу является непосредственный причинитель вреда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией на сумму 11 070 руб.

Стоимость экспертного заключения 8 000 руб. также подтвержден документально.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер судебных расходов истца на судебное представительство и на юридическую помощь в сумме 40 000 руб. подтвержден документально. 

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 сумму ущерба в размере 334 800 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 070 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 04.04.2025