РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рязань 05 марта 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей по доверенности,

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. около 12 час. 20 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Вследствие указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. дд.мм.гггг. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате истцу страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Не согласившись с указанным решением страховщика, истец обратился к оценщику ООО ЭКЦ «Независимость», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в указанном ДТП, составила 33 800 руб. с учетом износа. дд.мм.гггг. истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии ответчик страховую выплату не произвел. За просрочку выплаты страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по мнению истца, с ответчика следует взыскать неустойку 24674 руб. В связи с нарушением прав истца как потребителя ей был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 15 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 33800 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., неустойку 24 674 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг оценщика 7 500 руб., расходы, связанные со снятием и установкой деталей для оценки ущерба, в размере 4 150 руб., расходы на юридические услуги 25 000 руб., расходы на ксерокопирование прилагаемых к исковому заявлению документов 1 590 руб., расходы на оформление доверенности представителя 1 500 руб. 

В ходе производства по делу истец ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение 3 200 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 3200 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм, судебные расходы на проведение экспертизы 7500 руб., расходы по снятию и установке деталей для оценки ущерба 4150 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., расходы на ксерокопирование прилагаемых к исковому заявлению документов 1590 руб. В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что данные требования уточнены в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда. 

Третье лицо АО «СОГАЗ», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направило, о причинах их неявки не сообщило.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В соответствии с ч. I ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент спорного ДТП), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. около 12 час. 20 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под управлением водителя ФИО7, и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, находящимся под управлением ФИО4 и принадлежащим ему на праве собственности. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО8 п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, при возникновении на пути его движения опасности для движения (которую водитель ФИО4 мог обнаружить) в виде стоящего на стоянке автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а при проезде мимо данного автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, произвел наезд на этот автомобиль (задел колесом). 

Вследствие данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №, а автогражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО "Страховое общество газовой промышленности" (сокращенно - АО «СОГАЗ») по страховому полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>.

Таким образом, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, наступил страховой случай, влекущий обязанность выплаты ответчиком страхового возмещения материального ущерба в порядке прямого возмещения убытков. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, третьего лица ФИО4 в судебном заседании, а также совместно составленным участниками указанного ДТП извещением о данном ДТП (в порядке п. 3.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от дд.мм.гггг. №). 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

дд.мм.гггг. истец ФИО1 (в лице представителя ФИО9) обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с указанным ДТП, представив свой автомобиль 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, на осмотр ответчику дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ответчик направил представителю истца - ФИО9 письмо с отказом в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах вышеуказанного ДТП.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «РОНЕКС», не все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты>, соответствуют обстоятельствам названного ДТП. В результате данного ДТП указанный автомобиль мог получить повреждение переднего бампера (задиры в средней части с повреждением ЛКП в районе переднего государственного номерного знака), повреждения государственного номерного знака переднего (повреждение, изгиб), повреждение накладки бампера правой (нарушение текстуры пластика в виде задиров в районе государственного номерного знака), повреждение решетки бампера (нарушения целостности материала в нижней части). Стоимость ремонта перечисленных повреждений составляет 3200 руб. с учетом износа.

Выводы данного экспертного заключения сторонами не оспаривались. 

Оснований сомневаться в правильности указанного заключения не имеется, в связи с чем суд устанавливает размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему на основании данного заключения судебной экспертизы. 

Таким образом, размер суммы страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему, составляет 3200 руб.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 6 статьи 16.1 названного Закона, общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив поврежденный автомобиль на осмотр страховщику и комплект документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. 

Двадцатый день, установленный п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, для выплаты страхового возмещения, приходится на дд.мм.гггг..

Таким образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имела место просрочка выплаты страхового возмещения 3200 руб. Размер неустойки за данный период исчисляется в сумме 8448 руб. (недоплаченное возмещение стоимости ремонта 3200 руб. х 1% х 264 дня).

Представитель истца просил взыскать неустойку в пределах 3200 руб.

Размер данной неустойки ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки 3200 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, нарушив тем самым его права как потребителя страховой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., размер который определен исходя из обстоятельств дела, характера нарушения, размера недоплаченной суммы страхового возмещения и принципа разумности.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штрафа в размере 50% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», суд руководствуется пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанный штраф исчисляется в размере 1600 руб. (недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения 3200 руб. *50%).

Размер данного штрафа ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа 1600 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в сумме 5000 руб. на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в ПАО СК «Росгосстрах», ведению досудебной претензионной работы, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. с прилагаемым актом о получении исполнителем оплаты по договору 

Также истцом понесены расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. с прилагаемым актом о получении исполнителем оплаты по договору.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные расходы на оплату юридических услуг в пределах 8 000 руб.

С учетом характера, периода рассмотрения дела, суд считает взыскиваемую сумму расходов на оплату юридических услуг разумной.

Истцом понесены необходимые расходы 7500 руб. на проведение экспертом ООО ЭКЦ «Независимость» оценки ущерба, что подтверждается квитанцией № серии ЖН, расходы в размере 4150 руб. на снятие-установку деталей автомобиля (с целью осмотра оценщиком повреждений), что подтверждается заказом-нарядом № от дд.мм.гггг. ИП ФИО10

Истцом также понесены необходимые расходы в размере 1590 руб. на ксерокопирование документов, приложенных к исковому заявлению, что подтверждается товарным чеком № от дд.мм.гггг. ООО «ДекорПроект».

Факт и размер перечисленных судебных расходов никем не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 21240 руб. (расходы на юридические услуги 8 000 руб. + расходы на оценку 7500 руб. + расходы на снятие-установку деталей 4150 руб. + расходы на ксерокопирование 1590 руб.). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск изначально был заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 3200 (три тысячи двести) рублей, неустойку 3200 (три тысячи двести) рублей, компенсацию морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, судебные расходы 21240 (двадцать одна тысяча двести сорок) рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья