ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Аникановой В.А. (до заключения брака ФИО6), 

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Яковлева Е.И., представившего ордер № от 17 февраля 2021 года и удостоверение №, выданное 03 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого:

29 марта 2016 года по приговору Щекинского районного суда Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, неотбытое наказание составляет 400 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО7 и ФИО1 находились на кухне в квартире их знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, заметившего, как ФИО1, поставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «REDMI 9C» на зарядку, положив его на пол в кухне вышеуказанной квартиры, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «REDMI 9C», принадлежащего ФИО1 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 08 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать их осуществлению, взял в руки с пола на кухне, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «REDMI 9C» IMEI /1: №, IMEI /2: №, стоимостью 11 900 рублей, принадлежащий ФИО1, с находящимися в нем н представляющими материальной ценности двумя сим-картами сотовых операторов YOTA и Теле-2, картой памяти на 16 GB, отсоединил телефон от зарядного устройства и положил в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил мобильный телефон.

После этого ФИО7 с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальны ущерб на сумму 11 900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал, и показал, что 08 декабря 2020 года в вечернее время он находился в квартире своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, куда его пригласил знакомый ФИО1 Втроем они распивали спиртные напитки на кухне. ФИО1 поставил своей мобильный телефон марки Redmi 9 в корпусе черного цвета, с крышкой оранжевого цвета на зарядку, положив телефон на полу около холодильника. ФИО2 посидел некоторое время с ними, а затем ушел в комнату, они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Когда ФИО3 вышел в другую комнату, он решил похитить его мобильный телефон. Он отключил телефон от электрошнура и положил к себе в правый карман куртки. Когда ФИО3 вернулся, он сказал последнему, что ему нужно уехать, и покинул квартиру. Через некоторое время на похищенный телефон стали проходить звонки, и он отключил телефон. После этого он вытащил из мобильного телефона две сим-карты и выбросил их где-то на улице. Затем он позвонил ФИО4, которому сообщил, что хочет продать телефон. На следующий день он встретился с ФИО4, которому он показал мобильный телефон. Осмотрев телефон, ФИО4 решил оставить его себе, а мобильный телефон ФИО4 они в тот же день продали в скупку за 3 000 рублей, из которых себе он оставил 2700 рублей, которые потратил на свои личные нужды.

Помимо признания ФИО7 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что 08 декабря 2020 года в магазине «Мобильный мир», расположенном на ул. 9-го Мая г. Тулы, он приобрел мобильный телефон марки Redmi 9 в корпусе черного цвета, с крышкой оранжевого цвета за 11900 рублей. В телефон он установил сим-карты операторов сотовой связи YOTA и «Теле 2», а также карту памяти на 16 ГБ. После этого он отправился в гости к знакомому ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО2 решили отметить покупку телефона, позвали к себе своего знакомого ФИО7, вместе они распивали спиртное, он показал всем приобретенный им мобильный телефон. В какой-то момент, он поставил мобильный телефон на зарядку, при этом положил телефон на пол на кухне, так как шнур от зарядки был коротким. Во время распития спиртного никаких конфликтов у них с ФИО7 не было, никаких долговым обязательств перед ФИО7 он не имел. Он периодически выходил из кухни, ФИО2, немного посидев с ними, ушел в другую комнату. Около 22 часов ФИО7 сообщил, что ему нужно уходит. Он закрыл дверь за ФИО7, вернулся на кухню, где обнаружил отсутствие своего телефона. Он стал искать телефон по квартире, попросил ФИО2 позвонить ему на мобильный телефон. ФИО2 сказал, что грудки «проходят», однако гудков в квартире слышно не было. Через некоторое время, звонки на его телефон проходить перестали, и он понял, что телефон выключили. После этого с телефона ФИО2 он стал звонить на номер мобильного телефона ФИО7, однако последний не брал трубку. Тогда он понял, что приобретенный им мобильный телефон мог похитить только ФИО7, поскольку на кухне перед уходом ФИО7 они находились только вдвоем, входная дверь в квартиру была закрыта. После этого он вызвал сотрудников полиции. Причиненный ему материальный ущерб на сумму в 11 900 рублей не является для него значительным. Он не работает, однако получает пенсию по инвалидности в размере 9000 рублей, проживает с бабушкой, которая получает пенсию, и отцом, который работает, совокупный доход семьи составляет около 60000 рублей. 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 08 декабря 2020 года вечером ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО7, который сообщил, что хочет продать мобильный телефон, однако у него нет паспорта, поэтому он попросил его помочь продать телефон. На следующий день они встретились, ФИО7 показал ему мобильный телефон марки Redmi 9 в корпусе черного цвета с крышкой оранжевого цвета. Ему понравился телефон, поэтому они с ФИО7 договорились, что телефон он (ФИО5) оставит себе, а свой телефон продаст, а денежные средства отдаст ФИО7 Вместе с ФИО7 они пошли в скупку, расположенную на ул. Металлургов г. Тулы, около ТЦ «Демидовский», где продали принадлежащий ему мобильный телефон марки Самгунг А01 за 3000 рублей, по его паспорту. Из данной суммы ФИО7 передал ему 300 рублей, а остальные 2700 рублей забрал себе. На следующий день ему позвонил ФИО7 и сообщил, что мобильный телефон Redmi 9 в корпусе черного цвета с крышкой оранжевого цвета ищет полиция, поскольку он (ФИО7) похитил данный телефон у своего знакомого ФИО1 Он потребовал от ФИО8 вернуть телефон, который они сдали в скупку, или денежные средства. Впоследствии мобильный телефон марки Redmi 9 был изъят у него сотрудниками полиции (т.1, л.д. 48-51).

Протоколом выемки от 16 декабря 2020 года, согласно которому, у потерпевшего ФИО1изъята коробка от мобильного телефона «REDMI 9C» (т.1, л.д. 35-39).

Протоколом выемки от 16 декабря 2020 года, согласно которой у ФИО5 изъят мобильный телефон марки «REDMI 9C» с картой памяти на 16 GB (т.1, л.д. 52-57).

Протокол осмотра предметов (документов) от 16 декабря 2020 года, согласно которому осмотреноы коробка от мобильного телефона «REDMI 9C» IMEI /1: №, IMEI /2: №, мобильный телефон марки «REDMI 9C» IMEI /1: №, IMEI /2: №, с картой памяти на 16 GB.

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 62-68,69).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО7 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшего ФИО1 а также показания на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО5, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, а также показаниями самого подсудимого ФИО7 Присутствующие в показаниях потерпевшего и свидетеля отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств оговора подсудимого и потерпевшим и свидетелем.

Выемки, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

По заключению комиссии экспертов № 2717 от 23 декабря 2020 года, 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО7 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО7 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества, в размере 11900 рублей, который, с учетом материального положения потерпевшего ФИО1 и значимости похищенного, является для последнего незначительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>; отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО7, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Окончательное наказание ФИО7 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 29 марта 2016 года, которая из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, составляет 1 месяц 20 дней лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку ранее ФИО7 наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил: 

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы, назначенного по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 29 марта 2016 года, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «REDMI 9C» с картой памяти, коробку от мобильного телефона, оставить пол принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

Судебная коллегия Тульского областного суда 7 июня 2021 года постановил:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 11 марта 2021 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО7, адвоката Яковлева Е.И. в защиту осужденного ФИО7 - – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную илу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 

7 июня 2021 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2021-000633-65

(производство 1-39/2021) в Советском районном суде