Дело № 2- 3111(2024) 

59RS0005-01-2024-003899-79

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации 

12 сентября 2024 г

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - ответчики) о взыскании суммы, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.3 основной договор должен быть заключен сторонами в срок до 19.04.2024 включительно. В связи с тем, что доля в праве на указанное выше недвижимое имущество на праве собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО3, для регистрации сделки требовалось согласие органа опеки. Данное согласие получено ответчиками 22.03.2024 (Приказом территориального управления министерства труда и социального развития Пермского края по г. Перми № было разрешено отчуждение ? доли в праве собственности на комнату с условием приобретения в собственность несовершеннолетней ФИО3 не менее 1/7 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 97, кв. 218). Пунктом 1.6.1 Договора предусмотрен задаток в размере 50 000 рублей. Денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка по договору были переданы истцом ответчику 08.03.2024 при подписании договора, о чем свидетельствует запись в договоре. Пунктом 1.4 договора предусмотрена возможность изменения даты заключения основного договора купли-продажи по обоюдному письменному дополнительному соглашению сторон. От заключения основного договора купли-продажи в срок, установленный пунктом 1.3 договора ответчики отказались. Несмотря на неоднократные просьбы истца заключить дополнительное соглашение об изменении даты заключения основного договора, ответчики от подписания такого соглашения отказались, основной договор по состоянию на 06.06.2024 не подписан. Задаток истцу по состоянию на 06.0.62024 не возвращен. 

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты 422 по адресу: 

<

адрес>. Срок основного договора был до 19.04.2024. Кроме того, между сторонами была устная договоренность о том, что после продажи второго объекта недвижимости стороны выходят на сделку. 17.05.2024 истца вызвали на сделку к нотариусу телеграммой, но истец не пришла. Письменных требований о возврате денежных средств от истца не получали. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

В пункте 4 указано, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, действующие за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО5 (Продавец) и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), по условиям которого стороны договорились о том, что они обязуются заключить в будущем основной договор – договор купли-продажи комнаты по адресу: 

<

адрес>, в установленной действующим законодательством форме (л.д. 32-33).

Как следует из п. 1.2 Договора, основные условия Основного договора определяются сторонами в настоящем предварительном договоре.

В соответствии с п. 1.3 Договора, основной договор будет заключен сторонами в срок до 19 апреля 2024 года включительно.

В силу п. 1.4 Договора, срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора может быть изменен по обоюдному согласию Сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к настоящему договору. 

Стоимость комнаты составляет 1 550 000 рублей (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 1.6 Договора, расчет между Сторонами производится в следующем порядке: денежную сумму в размере 50 000 рублей Покупатель передает Продавцу в день подписания настоящего договора в качестве задатка в обеспечение обязательства по заключению Сторонами основного договора за счет собственных денежных средств наличными денежными средствами. Денежную сумму в размере 1 500 000 рублей Покупатель передает Продавцу при подписании основного договора купли-продажи квартиры (п.п. 1.6.1, 1.6.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: комната с кадастровым №, назначение: жилое, общей площадью 17,8 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная комнат принадлежит Продавцу на праве общей собственности (ФИО2 и ФИО4 – ? доля общая совместная собственность, ФИО3 – ? доля в праве, ФИО5 -1/4 доля в праве) на основании Договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.1 Договора, при досрочном расторжении настоящего договора по вине продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течение трех календарных дней с момента отказа от заключения основного договора (согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ).

При досрочном расторжении настоящего договора по вине покупателя задаток остается у продавца (согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ). 

Как следует из п. 3.3 договора, под виной покупателя понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи комнаты (основного договора), а также отказ от выполнения других, согласованных сторонами условий и форм расчетов по настоящему договору. Под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения или оформления сделки купли-продажи комнаты. 

На момент подписания настоящего предварительного Договора Покупатель частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определенных п. 1.5 настоящего договора, а именно, передал денежные средства Продавцу в размере 50 000 рублей (п. 5.1 Договора).

Как следует из расписки в договоре, ФИО2, ФИО4, действующие за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО5 получили от ФИО6 50 000 рублей полностью (л.д. 35).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты 422 по 

<

адрес> г. Перми является ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственниками 

<

адрес> г. Перми являлись: ФИО5- ? доля в праве общей долевой собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ФИО2 – ? доля в праве общей совместной долевой собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

17.05.2024 ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в адрес истца ФИО6 направлена по адресу 

<

адрес> телеграмма об уведомлении о сделке по комнате 

<

адрес> г. Перми у нотариуса 17.05.2024 в 16 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>. В случае неявки считают сделку несостоявшейся (л.д. 30-31). 

Данная телеграмма вручена истца 16.05.2024 в 15-30 ( л.д.30) 

До настоящего времени ответчиками денежные средства не возвращены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является риэлтором. 08.03.2024 между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли продажи недвижимого имущества - договор задатка. Указан срок выхода на сделку, Со стороны ответчиков были выполнены все обязательства, чтобы выйти на сделку. Были отправлены телеграммы истцу 17.05.2024 о сделке, телеграмму истец получила. Сделка являлась нотариальной. Помощник нотариуса ФИО11 пытался связаться с истцом, но не смог дозвониться до истца. Считает, что ответчики выполнили все обязательства. 

Истец заявляя требования о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 рублей указывает, что за неисполнение договора, а именно не заключение договора купли-продажи комнаты несут ответственность ответчики, по вине которых не заключен основной договор.

Ответчики не соглашаясь с требованиями считают, что не заключение договора в установленный срок произошло по вине истца, считают, что задаток возврату не подлежит. 

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями пункта 1 статьи 429 ГК РФ установлено что, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как указано в пунктах 2-4 статьи 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

По смыслу указанной правовой нормы также, не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением и не может влечь возложение на нее негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 ГК РФ.

Как следует из договора заключенного между сторонами, предусмотрен срок заключения договора купли продажи до 19.04.2024. В указанный срок стороны основной договор купли-продажи не заключили, и ни одна из сторон до истечения срока не направила другой стороне предложение о его заключении, что сторонами не оспаривалось, письменных доказательств суду не представлено. 

Доводы ответчиков, что были согласованы иные сроки заключения основного договора купли продажи, судом не могут быть приняты во внимание. Согласно предварительного договора купли продажи заключенного между сторонами следует, что все дополнения к договору оформляются в письменном виде. Дополнительного соглашения в котором бы стороны согласовали иной срок заключения договора купли продажи суду не представлено. 

В силу статьи 429 ГК РФ с 20.04.2024 обязательства сторон по договору от 08.03.2024 прекращены.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из содержания закона, обстоятельства вины сторон в неисполнении условия предварительного договора о заключении основного договора имеют юридическое значение лишь в том случае, если обязательство не прекратилось до начала его исполнения либо его невозможно исполнить. 

Поскольку соглашение о задатке было заключено сторонами в рамках предварительного договора (как одно из его условий), действие которого с 20.04.2024 прекращено, то с этого момента отсутствуют какие-либо обязательства сторон, связанные с передачей задатка. Переданную истцом ответчиками сумму в размере 50 000 рублей по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату в силу положений статьи 1102, 1003 ГК РФ, как полученное ответчиками неосновательное обогащение. Следовательно, у ответчиков нет оснований удерживать у себя, уплаченную истцом сумму в размере 50 000 рублей.

Предварительный договор купли продажи прекратил свое действие 20.04.2024. При этом действия как истца, так и ответчика после указанной даты, вне договора, не имеют юридического значения. 

Суд считает, что с ответчиков следует взыскать с пользу истца сумму в размер 50 000 рублей пропорционально доли недвижимого имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО2, ФИО4 принадлежала ? доля в праве общей совместной долевой собственности на комнату, ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности на комнату, ФИО5- ? доля в праве общей долевой собственности на комнату.

В соответствии с правилами пропорционального распределения суммы, подлежат взысканию сумма из следующего расчета: 50 000 рублей : 2 (1/2 доля недвижимого имущества ФИО2, ФИО4) = 25 000 рублей – сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, ФИО4; 50 000 рублей : 4 (1/2 доля недвижимого имущества ФИО5) = 12 500 рублей, сумма подлежащая взысканию с ФИО5; 50 000 рублей : 4 (1/2 доля недвижимого имущества ФИО3 ) = 12 500 рублей, сумма подлежащая взысканию с ФИО3. Поскольку ФИО3 является несовершеннолетней, данная сумма подлежит взысканию с законных представителей ФИО2, ФИО4 в равных долях по ?, то есть по 6 250 рублей.

Таким образом с ответчика ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 6 250 рублей, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 6 250 рублей, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №,выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу ФИО6 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 25 000рублей.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №,выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО6 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 6 250рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 6 250рублей. 

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6 ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 12 500рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024 

Копия верна судья