УИД 91RS0№-60

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - Потапенко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Михайлюка М.В.,

подсудимой - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159,ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода), при следующих обстоятельствах.

Так? ФИО2, являясь сотрудником маркетплейса «Wildberries», в обязанности которой входили прием и выдача товаров, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи товаров вышеуказанного маркетплейса «Wildberries», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств ранее ей знакомой Потерпевший №4, которая является клиентом вышеуказанного маркетплейса, действуя из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием последней, заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, под вышеуказанным предлогом займа денежных средств в связи с трудным материальным положением дочери ФИО2 - ФИО10, убедила Потерпевший №4 передать ей денежные средства и последняя не догадываясь об истинных намерениях, передала ФИО2 денежные средства в сумме 25 000,00 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2, являясь сотрудником маркетплейса «Wildberries», в обязанности которой входило прием и выдача товаров, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в пункте выдачи товаров вышеуказанного маркетплейса «Wildberries», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств ранее ей знакомой Потерпевший №1, которая является клиентом вышеуказанного маркетплейса, действуя из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием последней, заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом погашения недостачи, выявленной при работе в вышеуказанном пункте маркетплейса, убедила Потерпевший №1 передать ей денежные средства и последняя не догадываясь об истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, находясь в пункте выдачи товаров вышеуказанного маркетплейса «Wildberries» с расчетного счета № АО «АБ Россия» по предоставленным ФИО2 реквизитам абонентского номера 

<

данные изъяты>, закрепленного за расчетным счетом № АО «Генбанк», открытым на имя ФИО2, осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000,00 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2, являясь сотрудником маркетплейса «Wildberries», в обязанности которой входило прием и выдача товаров, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле кафе «Villa Mario», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств ранее ей знакомой Потерпевший №3, которая является клиентом вышеуказанного маркетплейса, действуя из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием последней, заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом оплаты штрафа за испорченный товар в пункте маркетплейса «Wildberries», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедила Потерпевший №3 передать ей денежные средства и последняя не догадываясь об истинных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 44 минуты, находясь по месту жительства в 

<

адрес> Республики Крым с расчетного счета № «Сбербанк» по предоставленным ФИО2 реквизитам абонентского номера 

<

***>, закреплённого за расчетным счетом № АО «ТБанк», открытым на имя ФИО2, осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000,00 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в кафе «Паркинг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, имея прямой умысел на совершение хищения денежных средств ранее ей знакомого Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием последнего, заранее не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, под предлогом займа денежных средств в связи с трудным материальным положением дочери ФИО2 - ФИО10, убедила Потерпевший №2 передать ей денежные средства и последний, не догадываясь об истинных намерениях, передал ФИО2 денежные средства в сумме 4 000,00 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, с обвинением она согласна полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступлений в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценила отрицательно, раскаялась в содеянном. Просила учесть все смягчающие обстоятельства, частичное возмещение причиненного ущерба, строго ее не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимой, добровольность и осознанность которой подтвердила ее защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, также согласие всех потерпевших по делу, которые в адресованном суду заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана материалами дела.

Значительность причиненного ущерба потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 подтверждается их заявлениями, которые с учетом их имущественного положения оценивают причиненный ущерб как значительный, и объективными данными о стоимости похищенного имущества, составляющие 25 000,00 рублей, 10 000,00 рублей, 15 000,00 соответственно, что согласно п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации (л.д.1,т.2), имеет высшее образование, не замужем, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; официально не трудоустроена; по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.27, т.2); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 11,13,15, т.2).

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам по всем эпизодам предъявленного обвинения суд относит:

- явки с повинной (л.д.11,87,127, 191, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которым суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений и своей роли в них, изобличающих его как лицо, совершившее преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья виновной, оказание помощи матери-пенсионерки, ее неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенным в ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо, окончательно определяя наказание, назначить ей в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст.69 УК РФ, учитывая положения ст. 71, 72 УК РФ, что 8 часов обязательных работ соответствует 1 дню лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, и для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, положительно характеризующие ее личность, а также отсутствие оснований не доверять ФИО2 в утверждении о том, что она сделала для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным после определения размера наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ, то есть установить ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 были поданы гражданские иски о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 15 000,00 рублей (л.д.29-30, т.1); 10 000,00 рублей (л.д.96-97, т.1); 25 000,00 рублей (л.д.142-143, т.1); 4 000,00 рублей (л.д.200-201, т.1) соответственно.

Гражданские иски подсудимая признала в полном объеме. Просила учесть частичное возмещение ущерба.

Разрешая гражданские иски в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен по уголовному делу после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании стороной защиты представлены сведения о частичном возмещении ущерба потерпевшим: Потерпевший №1 на сумму 4 000,00 рублей, Потерпевший №2 на сумму 500,00 рублей.

Таким образом, исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 подлежат полному удовлетворению в заявленных суммах, исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подлежат частичному удовлетворению с учетом денежных средств, которые были возмещены потерпевшим до вынесения приговора суда, и взысканию с ФИО2 в пользу: Потерпевший №1 6 000,00 рублей; Потерпевший №2 3 500,00 рублей.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159,ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказания:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание (учитывая положения ст. 71, 72 УК РФ, что 8 часов обязательных работ соответствует 1 дню лишения свободы) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 910-024) в пользу потерпевшей Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес>, 8,

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 4501 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД «Чертаново-Южное» 

<

адрес>, код подразделения 722-022) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 910-024) в пользу потерпевшей Потерпевший №4 Алёны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, РФ, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

адрес>, б-р Колитановый,

<

адрес>, проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 910-031) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 910-024) в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украинской Респ., зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес>-А, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1ИМ. отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. 

<

адрес> УССР, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 910-024) в пользу потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес> (военный билет АК № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Потерпевший №2 отказать.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты о переводе денежных средств (л.д.221-222, т.1)- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб/апелляционного представления в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Д.Ротко