Дело № 2-666/2021

23RS0043-01-2021-000885-05 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 июля 2021 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Турулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 19.08.2019, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1, и транспортного средства № государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО1

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Ингосстрах», полис №. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № № 

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания «Ингосстрах», действуя от имени и за счет страховой компании «РЕСО-Гарантия», выплатила в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 117 200 рублей. 

Поскольку ответственным за данное ДТП является ответчик, управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № риск ответственности владельца автомобиля был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», истец компенсировал страховой компании «Ингосстрах» страховую выплату в полном объеме. 

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, ответчик не была включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика сумму понесенных убытков в размере 117 200 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 544 рубля.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 19.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО3

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО1, которая не соблюдала боковой интервал, что привело к ДТП с участием указанных транспортных средств. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Ингосстрах», согласно полису ОСАГО №

Риск ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым управляла ответчик, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», согласно полису ОСАГО № 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания «Ингосстрах» выплатила в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 117 200 рублей. 

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ САО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу потерпевшего в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникновение у истца права регресса не может ставиться в зависимость от того, возместило ли САО «РЕСО-Гарантия» убытки страховщику потерпевшего, поскольку в обоих случаях убытки признаются возникшими, равно как и право регрессного требования.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Положения Соглашения о ПВУ, в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для ответчика.

Исходя из системного толкования перечисленных положений, у САО «РЕСО-Гарантия» как у страховщика причинителя вреда возникло право регрессного требования именно в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Размер выплаты в пользу страховщика потерпевшего, определенный в соответствии с Соглашением о ПВУ, не может оказывать влияния на права и обязанности причинителя вреда, а равно и на размер регрессного требования, поскольку последний не является стороной Соглашения о ПВУ.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право предъявления требований к ответчику в порядке регресса в размере суммы, выплаченной в пользу страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность потерпевшего лица, т.е. в размере 117 200 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора ОСАГО (страховой полис №), ответчик не была включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение истцу убытков в порядке регресса в размере 117 200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 544 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса убытки в размере 117 200 (сто семнадцать тысяч двести) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 544 (три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля, а всего 120 744 (сто двадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров