Дело № 2-247/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю., 

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 806569 рублей 81 копейка, расходов по уплаченной государственной пошлине, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport, VIN: №, год выпуска: 2012, цвет коричневый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену (с учетом заявления об уточнении исковых требований) 1725000 рублей 00 копеек. В обосновании заявленных требований истец указал, что 16.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1122800 рублей для приобретения автомобиля, под 16 % годовых. Ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 16.08.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, VIN: №, залоговой стоимостью 1725000 рублей. В связи с тем, что платежи ответчиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность. Несмотря на уведомление ответчика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила.

Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены, отзывов и возражений не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 16.05.2012 года заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1122800 рублей на покупку автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, VIN: №. Срок кредита по 16.08.2018 года включительно, размер процентов на сумму кредита – 16 % годовых, а так же договор о залоге указанного автомобиля с установлением согласованной стоимости в размере 1725000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.

Согласно пунктов 2.2-2.3 Главы 2 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в Заявлении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

В силу пунктов 2.6.2.-2.6.4, пункта 2.6 Главы 2 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения клиентом своих обязанностей по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом, начисляется на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по договору о предоставлении кредита Основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты (включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается историей погашения кредита. 

В материалах дела имеется копия требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, согласно которого ФИО1 предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору и начислению штрафных санкций. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Задолженность перед истцом у ответчика составила: просроченная задолженность по основному долгу в размере 662110 рублей 84 копейки; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 54551 рубль 24 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 17815 рублей 15 копеек; штрафные проценты в размере 72092 рубля 58 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту, процентам, штрафу, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекс РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчика ФИО1 обеспечено залогом автотранспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, VIN: №, год выпуска: 2012, цвет коричневый.

Согласно положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2015 года ФИО1 продала ФИО2 автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, VIN: № за 1160000 рублей. 19.04.2016 года ФИО2 указанный автомобиль продал ФИО3 за 250000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи транспортного средства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено доказательств того, что в момент приобретения транспортного средства они не знали о существовании залога автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при отчуждении транспортного средства, являющегося предметом залога, согласие Банка получено не было, ответчиком ФИО1 допускаются просрочки ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредиту, в размере 11265 рублей 70 копеек.

С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по подаче государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере по 2000 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 807, 809, 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 16.05.2012 года в размере 806569 (восемьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 81 копейка, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 662110 (шестьсот шестьдесят две тысячи сто десять) рублей 84 копейки; просроченных процентов в размере 54551 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 24 копейки; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 17815 (семнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 15 копеек; штрафных процентов в размере 72092 (семьдесят две тысячи девяносто два) рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport, VIN: №, год выпуска 2012, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1725 000 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11265 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года