дело № 5-934/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Черкесск 19 ноября 2018года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Абайханова З.И., с участием инспектора ООПАЗ ООООП МВД по КЧР ФИО1, рассмотрев протокол 09 ВВ № 040287 от 03.10.2018 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 14.10 Ко АП РФв отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2018 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, в торговые точки № № на вещевом рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Г осуществляется незаконная реализация зимних шапок с логотипом «Адидас» с признаками контрафактности. По данному факту инспектором ООПАЗ ООООП МВД по КЧР ФИО1 03.10.2018 в отношении гр. ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст. 14.10 КРФ об АП (незаконное использование чужого товарного знака).

В судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании инспектор ООПАЗ ООООП МВД по КЧР ФИО1 суду пояснил, что 25 августа 2018 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, в торговой точке № № на вещевом рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Г осуществляется незаконная реализация зимних шапок с логотипом «Адидас» с признаками контрафактности. По указанному факту 27.08.2018 года, было возбужденно административное расследование №, в ходе которого были истребованы сведения от правообладателя логотипа «Адидас», согласно представленным сведениям от 29.09.2018 исх. №21165 ООО «Власта-консалтинг» направленная на исследование продукция является контрафактной и не соответствует оригинальной продукции, гр. ФИО2 не предоставляли согласия (разрешения) на использование вышеуказанного товарного знака. В связи, с чем 03.10.2018 в отношении гр. ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст. 14.10 КРФ об АП (незаконное использование чужого товарного знака).

Суд, изучив материалы административного правонарушения, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

Как установлено в судебном заседании 25 августа 2018 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, в торговой точке № на вещевом рынке, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Г осуществлялась незаконная реализация зимних шапок с логотипом «Адидас» с признаками контрафактности.

В ходе расследования были изъяты, предлагаемые к реализации гр. ФИО2 зимние шапки с логотипом «Адидас» с признаками контрафактности, реализуемые по цене 70 рублей за единицу, в количестве 75 единиц. У гр. ФИО2 отсутствовали документы, подтверждающие ее право использовать вышеуказанный товарный знак. По указанному факту 27.08.2018 года инспектором ООПАЗ ООООП МВД по КЧР ФИО1, было возбужденно административное дело и проведено административное расследование №2116, в ходе которого были истребованы сведения от правообладателя логотипа «Адидас».

Согласно представленным сведениям от 29.09.2018 исх. №21165 ООО «Власта-консалтинг» направленная на исследование продукция является контрафактной и не соответствует оригинальной продукции, гр. ФИО2 не предоставляли согласия (разрешения) на использование вышеуказанного товарного знака.

03.10.2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении поч. 1ст.14.10Ко АПРФ, с которым ФИО2 ознакомилась и получила его копию, что подтверждает её подпись в протоколе.

Согласно объяснения ФИО2 от 03.10.2018 года она занимается продажей трикотажных изделий с 2015 года, изъятые сотрудниками полиции трикотажные изделия (шапки) с логотипом «Адидас» принадлежат ей. Она не знала, что нельзя продавать, использовать запатентованные брендовые логотипы без официального соглашения (разрешения) с правообладателем. Вину признает, впредь нарушать не будет.

Согласност.1477ГКРФтоварным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров.

В соответствии со ст.1484ГКРФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии сост.1229ГКРФлюбым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно п. 2ст.1484ГКРФисключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорииРоссийскойФедерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территориюРоссийскойФедерации.

Согласно п. 3ст.1484ГКРФникто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1ст.1515ГКРФустановлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

В ходе административного расследования ФИО2 не представила административному органу документы, подтверждающие, что она на законных основаниях использовала товарный знак «Adidas» на реализуемой продукции.

Действия ФИО2 суд квалифицирует поч. 1ст.14.10КоАП РФ.

В судебном заседании были осмотрены экземпляры контрафактной продукции, изъятой у ФИО2

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАСРФот 13 декабря 2007 г. N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. 

Между тем, учитывая, что по представленным сведениям от 29.09.2018 исх. №21165 ООО «Власта-консалтинг» направленная на исследование продукция является контрафактной и не соответствует оригинальной продукции и гр. ФИО2 не предоставляли согласия (разрешения) на использование вышеуказанного товарного знака, суд считает, что нет необходимости назначения экспертизы.

Таким образом, проведенным административным расследованием, было установлено, что гр, ФИО2 незаконно использовала чужой товарный знак «Адидас» (свидетельство №, № зарегистрированные надлежащим образом и охраняемые на территории Российской Федерации.

Исходя из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

ФИО2 могла получить информацию о правообладателе товарного знака (свидетельство №№ А) из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, который является открытым и общедоступным, запросить сведения о правообладателе у Роспатента, запросить сведения о поставляемом ей товаре у лица поставившего данный товар. Данные действия ФИО2 осуществлены не были, что так же свидетельствует о наличии вины в ее действиях.

Согласност.2.1.КоАПРФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Таким образом, административным органом собраны полные и достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО2 реализовывала контрафактный товар, без разрешения правообладателя товарного знака (№№ что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1ст.14.10КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.3.5,29.9-29.11КоАПРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.14.10КоАПРФ, а именно за реализацию товара (шапок), содержащего незаконное использование товарного знака с логотипом «Adidas» (№№) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000.00 (пять тысяч) рублей.

Изъятые по протоколу осмотра и изъятия от 25.08.2018 года в количестве 75 штук - шапки, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака логотипа № «Adidas» (№№) - конфисковать и уничтожить.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ КЧР банка России в г. Черкесске; ИНН 

<

***>; КПП 090101001; БИК 049133001; р/с 

<

***> в УФК по КЧР (МВД по КЧР); КБК 18811690040046000140; ОКТМО 91701000.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья З.И. Абайханова