25RS0№-79

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Миняевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Прохоровича А.С., Трунова А.В.,

защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчиков ФИО15, ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее, не женатого, ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не трудоустроенного, не имеющего определенного места жительства, ранее не судимого,-

-мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ года

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 15 минут на участке местности, расположенном примерно в 100 м в юго-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, нанес указанным предметом удар в область живота Потерпевший №1 слева, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резанную рану «боковой поверхности живота слева, размером 2x1 см», проникающую в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки «до 4 см», тонкой кишки «до 2 см», с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 1,3 л крови в брюшной полости), повлекшую за собой резекцию поврежденного участка тонкой кишки по жизненным показаниям, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признал, подтвердив показания, данные им при допросе в статусе подозреваемого (№), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после узбекского национального праздника «День равновесия», который они отмечают 21 марта, на базе, на которой он проживал, узбеки отмечали названный им праздник. 

Он в это время он находился в 

<

адрес> края, ездил в город за покупками, когда ему на сотовый телефон позвонил ФИО23 и пригласил его отмечать праздник. 

Он в ходе данного телефонного разговора отказался, пояснил, что задержится в городе, приедет поздно вечером, к окончанию торжества. Он так сказал, потому что не хотел отмечать вместе с ними, у него были другие планы на этот день, он желал спокойно отдохнуть, провести вечер в одиночестве. 

Но Сайфуло продолжал ему названивать, настаивать на том, чтобы он приехал, переключал телефонный разговор на громкую связь, чтобы все слышали их разговор и уговаривал его приехать. Он на уговоры согласился и приехал. 

Когда он зашел в свой вагончик, к нему зашли ФИО7 (Свидетель №3) и Свидетель №1 (ФИО5). Они стали ему высказывать недовольство из-за того, что он отказывался с ними отмечать праздник. Они начали ругаться, Свидетель №1 (ФИО5) нанес ему удар по лицу, после ФИО7 (Свидетель №3) также нанес удар кулаком в лицо. 

Он не поддался на провокацию, не стал отвечать агрессией на агрессию. Они стали вытягивать его из вагончика поговорить на улицу, он в этот момент схватил нож, который лежал на табурете в помещении вагончика и положил его в карман. 

Нож был туристический, раскладной, лезвие откидывалось по нажатию кнопки, рукоять была изготовлена из пластика, коричневого цвета. Когда он брал нож с собой, он не думал, что будет применять его в ходе драки, он взял его на всякий случай, для самообороны, так как он был один. 

После того, как его вывели из помещения вагончика, к ним подошел еще Зиёдулло (ФИО5), который также стал предъявлять ему претензии и объяснил ему, что он ведет себя неправильно. 

Люди, проживающие в других вагончиках, начали возмущаться, сказали, что они им мешают отдыхать и потребовали, чтобы они покинули территорию базы и продолжили уже где-нибудь в другом месте выяснять отношения. 

Больше всего он спорил с ФИО7 (Свидетель №3), они решили с ним выйти за территорию базы и поговорить наедине. Они вышли с ФИО7 (Свидетель №3), продолжили словестный спор; спустя некоторое время подошли Свидетель №1 (ФИО5) и Зиёдулло (ФИО5) и вмешались. 

Когда они после разговора вернулись все вчетвером на территорию базы, к ним подошел ФИО6 (ФИО27) и сделал им замечание, пытался их успокоить, ударил его по затылку ладонью и стал выражаться нецензурной бранью.

Он взял ФИО6 (ФИО27) за ворот из-за того, что тот был старшим и позволил себе выражаться нецензурной бранью. Нож, который находился в левом кармане его штанов, самопроизвольно раскрылся, он его достал для того, чтобы свернуть. Но в этот момент ему кто-то нанес удар в лицо кулаком, а остальные Свидетель №1 (ФИО5), ФИО30 (ФИО5), ФИО7 (Свидетель №3), ФИО6 (ФИО27) на него накинулись.

Так как нож находился у него в правой руке, а ФИО6 (ФИО27) находился напротив него, он непроизвольно нанес удар в сторону левого бока Потерпевший №1. 

Помнит, что после этого он вместе с ФИО6 (ФИО27) упал, Свидетель №1 (ФИО5), ФИО7 (Свидетель №3), ФИО31 (ФИО5) стали его бить, куда делся нож он не помнит, в тот момент он находился в взволнованном состоянии и слабо помнит все происходящее. 

После случившегося он собрал свои вещи и убежал, так как побоялся расправы со стороны своих соседей, которые были возмущены его поступком. 

Умысла на причинение тяжкого вреда Потерпевший №1 у него не было. Ударил ножом случайно, так как в возникшей конфликтной ситуации находился во взволнованном состоянии, был шокирован и не в удачный момент достал нож.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что трудоустроен и проживает с другими узбеками на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ с узбеками отмечали праздник весны, кушали и распивали спиртное. После 16 часов приехал ФИО2, он (ФИО27) увидел, что у ФИО2 возник конфликт Свидетель №3, которого они называют «Алик».

ФИО2 и Свидетель №3 пошли в сторону ворот базы, чтобы, как он понял, выяснить отношение за пределами базы, один на один. Он (ФИО27) увидел, как от вагончика отошел ФИО5 З.Э., через несколько минут также за территорию вышел ФИО5 Ш.Э. 

Он (ФИО27) волновался, так как всех четверых долго не было, пошел к воротам, ведущим за территорию базы, в это время ФИО2, Свидетель №3, ФИО5 З.Э. и ФИО5 Ш.Э. вернулись.

Он (ФИО27) увидел, что ФИО2 не успокоился, продолжил вести себя агрессивно, обзывал всех присутствующих. Он (ФИО27) значительно старше ФИО2, у них принято уважать и слушаться старших, поэтому он попытался успокоить ФИО2, говорил ему, что нельзя ругаться, однако ФИО2 его не слушал и оттолкнул от себя. 

Потасовки между ними не было, ФИО2 никто не бил. Они шли к вагончикам, где проживают, шли друг за другом, так как после дождя территория была в лужах. 

Он (ФИО27) шел впереди ФИО2 и неожиданно почувствовал удар в левый бок, в районе живота, оглянулся и увидел ФИО2 Он понял, что ФИО2 нанес ему удар каким-то предметом, чем конкретно, он не заметил. Он закричал от боли, присутствующие обезвредили ФИО2 и помогли ему дойти до вагончика, где вызвали скорую помощь, он был доставлен в помещение Михайловской ЦРБ и прооперирован. 

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 последний подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь на территории базы, расположенной по 

<

адрес>, нанес ему один удар ножом в область живота слева, о чем свидетельствует протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что он временно проживает и работает на базе, расположенной за домом 141 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для него и для его земляков подготовлены для проживания на базе бытовые жилые вагончики.

ДД.ММ.ГГГГ они отмечали национальный праздник наступления весны. Собрались все в помещении вагончика, предназначенного для приема пищи. Он посидел со всеми за столом до 15 часов, а потом ушел спать. Проснулся около 17 часов, так как услышал крики, доносившиеся из вагончика ФИО26. 

ФИО26 оскорблял земляков, называл «попрошайками» и на этой почве начался конфликт. Он вышел на улицу и увидел, что ФИО26 и его старший двоюродный брат Алик (Свидетель №3) шли в сторону выезда с территории базы. По внешнему виду он понял, что они говорили агрессивно, но рукоприкладства между ними не было. Он пошел за ними. По дороге он их догнал и спросил, что происходит, на что ФИО26 сказал ему, чтобы он не мешал, они сами разберутся. Он решил задержаться, так как не хотел открытого конфликта между земляками. Он стал убеждать ФИО26 не затевать конфликт и предложил вернуться на базу. Но ФИО26 не унимался, провоцировал конфликт. В ходе этого разговора к ним подошел его брат Свидетель №1 (ФИО5), который также стал убеждать, что драться не стоит. 

После чего они все вчетвером направились обратно на базу. Когда они вернулись на базу, к ним подошел Потерпевший №1, который начал говорить ФИО26, что не стоит драться, что сегодня праздник. Однако ФИО26 продолжил оскорблять уже всех их. 

В ходе оскорблений между ФИО26 и ФИО27 произошел конфликт, ФИО26 толкнул ФИО27, их быстро разняли и все продолжили путь к вагончикам. Когда они проходили мимо большого строения красного цвета справа и автомобильной бетонной эстакады слева, он (ФИО5 З.Э.) шел впереди. За ним шел Свидетель №1 (ФИО5), за ним шел ФИО26, потом шли ФИО27 и Алик (Свидетель №3). Тропа была узкая, так как было грязно. 

Он слышал, как ФИО26 и ФИО27 общались между собой. ФИО26 говорил, что ФИО27 «не мужик». Резко разговор закончился, послышался крик Алика (Свидетель №3), который кричал, что ФИО27 порезал ФИО26. 

Он лично не видел, как ФИО26 наносил удар, так как шел впереди, а они позади, примерно в метре. Он обернулся, потому что услышал крик ФИО27. Он видел только, как ФИО27 падал на землю, но его подхватил Алик. 

Он (ФИО5 З.Э.) подбежал к ФИО26, прыгнул ему на спину, повис на спине, обхватил шею, а ногами пытался заблокировать его ноги. Свидетель №1 (ФИО5) забрал из левой руки ФИО26 нож и отбросил его в сторону. Уточняет, что когда он подбегал к ФИО26, чтобы обезвредить его, он видел в его правой руке нож. По серебристому лезвию он понял, что это нож. После этого он и Свидетель №1 повалили ФИО26 на землю и стали его удерживать. ФИО27 при этом сам на ногах не стоял, его держал Алик (Свидетель №3).

ФИО27 отвели в вагончик, где Алик приложил к ранее на животе ФИО27 бинт. Он сразу после этого вышел на улицу, чтобы вызвать скорую помощь и увидел, как ФИО26 убегает в сторону речки. Он и еще несколько человек побежали за ФИО26, догнали и привели его на базу, откуда тот потом вновь скрылся вместе с документами. 

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО17у последний подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, находясь на территории базы, расположенной по 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева, что зафиксировано протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что он временно проживает и работает на базе, расположенной за домом 141 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они отмечали национальный праздник наступления весны. Собрались все в помещении вагончика, предназначенного для приема пищи.

В какой-то момент он пошёл готовить дрова для костра и услышал крики, среди голосов он узнал голос ФИО26, который оскорблял земляков «попрошайками» и на этой почве начался конфликт. Он, Алик (Свидетель №3), ФИО5 З. пошли на речку, чтобы поговорить с ФИО26, чтобы тот успокоился. Но ФИО26 не успокоился, провоцировал конфликт. Они вчетвером вернулись на базу, где к ним подошел ФИО27, который начал говорить ФИО26, что не стоит драться, что сегодня праздник. 

Однако ФИО26 продолжил оскорблять всех и в ходе оскорблений между ФИО26 и ФИО27 произошла стычка, ФИО26 толкнул ФИО27, потом ФИО27 его, они находились лицом к друг другу, и в этот момент он увидел, как ФИО26 сунул правую руку в свои штаны сзади и достал оттуда небольшой складной нож, нажал на кнопку, выскочило лезвие небольшого размера, и держа нож в правой руке, нанес им удар тычком в область левого бока ФИО27. 

В этот момент ФИО5 З. наскочил сзади на ФИО26, а он (ФИО5 III.Э.) подскочив к нему, отбил у него из руки нож и отбросил его на расстояние от них. ФИО27 схватился за бок. После чего он и ФИО5 З. повалили ФИО26 на землю и стали его удерживать. В это же время Свидетель №3 подошел к ФИО27, приподнял верхнюю одежду ФИО27 и начал смотреть живот. ФИО27 отвели в вагончик, где Свидетель №3 приложил к ране на животе ФИО27 бинт. Он вышел на улицу и увидел, как ФИО26 убегает в сторону речки. 

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО18у последний подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь на территории базы, расположенной по 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева, что зафиксировано протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ними за общим столом не сидел, спиртное не распивал, их национальный праздник не отмечал. Перед тем, как они сели отмечать праздник, родственник ФИО2 – Свидетель №4 звонил ФИО2 на телефон и приглашал приехать и вместе с ними отмечать праздник. В ходе разговора с ФИО2 Свидетель №4 включил телефон на громкую связь и он случайно услышал, как ФИО2 высказывается в их адрес неприятными словами, его это обидело. Поэтому, когда около 17 часов 00 минут он увидел, что ФИО2 приехал на базу и прошел к себе в вагончик, то он решил узнать, почему он по телефону плохо про них отзывался и пошел следом за ФИО2 в вагончик. 

В вагончике находился, помимо ФИО2, его родственник Свидетель №4, вел ФИО2 себя агрессивно, стал его (Свидетель №3) обзывать, по его (ФИО26) поведению было понятно, что тот провоцирует конфликт. Он с ФИО2 вышел на улицу и решил выяснить с ним отношения уже на улице. Их разговор с ним стал протекать на повышенных тонах. В этот момент к ним подошел Потерпевший №1 и стал говорить ФИО2, что себя нельзя так вести, тем более в такой великий праздник. Он (Свидетель №3) и ФИО2 пошли в сторону ворот базы, чтобы разобраться один на один, без свидетелей. Выйдя за ворота базы, они пошли по дороге, в сторону речки. Минут через десять их догнал ФИО5 З.Э., позже подошел ФИО5 Ш.Э. 

В ходе разговора ему показалось, что ФИО2 успокоился и они решили вернуться на базу. Когда они повернулись и пошли в сторону базы, на расстоянии около 60 метров от ворот базы они увидели Потерпевший №1 Потерпевший №1, увидев их, остановился на дороге и стал их ждать. Когда они зашли уже в ворота базы, им навстречу вышел Свидетель №4

Когда Свидетель №4 присоединился к ним, он также попытался успокоить ФИО2, но тот опять стал ругаться, говорить уже им всем неприятные слова. 

Потерпевший №1 поведение ФИО2 сильно оскорбило, он повернулся к ФИО2 и стал на него ругаться, говорить ФИО2, что его поведение плохое, что себя так вести нельзя. В ответ ФИО2 схватил Потерпевший №1 двумя руками за воротник одетой на Потерпевший №1 кофты, стал не него кричать, в ответ Потерпевший №1 также своими двумя руками уперся в область груди ФИО2 и стал того толкать. Между ними стала начинаться потасовка, но при этом они не падали на землю и друг друга не били, только толкались. Он и остальные стали их разнимать. После того, как они их растащили, они все решили идти к вагончикам. 

Когда они проходили участок дороги, который был весь покрыт лужами и грязью, им пришлось идти параллельно, друг за другом. Первым шел ФИО5 З.Э., рядом с ним, на расстоянии примерно 2 метров шел он (Свидетель №3), за ними на таком же примерно расстоянии шел Потерпевший №1, рядом с ним, на расстоянии примерно 2-х метров, шел ФИО19, за ними, как бы третьим, шел ФИО5 Ш.Э. и Свидетель №4 

Когда они шли, Потерпевший №1 и ФИО2 словесно продолжали ругаться, но не кричали друг на друга, просто переговаривались. В какой-то момент он услышал, как кто-то крикнул, что у ФИО2 нож, он (Свидетель №3) развернулся к Потерпевший №1 и увидел у ФИО2 в правой руке раскладной нож, рукоятка которого была деревянная, коричневого цвета, общей длиной примерно 15 см. Потерпевший №1 в этот момент держался за левый бок. 

Он тут же стал кричать остальным, что ФИО2 порезал Потерпевший №1, при этом он в этот момент уже подошел к ФИО2 и схватил его правую руку, в которой у него был нож, своими двумя руками, чтобы тот не продолжил наносить удары ФИО20 

ФИО2 стал сопротивляться, пытаться вырвать свою руку с ножом из его рук. К ним подбежал ФИО5 З.Э., он прыгнул на ФИО2 со спины, чтобы сломить сопротивление ФИО2, так как тот не хотел выбрасывать из рук нож.

Тут же подбежал ФИО5 Ш.Э., который стал помогать ему отбирать нож у ФИО2 После того, как ФИО5 Ш.Э. выбил у ФИО2 из рук нож, он вместе с ФИО17 завалил ФИО2 на землю и скрутил его. Когда они отбирали у ФИО2 нож, они нанесли ему несколько ударов кулаками по телу, так как ФИО2 оказывал им сопротивление. 

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №3 последний подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь на территории базы, расположенной по 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева, что зафиксировано протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ года №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другими узбеками отмечали их национальный праздник. Он стал дневное время звонить ФИО19 и говорить, чтобы тот пришел отмечать со всеми узбеками праздник. В послеобеденное время ФИО19 пришел на базу, как ему показалось, уже в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он увидел, как ФИО5 З., ФИО5 Ш., Свидетель №3, ФИО19 пошли за территорию базы. Он с ними не ходил, но переживал за ФИО19, так как он его родственник. Через какое-то время они вернулись на базу, ФИО19 ругался с кем-то из них и тогда находящийся на территории ФИО20 стал делать ему замечания. ФИО19 не успокаивался, между ФИО20 и ФИО19 началась потасовка, он находился поодаль от них и не видел, что между ними конкретно происходило. Потом он увидел, как от ФИО27 и ФИО32 быстро отошел ФИО26 и побежал с территории. Вышеуказанные лица окружили ФИО20, от кого-то из окружающих он узнал, что ФИО19 ножом порезал ФИО20 

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством. На территории 

<

адрес> него расположена база, на которой расположены большегрузная техника, а также вагончики для проживания рабочих. В основном рабочие являются жителями Узбекистана. ДД.ММ.ГГГГ его рабочие - граждане Узбекистана - отмечали национальный праздник - наступление весны. Он уехал с базы и о том, что там произошло, знает только со слов узбеков, там находившихся. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО19 и ФИО20 поругались, в ходе ссоры ФИО19 нанес ножевое ранение ФИО20 

Согласно рапорта о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение медицинской сестры 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил гражданин Потерпевший №1 с ранением брюшной полости (№).

В ходе осмотра территории базы, расположенной за домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО17у изъята одежда (кофта, майка, штаны), принадлежащая Потерпевший №1, на кофте и майке имеются линейные повреждения ткани и пятна бурого цвета, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия личные вещи Потерпевший №1 осмотрены, что зафиксировано протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к O?? группе. На представленных на исследование майке, кофте обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, свойственный крови человека с O?? группой, что не исключает происхождение данной крови от Потерпевший №1 (№)

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при поступлении в КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» имелось следующее телесное повреждение: колото-резанная рана «боковой поверхности живота слева, размером 2х1 см», проникающая в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки «до 4 см», тонкой кишки «до 2 см», с кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 1,3 л крови в брюшной полости), повлекшая за собой резекцию поврежденного участка тонкой кишки по жизненным показаниям. Данное телесное повреждение возникло незадолго до поступления в стационар от воздействия колюще-режущего объекта, возможно ножа, в область левой боковой стенки живота в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (№)

Анализируя показания подсудимого, не признавшего свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд оценивает данные показания как избранный ФИО2 способ своей защиты.

Показания ФИО2, данные им при допросе в статусе подозреваемого и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО18, ФИО17, Свидетель №3, которые согласуются между собой и опровергают доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления в связи с самообороной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. 

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности, причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). 

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Показания ФИО2 в той части, что «…ФИО20 нанес ему удар по затылку ладонью, после чего нож, который находился в левом кармане его штанов, самопроизвольно раскрылся и он (ФИО26) достал нож для того, чтобы его свернуть, однако в этот момент ФИО5 Ш., ФИО5 З., Свидетель №3 и ФИО20 на него накинулись и он непроизвольно нанес удар в сторону левого бока ФИО20…» - опровергаются показаниями потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО18, ФИО17, Свидетель №3

Доводы ФИО2 о самопроизвольном раскрытии ножа в кармане его одежды опровергаются как показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия ФИО2, согласно которых «…нож, который он взял с собой при выходе из вагончика на улицу, являлся туристическим, раскладным, лезвие откидывалось по нажатию кнопки…», так и показаниями свидетеля ФИО18, согласно которых «…ФИО26 сунул правую руку в свои штаны сзади и достал оттуда небольшой складной нож, нажал на кнопку, выскочило лезвие небольшого размера, и, держа нож в правой руке, нанес им удар тычком в область левого бока ФИО27...», что свидетельствует об умысле ФИО2 на раскрытие лезвия ножа и приведения его в боеспособное состояние.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует механизм нанесения им удара в жизненно важный орган человека – живот, что привело к проникающему ранению брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни квалифицировано экспертом как тяжкий вред здоровью.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО20 нанес ему удар по затылку ладонью, после чего ФИО5 Ш., ФИО5 З., Свидетель №3 и ФИО20 на него совместно накинулись - опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, очевидцев совершенного преступления.

Так, из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что каких-либо угроз в адрес ФИО19 он не высказывал, никаких телесных повреждений ему не наносил, а наоборот, как более старший по возрасту, пытался его успокоить, так как ФИО2 своим поведением провоцировал конфликт с земляками, обзывал их, что согласуется и с показаниями ФИО2, согласно которых «… когда после разговора с Свидетель №3, ФИО18 и ФИО17 они вернулись на территорию базы, то к ним подошел ФИО20, сделал им замечание и пытался их успокоить…», подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых «… по возвращению на территорию базы ФИО19 ругался с ФИО17, ФИО18, Свидетель №3 и тогда находящийся на территории ФИО20 стал делать ему замечания…» и полностью соотносится с показаниями свидетелей ФИО18, ФИО17, Свидетель №3, согласно которых ФИО20, как более старший по возрасту, пытался словестно успокоить ФИО2, который находился в возбужденном состоянии, своим поведением провоцировал конфликт, обзывал всех присутствующих оскорбительными словами. 

При этом потерпевший либо кто-либо из свидетелей-очевидцев произошедших событий, никаких угроз физической расправы в адрес ФИО19 не высказывал, телесных повреждений ФИО2 никто до того момента, как он ударил в живот потерпевшего, не наносил. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 он увидел нож в руках у ФИО2 и закричал что «ФИО26 порезал ФИО27», так как заметил, что ФИО20 держится руками за бок, после чего схватил правую руку ФИО2, в которой у него был нож, чтобы тот не продолжил наносить удары ФИО20 Так как ФИО2 стал сопротивляться, подбежали ФИО5 З.Э. и ФИО5 Ш.Э. и когда они втроем отбирали у ФИО2 нож, то нанесли ему несколько ударов кулаками по телу, так как ФИО2 оказывал им сопротивление. 

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО18, ФИО17, Свидетель №3 по обстоятельствам произошедших событий, механизму нанесения потерпевшему телесного повреждения были воспроизведены указанными лицами и при проведении очных ставок с ФИО2, в ходе которых последним по существу не опровергнуты.

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, принятые за основу, суд полагает, что они являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения указанных преступлений, повышающих общественную опасность совершенных деяний и с учетом личности подсудимого, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту временного проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Согласно выводов судебно-психиатрической комиссионной экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (№). 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотива, цели и способа совершения, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду отсутствия свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в условиях изоляции от общества, полагая, что такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Принимая во внимание личность подсудимого суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кофту, майку, штаны, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

От процессуальных издержек ФИО2 - освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в аналогичный срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.