№ 12-233/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 06 августа 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Назарова К.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного участка г. Иваново ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, в котором он просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована использованием доказательств, полученных с нарушением закона, при осуществлении правосудия.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи извещенным о судебном заседании по месту его жительства, причины неявки в судебное заседание неизвестны.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения (л.д. 4);

- протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с результатами освидетельствования технического средства измерения, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут с применением видеозаписи при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер» (заводской номер прибора 005156, погрешность +- 0,02 мг/л) составили 0,473 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого ФИО3 был согласен, о чем им сделана соответствующая надпись в акте (л.д. 6, 7);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- видеозаписью, на которой зафиксированы отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО3 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно имеющимся записям, ФИО3 получил копии протоколов, акт освидетельствования; во время ознакомления с протоколами, актом замечания на правильность их составления и достоверность вносимой в них информации от ФИО3 не поступили. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности результатов освидетельствования, проведенного в отношении ФИО3 с применением видеозаписи, с результатами которого он был согласен.

Показания технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 005156, составили положительный результат при определении алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,473 мг/л, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО3 получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Утверждения автора жалобы об использовании доказательств, полученных с нарушением закона, подлежат отклонению, как неподтвержденные материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каких-либо замечаний не высказывал.

При назначении ФИО3 административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Совершенное ФИО3 правонарушение в области охраны дорожного движения носит повышенную общественную опасность.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 мая 2024 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново ФИО2 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции.

Судья К.А. Назарова