УИД 58RS0031-01-2023-001027-51

Дело №1-125/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Майорова И.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федорова А.И., представившего удостоверение №820 и ордер № 702 от 16 ноября 2023 года,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

персональные данные>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2022 года, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве личной собственности, двигался по проезжей части ул. Красная со стороны ул. Лесная в направлении ул. Балашовская, г.Сердобска Пензенской области. 

Двигаясь в указанном направлении, и проезжая участок проезжей части, расположенный вблизи дома №160 по ул. Красная г. Сердобска Пензенской области, где имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 октября2022 года №1888) (далее - ПДД РФ), ФИО2 в нарушение п.1.3., п.1.5. п.10.1., находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, вследствие чего, при возникновении опасности — пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть ул. Красная г. Сердобска Пензенской области, в непосредственной близости от указанного нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля, под управлением ФИО2, которого он при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате ДТП потерпевшая Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: 

- ушибы, ссадины мягких тканей, закрытую травму грудной клетки, ушиб грудной клетки, которые являются поверхностными, не повлекшими за собой временного нарушенич функций органов и систем (кратковременное расстройство здоровья), и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н» (Далее – Медицинские критерии);

- перелом костей левого предплечья в средней трети, который влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как повреждения, причинившие здоровью вред средней тяжести, согласно п. 7.1 Медицинских критериев; 

- перелом крыла левой подвздошной кости со смещением, распространяющийся на вертлужную впадину (многооскольчатый), перелом боковых масс справа S1-S5 позвонков, верхней задней подвздошной кости, верхней ветви лобковой кости со смещением, то есть телесные повреждения, которые являются комплексом повреждений, повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, согласно п. 6.11.4. Медицинских критериев.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Федорова А.И. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Терехин А.Н., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Федоров А.И. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО2 

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. 

<

...>, 212,214, 224). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесении извинений потерпевшей, а также состояние здоровья супруги, которая является инвалидом 3 группы. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 – активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку каких-либо активных действий направленных на расследование данного преступления ФИО2 не предпринимал, признание вины и дача признательных показаний не являются основаниями для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможными вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, а также с учетом личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется. 

Защитник – адвокат Федоров А.И., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО2 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в сумме 3292 рубля, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО2

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сердобского района Пензенской области и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...> дом №51 «а», - передать по принадлежности собственнику ФИО2

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3292 рублей, связанные с оказанием адвокатом Федоровым А.И. юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Майоров