№ – 250 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, 13 км. (12 км. = 890 м.) ФАД «Кавказ» подъезд к 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения «полуприцепу SG 240FN», государственный регистрационный номер АА 7586 09, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №ТЮ.

Согласно административному материалу водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Ауди», государственный регистрационный номер 

<

***> АВН, нарушил п.п. 10.1, 10.3, 1.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис CСC 0695069844).

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», согласно страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 651 542 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам страхования ООО «СК «Согласие» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление без учета износа превышают 70 % от страховой, действительной стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую, действительную стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом №ТЮ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1060 000 рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с правилами. На основании правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 3,88 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет (1060000 рублей – 164330 рублей – повреждения, выявленные при страховании, = 854 542 рублей).

На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановления превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Согласно обязывающему предложению стоимость узлов и деталей, пригодных дальнейшей эксплуатации, составила 203 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Расчет цены иска:

1060000 рублей (страховая сумма) – 3,88 % (износ транспортного средства) – 164 330 рублей (повреждения, выявленные при страховании) – 203000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) – 400 000 рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 251542 рубля (размер причиненных убытков).

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие»:

сумму возмещения ущерба в размере 251542 рубля,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715 рублей.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований и просил при постановке окончательного решения исходить из выводов, изложенных в судебной автотехнической экспертизе.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 13 км. (12 км. + 890 м.) ФАД «Кавказ» подъезд к 

<

адрес> произошло столкновение 2 транспортных средств, с участием двух водителей: ФИО4, управляющего транспортным средством «Ауди 6», государственный регистрационный знак 

<

***> АВН, ФИО1, управляющего транспортным средством МАН ТGA 18480 4х8BLS, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что договор страхования транспортного средства №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «СК «Согласие» и ООО «Меркурий – Авто». Согласно приложению № к договору страхования транспортных средств №ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство МАН ТGA 18480 4х8BLS, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09, застраховано владельцем вышеуказанного транспортного средства ООО «Меркурий – Авто». Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель управляющий транспортным средством «Ауди 6», государственный регистрационный знак 

<

***> АВН, допустил нарушения п.п. 10.1 и 10.3, п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству МАН ТGA 18480 4х8BLS, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09, причинены повреждения переднего правого и левого крыла, удлинителя правой двери, подножки правой, топливного бака, переднего бампера, передней правой и левой блок – фары, капота, лобового стекла, крыши, солнцезащитного козырька, передней левой двери, стекла левой двери, зеркало заднего вида в сборе сполера на крыше, левого сполера, рамы заднего крыла тягача, задних фонарей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> возбужденно уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО2, управляющему транспортным средством МАН ТGA 18480 4х8BLS, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен физический вред.

Из дела также усматривается, что приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО4 установлены ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ произведен акт осмотра полуприцепа SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09. По итогам осмотра полуприцепа SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09, составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выплата страхового возмещения необходимо произвести в размере 651542 рубля.

В соответствии с п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту; 

если поврежденное имущество не является транспортным средством – расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта;

расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно;

расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Ответственность за качество ремонта перед потерпевшим несет лицо, осуществившее ремонт.

Согласно отчету ООО «Экспертиза – НАМИ» № – от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09, составляет 2390633 рубля, стоимость ремонта с учетом износа составляет 1250694 рубля.

Установлено, что ООО «СК «Согласие» предложено ООО «Меркурий – Авто» при конструктивной гибели транспортно средства два варианты выплаты страхового возмещения. Согласно расчетам страхового возмещения по риску полная гибель от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий – Авто» выбран вариант, где годные остатки остаются у страхователя и выставлен счет на сумму 651542 рубля.

Денежная сумма в размере 651542 рубля посредствам платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ переведена ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «Меркурий – Авто».

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО4, не согласного с суммой восстановительного ремонта полуприцепа SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09, с учетом износа заменяемых деталей составляет 1029 580 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1933480 рублей. Послеаварийная стоимость полуприцепа SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09, на день ДТП составляет 89 988,75 рублей. Доаварийная стоимость полуприцепа SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09, составляет 666583,30 рублей.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ФИО3, так кат оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, полностью соответствует требованиям Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а потому является достоверным и допустимым доказательством.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу комментируемой нормы материального закона к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ФИО4, признанного виновником в совершении ДТП.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 сумму уплаченного истцом ООО «СК «Согласие» ущерба в размере 251542 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5715 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

На основании п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Основными целями и принципами федерального законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ст.ст. 15, 1079, 1082 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, на которого по закону возложена обязанность по возмещению вреда, должен возместить потерпевшему вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, у страховщика ООО «СК «Согласие» возникла обязанность произвести страховую выплату для восстановления полуприцепа SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09.

ООО «СК «Согласие» выполнило свои обязательства в полном объеме, осуществив выплату суммы страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль в пользу потерпевшего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу вышеуказанных правовых норм у истца ООО «СК «Согласие» возникло право требования от ответчика ФИО4 в порядке суброгации суммы возмещенного материального ущерба в результате ДТП.

При разрешении исковых требований о возмещении материального ущерба и оценивая их обоснованность, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 965 ГК РФ, согласно которым перешедшее к истцу право требования должно осуществляться им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что значимые для рассмотрения гражданского дела обстоятельства причинения ответчиком ФИО4 ущерба застрахованному имуществу истцом ООО «СК «Согласие» подтверждены, требование о взыскании с ущерба является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер ответственности причинителя вреда, суд учитывает, что доаварийная стоимость полуприцепа SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09, составляет 666583,30 рублей, а послеаварийная стоимость (стоимость годных остатков) полуприцепа SG 240, государственный регистрационный знак АА 7586 09, на день ДТП составляет 89988,75 рублей. При определении стоимости восстановительного ремонта суд учитывает сумму, указанную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку общая сумма причиненного имущественного вреда составляет 576594,55 рублей, из которых 400000 рублей подлежит возмещению страховщиком ответчика ФИО4 – ПАО «Росгосстрах», то оставшаяся сумма в размере 176594,55 рублей в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «СК «Согласие».

Рассматривая исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5715 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уплатило государственную пошлину при обращении в Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в размере 5715 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Усматривается, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «СК «Согласие», равна 176594,55 рублей.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 731,89 рублей.

Также в рамках разрешения спора со стороны ИП ФИО3 подано заявление о взыскании затрат на производство экспертизы в размере 6000 рублей с ФИО4 Однако поскольку последним в судебном заседании приобщены квитанции об уплате стоимости судебной автотехническгой экспертизы в адрес первого, то оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 указанной стоимости за экспертизу не имеется. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном закономпорядкеи исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения о частичном удовлетворении заявленных истцом ООО «СК «Согласие» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 176594,55 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4731,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Д.А. Душко