Дело № 2а-175/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Седен А.Б., при секретаре Сайды Ч.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику Овюрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось с административным иском к начальнику Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва, указывая, что в производстве Овюрского РОСП находится исполнительное производство № №, возбужденное 23 октября 2023 года на основании судебного приказа № 2-586/2021, выданного мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна о взыскании с должника в пользу взыскателя НАО «ПКБ» денежных средств. 

При этом 7 декабря 2023 года в результате мониторинга сайта ФССП и анализа сведений по исполнительному производству установлено, что имеет место незаконное бездействие в виде непринятия всех необходимых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа и понуждения должника к его исполнению. Процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения заявитель не получил. Также не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, должностными лицами весь спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, а также не совершен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника, ареста имущества и акт о совершенных исполнительных действиях и о выявленном имуществе, не истребована информация о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Также имеет место бездействие начальника Овюрского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

В связи с этим в своем административном исковом заявлении НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника Овюрского РОСП ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании незаконным бездействия начальника Овюрского РОСП ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе и в других субъектах РФ, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе и в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представители административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представители административного ответчика УФССП России по Республике Тыва, административный ответчик начальник Овюрского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо К в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

Изучив иск и материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона о№ 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебных актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона от № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна выдан судебный приказ по делу № 2586/2021 о взыскании с К в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 6 833 руб. 97 коп., государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 21 июня 2021 года.

На основании судебного приказа в отношении К 23 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № и установлен должнику 5дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления направлена 23 октября 2023 года сторонам посредством электронного документооборота. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления места нахождения должника и исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем проведены следующие действия: 

23 октября 2023 года направлен запрос о наличии у должника автомототранспорта, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых данных;

24 октября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», копия постановления направлена взыскателю в электронном виде; 

2 ноября 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Росбанк», копия постановления направлена взыскателю в электронном виде; 

16 ноября 2023 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб.,

22 декабря 2023 года на депозитный счет Овюрского РОСП от должника поступили денежные средства в размере 8 033 руб. 97 коп., которые постановлениями от 22 декабря 2023 года распределены следующим образом: 7 033 руб. 97 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, 1 000 руб. в счет погашения исполнительского сбора.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для вывода о незаконных действиях либо бездействии со стороны административных ответчиков, поскольку в рамках возбужденного производства судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс действий, направленный на установление имущества должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

При этом судебный пристав-исполнитель, исходя из того, что в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, производит действия, какие считает необходимыми в рамках исполнительного производства.

Копия документа о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в электронном виде в день его вынесения, что подтверждается копией списка рассылки.

В результате его действий 22 декабря 2023 года должником задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия административных ответчиков по исполнению вышеуказанного решения суда ввиду отсутствия доказательств наличия незаконного бездействия с их стороны и нарушения прав истца, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований считает необходимым отказать.

Установленный законом срок обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику Овюрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий А.Б. Седен