Дело №1-92/2020 

Поступило в суд 22.01.2020 г.

УИД №54RS0013-01-2020-000210-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 28 мая 2020 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Овсянниковой А.В., Кирьяновой С.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Тарасовой С.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Козина А.С., представившего удостоверение №2300 и ордер №1410 от 27.01.2020 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

28.01.2016 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28.02.2019;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.11.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

16 ноября 2019 года около 03 часов ФИО2 и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2, которому было достоверно известно, что у Потерпевший №1 в кармане куртки имеется портмоне с денежными средствами, возник преступный корыстный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

16 ноября 2019 года около 03 часов ФИО2, реализуя свой корыстный умысел, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и то, что его действия очевидны для потерпевшего и иных лиц, находящихся в доме, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, а также оказания на него психологического воздействия, взял со столешницы кухонной тумбы в руки нож и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, под угрозой его применения, напал на потерпевшего Потерпевший №1, а именно: направил нож в сторону жизненно-важного органа потерпевшего – грудной клетки, и стал требовать от последнего передачи денежных средств в сумме 2 200 рублей, находившихся у него в портмоне. 

Потерпевший №1 отказался передать ФИО2 требуемое имущество, после чего ФИО2, продолжая свой преступный умысел, не желая отказываться от задуманного, используя нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, который находился на стуле, стоящем при входе в дом, и нанес последнему удар ножом по лицу, причинив физическую боль, тем самым, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Потерпевший Потерпевший №1, испытавший физическую боль, чтобы пресечь дальнейшее насилие со стороны ФИО2, боясь за свою жизнь, передал последнему портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11750 рублей, а ФИО2, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, завладел денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 

В дальнейшем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, с целью удержания похищенных им у Потерпевший №1 денежных средств, не желая отказываться от задуманного, желая, чтобы его действия по хищению денежных средств не были обнаружены и чтобы потерпевший не обратился за помощью, имеющимся при себе ножом, используемым им в качестве оружия, вновь замахнулся на потерпевшего, направляя нож острием в лицо Потерпевший №1, который закрылся от удара ножом руками, в результате чего ФИО2 порезал ножом правое запястье потерпевшего, применив к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. После чего, ФИО2 и Потерпевший №1 вышли на улицу, где Потерпевший №1 достал из кармана мобильный телефон, чтобы вызвать такси. Увидев это, ФИО2, действуя с той же целью, то есть с целью удержания похищенных им у Потерпевший №1 денежных средств, желая, чтобы его действия по хищению денежных средств не были обнаружены и чтобы потерпевший не обратился в правоохранительные органы и не попросил помощи, ударил рукой потерпевшего Потерпевший №1 по лицу, в область правого глаза, от чего последний испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: рану левой щечной области, рану правого предплечья, возможность образования которых в результате воздействия острого-режущего предмета (предметов), в срок, указанный в постановлении (с 15.11.2019 на 16.11.2019), не исключается. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признает частично, не согласен с суммой ущерба в 8000 рублей, так как он похитил у потерпевшего 2200 рублей, все остальные обстоятельства совершенного им преступления признает, квалификацию его действий не оспаривает. 

Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании следует, что 14 ноября 2019 года в 16-17 часов он приехал в гости к своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2 с Свидетель №2 он давно знаком около десяти лет. Когда приехал к Свидетель №2, у него оставалось 200-300 рублей, остальные деньги он потратил на дорогу. У Свидетель №2 денег не было. Она созвонилась с потерпевшим, заняла у него у него деньги. К ним приехал потерпевший Потерпевший №1, на деньги потерпевшего купили пиво и закуску, сидели распивали. Потерпевший не рассказывал, что получил заработную плату. Ранее с потерпевшим он знаком не был. Он попросил у потерпевшего в займы деньги 1000 рублей. Потерпевший занял ему 1000 рублей. Он и Свидетель №2 на такси съездили по своим делам. Когда вернулись обратно, он еще попросил в займы денег. Потерпевший ему отказал.

Потерпевший начал вставать, взял в руки кружку, он подумал, что потерпевший кинется на него, сработал на опережение, и взял со стола нож. Он так подумал, так как потерпевший находился в пьяном виде, говорил, верни мне тысячу рублей нецензурно, начал вставать. Потерпевший дал ему свое портмоне, из которого он отсчитал 2200 рублей и забрал эти деньги себе, кошелек оставил на столе. Потерпевший на него нападать не начал, взялся за кружку. Кружкой не замахивался. Он сначала ударил потерпевшего, когда он начал вставать с кружкой, ладошкой или кулаком в грудь. Потерпевший сел на стул, он попросил у него деньги 2200 рублей, потерпевший отказал ему. Потом он (ФИО2) взял нож и сказал «давай сюда». Потерпевший кинул ему портмоне. Нож он направляли в сторону потерпевшего, когда взял портмоне. Зачем взял нож не знает. Нож он взял не для того, чтобы похитить деньги, а для того, чтобы обороняться. Ножом он нечаянно порезал щеку потерпевшему. Так получилось, был выпивший. Наносил ли еще ножом телесные повреждения потерпевшему по запястью ножом, не помнит. Потерпевший ему удары не наносил.

У потерпевшего во второй раз он хотел занять 2200 рублей на такси. Он знал, что у потерпевшего есть деньги, поскольку видел, как он рассчитывался в магазине. Когда он из портмоне отсчитал 2200 рублей, там еще были деньги. Он не хотел похищать деньги, 1000 рублей потерпевший ему занял, и 2200 рублей тоже занял. Свидетель №2 и Свидетель №1 видели эти действия, находились на расстоянии трех метров от них. Почему потерпевший говорит о сумме 8000 рублей, не знает.

Он находился в степени легкого алкогольного опьянения. 

За такси до Пашино он заплатил 1100 рублей. По приезду в Пашино он взял у знакомого деньги, сходил в магазин, купил водку. 

Вину в преступлении он признает. Он признает, что угрожал ножом потерпевшему с целью получения денег, но не согласен с суммой. Признает, что он похитил у потерпевшего 2200 рублей. Он намерен был взять их в долг, но потерпевший отказал ему.

Деньги были купюрами 1000 рублей – две штуки, 100 рублей – две штуки.

Он находился при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления. В трезвом виде он бы преступление не совершил. Готов возместить процессуальные издержки, выплаченные адвокату, за осуществление его защиты на следствии. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.46-48) и обвиняемого (т.1 л.д.59-62) оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ следует, что 14.11.2019 года он приехал к своей знакомой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Также в доме вместе с Свидетель №2 проживает ее подруга 

<

данные изъяты>.

15.11.2019 в вечернее время около 20 часов к девушкам домой приехал их общий знакомый по имени Потерпевший №1, с которым он ранее никогда не встречался. Он, Потерпевший № 1 и 

<

данные изъяты> пошли в магазин, где купили четыре двухлитровых бутылки пива, закуску к пиву, за которые рассчитывался Потерпевший № 1 Потом они пришли домой, где стали распивать спиртное. В ходе распития он попросил у Потерпевший № 1 взаймы 1000 рублей, Потерпевший № 1 дал ему денежные средства. После чего он вызвал такси и отъехал по делам вместе с Свидетель №2 Они вернулись спустя один час, продолжили употреблять спиртное. Затем Потерпевший № 1 с Свидетель №2 ходили в магазин еще раз, сколько Потерпевший № 1 потратил в магазине – ему неизвестно. В ходе распития, он стал просить еще у Потерпевший № 1, чтобы тот занял ему денежные средства в сумме 2200 рублей. Сначала Потерпевший № 1 согласился занять денег, но потом, когда он стал напоминать ему про деньги, сказал, что денег ему не даст. В этот момент Потерпевший № 1 начал вставать со своего стула. Он (ФИО2) со стола взял нож с ручкой красного цвета и стал направлять нож в сторону Потерпевший № 1, пугая его. Он стал махать ножом перед Потерпевший № 1, но задевал ли он его в этот момент или нет, не знает. Затем он отбросил нож на стол, и сказал Потерпевший № 1, что его (ФИО2) ждет автомобиль такси, так как ему нужно было ехать по делам. Он снова стал просить у Потерпевший № 1 деньги. Потерпевший № 1 достал из одежды кошелек черного цвета и протянул ему кошелек, после чего он вынул из кошелька бумажные купюры, отсчитал от них 2200 рублей купюрами 2 штуки по 1000 рублей, и 2 шутки по 100 рублей. Остальные деньги вместе с портмоне положил на кухонную тумбу перед Потерпевший № 1 После чего он сказал девушкам, чтобы собирались. Они вышли из дома и на машине такси уехали в г.Новосибирск, а Потерпевший № 1 оставался стоять у дома девушек. За такси он заплатил 1100 рублей. Он понимает, что совершил преступление. В ходе распития спиртного Потерпевший № 1 он не бил, откуда у него синяк под глазом, не знает. Свою вину признает частично потому, что не согласен с суммой 8000 рублей, он действительно под угрозой применения ножа, похитил 2200 рублей. Нож был с ручкой красного цвета. Он не представлялся Потерпевший № 1 Константином, просто в разговоре сказал, что у него родился сын Константин, возможно Потерпевший № 1 подумал, что его так зовут. Называли ли они друг друга по именам – он не помнит. Из 2200 рублей он 1100 рублей потратил на такси до р.п.Пашино, на 100 рублей купил пачку сигарет, 1000 рублей у него изъяли сотрудники полиции. 

Однако, привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 10.01.2020 года подсудимый ФИО2 (т.1 л.д.140-142) виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, признает полностью и пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, поддерживает, хочет добавить, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. Он точно не помнит, говорил ли потерпевшему, когда требовал у него денежные средства, что если потерпевший не отдаст ему свой кошелек, то он (ФИО2) зарежет его, но допускает, что это так. При этом, какого либо умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, в том числе убийства, у него не было. Ножом он хотел только припугнуть потерпевшего с целью получения денежных средств. От дачи иных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 20.01.2020 года подсудимый ФИО2 (т.1 л.д.230-232) виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, согласен полностью, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб постарается возместить.

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что поддерживает их, не согласен с суммой ущерба в 8000 рублей, так как он взял 2200 рублей. Исковое заявление потерпевшего он признает частично, 2200 рублей за минусом 1018 рублей, которые у него были изъяты.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката он признает в полном объеме.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 16.11.2019 следует, что он добровольно, в присутствии адвоката, сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночь с 15 на 16 ноября 2019 он был в гостях у своих подруг 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Потом пришел мужчина, которого он раньше не знал. Сидели, выпивали, мужчину звали А.. В какой-то момент у него с А. произошел конфликт. В ходе конфликта он взял нож с красной ручкой, который лежал на столе, несколько раз махнул ножом перед А.. После этого он сказал А., чтобы он дал ему оговариваемую сумму 2200 рублей. А. протянул ему кошелек, он взял оттуда 2200 рублей и они с Лизой и Ириной уехали на такси. Часть денег он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д.40-42).

После оглашения явки с повинной подсудимый ФИО2 пояснил, что поддерживает ее, написал добровольно. 

Явку с повинной ФИО2 суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку она дана подсудимым после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ процессуальных прав, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ему было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, в присутствии которого ФИО2 написал явку с повинной. Протокол явки с повинной подписан подсудимым ФИО2, замечаний и дополнений не содержит. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.18-20, 124-125), из которых следует, что он около пяти лет знаком с девушками по имени Денисенко Ирина и Маркина Елизавета. 

14.11.2019 года ему на карту пришла заработная плата в сумме 15781 рубль. 15.11.2019 около 12 часов 20 минут он снял денежные средства в банке через кассира в сумме 15781 рубль. 15.11.2019 около 15 часов ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и попросила занять ей денежные средства в сумме 500 рублей. Он сказал Свидетель №1, что на работе, освободится после 18 часов. Свидетель №1 ему сказала, чтобы он приезжал к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Работу он закончил около 18 часов, после чего около 20 часов на такси он приехал домой к Свидетель №1 Дома находились Свидетель №1 и Свидетель №2, а также ранее незнакомый ему мужчина, который представился ему Константином. В настоящее время ему известно, что это подсудимый ФИО2 

Он занял 500 рублей Свидетель №1, после чего девушки предложили ему остаться и вместе выпить, на что он согласился. После чего они сходили в магазин, где он купил 4 бутылки пива, объемом по 2 литра каждая, закуски к пиву. Потратил он 1000 рублей. Они вернулись домой к Свидетель №1, где употребили купленное им спиртное. Он предложил выпить водки. В магазин пошел он с Свидетель №2 Он купил спиртное и продукты, на которые потратил около 1500 рублей. После чего дома они стали распивать купленное им спиртное. Свидетель №2 нарезала селедку кухонным ножом с пластиковой ручкой красного цвета, после чего оставила данный нож лежать на столе. 

В ходе распития спиртного ФИО2 попросил занять ему 1000 рублей, он занял деньги. После чего ФИО2 вызвал такси и вместе с Свидетель №2 уехал из дома. Они отсутствовали около одного часа. В это время он и Свидетель №1 продолжили употреблять спиртное. Когда домой вернулись ФИО2 и Свидетель №2, то они продолжили выпивать вместе. 

После чего, около 03 часов 16.11.2019 ФИО2 вызвал такси, стал одеваться и попросил его занять денег. Он ответил, что больше у него денег нет. В это время он сидел на стуле, стоящем при входе в дом с левой стороны у кухонной тумбы. ФИО2 в это время стоял возле печки, которая расположена с правой стороны относительно входа в дом, примерно на расстоянии около 2-3 метров от того места, где сидел он. 

После того, как он отказал ФИО2 дать еще денег, тот подошел к нему, взял правой рукой со столешницы кухонной тумбы нож с красной ручкой, рукоятку ножа зажал в своей руке, а лезвие направил в его сторону на уровне груди. При этом ФИО2 потребовал, чтобы он отдал ему свой кошелек. Он ответил, что кошелек не отдаст. На что ФИО2 ответил, что если он не отдаст кошелек, то тот (ФИО2) его зарежет. При этом ФИО2 замахнулся ножом в его сторону по направлению справа налево, он отдернул голову назад и край лезвия ножа задел кожу на его щеке в районе уголка рта с левой стороны. Из этого места у него побежала кровь, он испытал физическую боль. Он понял, что ФИО2 настроен серьезно, и что если он не передаст свой кошелек, то ФИО2 может причинить ему более серьезные телесные повреждения. 

Он стал говорить ФИО2, чтобы тот успокоился и перестал размахивать ножом. Из своего внутреннего кармана куртки он вынул портмоне и передал ФИО2 ФИО2 взял кошелек, открыл и вынул из него все бумажные деньги, после чего бросил кошелек на кухонную тумбу. Затем ФИО2 отсчитал 8000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые свернул и убрал в карман своей куртки, а остальные деньги в сумме 3750 рублей, купюрами 3 шт. по 1000 рублей, 1 шт. по 500 рублей, 5 шт. по 50 рублей бросил на кухонную тумбу сверху кошелька. При этом ФИО2 сказал, что этих денег ему хватит на дорогу, чтобы уехать домой. 

Он стал говорить ФИО2, что безнаказанным это все не останется. В этот момент ФИО2 подошел к нему и снова замахнулся в его сторону ножом, зажатым в кулаке правой руки, острием сверху вниз. Он закрыл свое лицо руками, и ФИО2 попал ножом ему по запястьям обеих рук, отчего из полученных порезов у него пошла кровь. В этот момент ФИО2 позвонили, как он понял, что это был диспетчер такси. ФИО2 сказал Свидетель №1 и Свидетель №2, чтобы они одевались. В этот момент ФИО2 бросил нож с красной ручкой на кухонную тумбу, а также бросил на тумбу еще один нож, его рукоятка была обмотана черной ниткой. Откуда появился данный нож у ФИО2, он не знает. Ранее он не видел данный нож. 

Они все вместе вышли на улицу, времени было около 04 часов 16.11.2019, он достал свой мобильный телефон и хотел вызвать такси, чтобы уехать домой. В это время ФИО2 выхватил у него мобильный телефон и сказал, чтобы он не смел звонить в полицию. Он сказал, что звонить не собирался, а только хотел вызвать такси. После чего ФИО2 вернул ему мобильный телефон, при этом ударил кулаком левой руки его по лицу, в область правого глаза и сказал, чтобы он не смел никому звонить и просить помощи. От удара он испытал сильную физическую боль. 

ФИО2 вместе с девушками сел в такси и уехал. Он вызвал автомобиль такси, на котором приехал в полицию и сообщил о случившемся. 

Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 15781 рубль. 

Находясь в отделе полиции ему были показаны фотографии различных мужчин, среди которых он сразу же узнал мужчину, который напал на него с ножом и похитил его деньги, который представлялся Константином. Данным мужчиной оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, почему ФИО2 представлялся, как Константин, он не знает. Он уверенно узнал на фотографии данного мужчину по чертам лица, глазам, носу, рост данного мужчины был около 180-185 см, худощавого телосложения. Был одет в спортивный костюм черно-синего цвета, на голове трикотажная красная шапка с белой полосой. 

Он настаивает на том, что ему причинен ущерб в сумме 8000 рублей, так как он точно знает, что в магазинах на покупки он потратил около 2200 рублей, на такси около 300 рублей, также он занимал 1000 рублей ФИО2 и 500 рублей он занимал Свидетель №1, больше он никуда денежные средства не тратил. 

После того, как ФИО2 похитил у него деньги, в портмоне осталось 3750 рублей. Таким образом, получается, что именно 8000 рублей и похищено. Он получал заработную плату купюрами 15 штук достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, остальное 100 и 50 рублей. ФИО2 похитил у него 8 купюр достоинством 1000 рублей. Он, после получения денежных средств, нигде ничего не покупал, тратил деньги только вместе с Маркиной и Денисенко. 

Кроме того, у них с ФИО2 действительно был разговор о том, чтобы он занял ФИО2 еще 2000 рублей, кроме той 1000 рублей, что занял ранее, вернее ФИО2 просил у него взаймы сумму в 2000 рублей, но он ему отказал. 

ФИО2 было достоверно известно о том, что у него имеются денежные средства, так как ФИО2 видел, что он рассчитывается в магазине, а потом он доставал при нем из портмоне 1000 рублей.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, то на момент допроса у следователя он лучше помнил события. Пояснил, что он не согласен с показаниями подсудимого о том, что ФИО2 взял у него 2200 рублей, настаивает на том, что подсудимый забрал у него 8000 рублей. Почему при обращении в полицию с заявлением он сообщил о том, что у него похитили 5000 рублей, он не помнит. Драться с подсудимым он не собирался, не нападал на него. 

Исковое заявление ему составлял следователь. Исковые требования он поддерживает, за минусом возвращенных ему следователем 1018 рублей, просит взыскать с подсудимого 6982 рубля. 

Подсудимого он не оговаривает, настаивает на том, что ФИО2 у него похитил 8000 рублей. После хищения ФИО2 у него денег он сразу обратился в полицию с заявлением. По дороге в полицию деньги он потерять не мог, так как они находились у него в портмоне, больше преступлений в отношении него никто не совершал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.32-34), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает со своей подругой Свидетель №2 Около 1,5 лет она знакома с Потерпевший №1, дружеских отношений между ними не было. С 14.11.2019 года у них стал проживать ФИО2, который является другом Свидетель №2

15.11.2019 года в вечернее время на мобильный телефон Свидетель №2 позвонил Потерпевший №1 В ходе беседы она попросила, чтобы Свидетель №2 спросила у Потерпевший №1, сможет ли он занять ей денежные средства в сумме 500 рублей. Потерпевший №1 ответил, что сможет занять деньги, что может привезти деньги к ней домой после работы. 

Около 19 часов к ней домой приехал Потерпевший №1 и привез ей деньги в сумме 500 рублей. Они решили попить пиво. Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО2 сходили в магазин, принесли пиво и закуску. Они выпили спиртное, после чего решили выпить водки, и второй раз пошли в магазин. Кто точно ходил, не помнит. Из магазина принесли водку, селедку, еще какие-то продукты. В ходе распития спиртного сидели на кухне за кухонной тумбой, стоящей с правой стороны относительно входа в дом. 

У нее дома два ножа, один нож с красной пластиковой ручкой, второй с рукояткой обмотанной черными нитками. Данными ножами резали хлеб и рыбу. Оба ножа лежали на столе. Она видела, что в ходе распития спиртного Потерпевший №1 давал ФИО2 1000 рублей, для чего не знает. 

В ходе распития спиртного она и Свидетель №2 несколько раз выходили вместе из кухни в комнату. В какой-то момент, когда она с Свидетель №2 находились в комнате, то она услышала, как мужчины на кухне ссорятся. Она выглянула на кухню и увидела, как Потерпевший №1 сидит на своем месте, а ФИО2 стоит рядом с ним, у ФИО2 в этот момент в правой руке был зажат нож. Какой именно нож был зажат в руке у ФИО2, она не видела, так как нож был небольшого размера, и рукоятка была полностью в ладони. При этом ФИО2 говорил Потерпевший №1, чтобы тот дал ему деньги, так как ФИО2 знает, что деньги у Потерпевший №1 есть. ФИО2 махал ножом перед лицом Потерпевший №1 Затем она увидела, что из левой щеки возле уголка рта Потерпевший №1 бежит кровь. Происходящее ей было видно плохо, так как ФИО2 своим телом загораживал от её обзора сидящего Потерпевший №1 Как ей кажется, из одежды Потерпевший №1 кошелек вынул ФИО2, но она может ошибаться. 

Сколько из кошелька Потерпевший №1 ФИО2 похитил денег, она не видела, но слышала, что ФИО2 говорил о сумме в 2200 рублей. Эту ли сумму похитил ФИО2 у Потерпевший №1, она не знает. После этого ФИО2 еще пару раз замахивался на Потерпевший №1 ножом, но резал ли он его при этом, она не знает. 

Затем ФИО2 сказал ей и Свидетель №2, чтобы они одевались и выходили на улицу, так как подъехало такси. Они оделись, вышли на улицу, следом за ними вышли парни. ФИО2 сказал, чтобы они садились в машину. 

В это время Потерпевший №1 стал кому-то звонить, это увидел ФИО2 и ударил Потерпевший №1 по лицу. После чего ФИО2 сел в машину. ФИО2 предложил поехать в сауну, но ей с Свидетель №2 показалось это странным, так как у ФИО2 денег не было совсем, если бы ФИО2 похитил у Потерпевший №1 2200 рублей, то этих денег для сауны было бы мало. Она предположила, что ФИО2 похитил больше денег у Потерпевший №1 ФИО2 увез их с Свидетель №2 в Пашино, где они остановились у друга ФИО3 Какую сумму денежных средств похитил ФИО2 и Потерпевший №1 она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.35-37), из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает со своей подругой Свидетель №1 Около двух лет она знакома с Потерпевший №1 Ранее она встречалась с дядей Свидетель №1, с которым Потерпевший №1 снимал совместное жилье в 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 10 лет она знакома с ФИО2 14.11.2019 к Свидетель №1 домой приехал ФИО2 и остался ночевать. 

15.11.2019 около 17 часов она, Свидетель №1 и ФИО2 находились дома. Она позвонила Потерпевший №1 и попросила занять для Свидетель №1 500 рублей. Потерпевший №1 ответил, что сможет занять деньги, что может деньги привезти к ней домой после работы. 

Около 19 часов к ним домой приехал Потерпевший №1, привез 500 рублей для Свидетель №1 Они решили попить пиво. Она, Потерпевший №1 и ФИО2 сходили в магазин. В магазине Потерпевший №1 купил 4 двухлитровых бутылки пива, закуску к пиву и одну бутылку водки объемом 0,5 литра. В магазине рассчитывался Потерпевший №1, он потратил около 1000 рублей. Они вернулись домой и стали распивать пиво. После чего решили выпить водки, и она с Потерпевший №1 пошла в магазин. В магазине Потерпевший №1 купил три бутылки водки, селедку, и еще какую-то закуску. Потерпевший №1 в магазине потратил около 2000 рублей. 

В ходе распития спиртного они сидели на кухне за кухонной тумбой, стоящей с правой стороны относительно входа в дом. У них дома два ножа, один нож с красной пластиковой ручкой, второй с рукояткой обмотанной черными нитками. Ножами они резали хлеб, рыбу. Оба ножа лежали на столе. 

Она видела, что в ходе распития спиртного Потерпевший №1 давал ФИО2 1000 рублей. После этого она с ФИО2 уезжали по личным делам, отсутствовали около одного часа. 

В ходе распития спиртного она с Свидетель №1 несколько раз отлучались в комнату. В какой-то момент, когда она и Свидетель №1 находились в комнате, то она услышала, как мужчины в кухне ссорятся. Она выглянула на кухню и увидела, что Потерпевший №1 сидит на своем месте, а ФИО2 стоит рядом с ним и у ФИО2 в этот момент в правой руке был зажат нож с рукояткой красного цвета. При этом ФИО2 говорил Потерпевший №1, чтобы тот дал ему деньги, так как он знает, что деньги есть у Потерпевший №1 ФИО2 махал ножом перед лицом Потерпевший №1 Затем она увидела, что из левой щеки возле уголка рта Потерпевший №1 бежит кровь. Происходящее ей было видно плохо, так как ФИО2 своим телом загораживал от ее обзора сидящего Потерпевший №1 

Она видела, как Потерпевший №1 вынул из своей одежды кошелек и передал его ФИО2 ФИО2 сказал, чтобы Потерпевший №1 сам из кошелька доставал деньги. Она видела, как Потерпевший №1 вынул из кошелька все деньги и положил их на стол. После этого ФИО2 стал перекладывать деньги Потерпевший №1 по столу, как она поняла, считая их. Сколько в итоге денег похитил ФИО2 у Потерпевший №1, она не знает. Она слышала, что ФИО2 говорил о сумме в 2200 рублей. Эту ли сумму похитил ФИО2 у Потерпевший №1, она не знает. После этого ФИО2 еще пару раз замахивался на Потерпевший №1 ножом, но резал ли он Потерпевший №1 при этом, не знает. В данную ситуацию она с Свидетель №1 не вмешивались, так как боялись ФИО2, не знали как себя с ним вести, чтобы не было агрессии от него в их сторону. 

Затем ФИО2 сказал ей и Свидетель №1, чтобы они одевались и выходили на улицу, так как подъехало такси. Они оделись и вышли на улицу, следом за ними вышли парни. ФИО2 сказал им, чтобы они садились в машину. 

ФИО2 увез ее с Свидетель №1 в Пашино, где они остановились у друга ФИО2 За такси ФИО2 заплатил 1100–1200 рублей. Когда они были в Пашино, то ФИО2 ходил в магазин покупал водку.

Какую сумму денег похитил ФИО2 у Потерпевший №1 и какие это были купюры она не видела. Потерпевший №1 находился в пьяном виде, ФИО2 был более трезвым. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.132-133), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД по г.Бердску. В ходе проведения ОРМ по заявлению Потерпевший №1, поступившего в ОМВД 16.11.2019 по факту совершения разбойного нападения неустановленным лицом с применением ножа и хищения у Потерпевший №1 при этом денежных средств, было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в ночь с 15.11.2019 на 16.11.2019 распивал спиртное у своих знакомых Ирины и Елизаветы, проживающих по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил номера мобильных телефонов указанных девушек, которые пояснили, что находятся в д.

<

адрес>, куда уехали ночью с их знакомым по имени ФИО2 Е.. Был совершен выезд на служебном автомобиле с оперуполномоченным Свидетель №4 в указанное место, где по звонку на улице их встретила одна из девушек и проводила в дом, где находился также ФИО2 

На этот момент потерпевшим Потерпевший №1 по базе данных АИПС «Портрет-поиск» было установлено типажное сходство мужчины, похитившего денежные средства, с ФИО2 ФИО2 был доставлен в ОМВД по г.Бердску. Впоследствии в ходе беседы с ним ФИО2 признался в совершении указанного преступления, ему был предоставлен адвокат, и ФИО2 написал явку с повинной. После этого ФИО2 был передан следователю для допроса. Явку с повинной от ФИО2 принимал он. Явку с повинной ФИО2 писал собственноручно, добровольно. При написании явки с повинной и в дальнейшем никакого давления на ФИО2 он не оказывал. ФИО2 признавал себя виновным частично, был не согласен с заявленной потерпевшим суммой похищенных денег. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.134-135), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД по г.Бердску. В ходе проведения ОРМ по заявлению Потерпевший №1, поступившего в ОМВД 16.11.2019 по факту совершения разбойного нападения неустановленным лицом с применением ножа и хищения у Потерпевший №1 при этом денежных средств, было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в ночь с 15.11.2019 на 16.11.2019 распивал спиртное у своих знакомых Ирины и Елизаветы, проживающих по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил номера мобильных телефонов указанных девушек, которые пояснили, что находятся в д.

<

адрес>, куда уехали ночью с их знакомым по имени ФИО2 Е.. Был совершен выезд на служебном автомобиле с оперуполномоченным Свидетель №3 в указанное место, где по звонку на улице их встретила одна из девушек и проводила в дом, где находился ФИО2 

На этот момент потерпевшим Потерпевший №1 по базе данных АИПС «Портрет-поиск» было установлено типажное сходство мужчины, похитившего денежные средства, с ФИО2 ФИО2 был доставлен в ОМВД по г.Бердску, где в присутствии адвоката сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной.

Какую сумму похищенных денежных средств называл потерпевший, он не помнит. Потерпевший говорил, что не все деньги у него похитители. На лице у потерпевшего он видел телесное повреждение в виде пореза.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 16.11.2019, о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 03 часов до 04 часов 16.11.2019 в 

<

адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.3); в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него были похищены денежные средства в размере 8000 рублей, в тот момент он плохо себя чувствовал, поэтому назвал такую сумму; 

сообщением из лечебного учреждения от 16.11.2019, о том, что в ГБУЗ НСО БЦГБ 16.11.2019 обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: резаная рана правого предплечья, резаная рана левой щечной области, ушиб мягких тканей носа, нижнего века справа, пояснил, что его ударил неизвестный (т.1 л.д.4);

справкой от 16.11.2019 об обращении Потерпевший №1 на прием к врачу-травмотологу-ортопеду, согласно которой у Потерпевший №1 резаная рана правого предплечья, резаная рана левой щечной области, ушиб мягких тканей носа, нижнего века справа. Выполнен осмотр, рентгенография, перевязка (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрен 

<

адрес>, в ходе проведения которого установлено, что вход в дом осуществляется через калитку в деревянном заборе. Далее имеется вход на крыльцо, затем вход в веранду. При входе в веранду прямо в стене расположен дверной проем, ведущий в дом, оборудованный деревянной дверью. При входе в дом с левой стороны расположен стул с кухонной тумбой. На тумбе имеется кухонная посуда и продукты питания. На столе имеются пустые бутылки из-под спиртного. В ходе осмотра посуда и бутылки были обработаны дактилоскопическим порошком. Были обнаружены следы рук, которые были изъяты на 10 отрезков липкой ленты, которые были упакованы в бумажный пакет. В ходе осмотра на тумбе были обнаружены два ножа. 

Участвующий в ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 пояснил, что одним из этих ножей ему угрожал мужчина по имени Костя – нож с пластиковой красной ручкой и нож с ручкой, обмотанной черной ниткой и лейкопластырем, изъяты и упакованы в бумажные конверты (т.1 л.д.7-12); в судебном заседании потерпевший пояснил, что под именем костя он имел в виду подсудимого ФИО2; 

справкой о составлении субъективного портрета и проверке по картотеке от 16.11.2019, согласно которой при просмотре базы данных АИПС «Портрет-поиск» установлено типажное сходство с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.13-15);

выпиской из лицевого счета клиента ПАО Банка «Левобережный» Потерпевший №1 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 года, согласно которой 14.11.2019 года на лицевой счет Потерпевший №1 была зачислена заработная плата в размере 15781,91 рублей, которая была им снята 15.11.2019 в размере 15781,00 копеек, что подтверждает показания потерпевшего о наличии на момент совершения в отношении него преступления денежных средств и о хищении именно 8000 рублей;

протоколом выемки от 16.11.2019 с фототаблицей у потерпевшего Потерпевший №1 портмоне (т.1 л.д.22-24);

протоколом осмотра предметов от 16.11.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено мужское портмоне из кожзаменителя черного цвета, закрывающееся на кнопку. В отделении для монет имеются монеты различного номинала в количестве 72 рублей. В отделении для бумажных купюр имеются денежные средства в сумме 2750 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в течение дня 16.11.2019 он потратил 1000 рублей, внеся предоплату за услуги такси, которое довезет его домой в Искитимский район. После осмотра портмоне возвращено потерпевшему (т.1 л.д.25-29);

заключением судебно-медицинского эксперта Бердского городского отделения ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» ПАН № от 29.11.2019, согласно выводов которого Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: рана левой щечной области, рана правого предплечья, возможность образования которых в результате воздействия острого-режущего предмета (предметов), в срок, указанный в постановлении (с 15.11.2019 на 16.11.2019), не исключается. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.93-94);

заключением эксперта № от 04.12.2019, согласно выводов которого, след пальца руки, размером 21*19 мм, на отрезке прозрачной клейкой ленты №, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.71-74);

протоколом осмотра предметов от 20.11.2019 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: нож с рукоятью из полимерного материала красного цвета, острие клинка ножа обломлено, клинок ножа имеет длину 87 мм., рукоять имеет длину 95 мм.; 

нож с самодельной рукоятью, которая представляет собой часть клинка, обмотанной изоляционной лентой и нитью черного цвета. Часть ножа с лезвием имеет длину 75 мм., часть клинка, используемая как рукоять имеет длину 8 мм. (т.1 л.д.107-110);

протоколом личного досмотра от 16.11.2019, в ходе которого у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 1018 рублей (1 купюра – 1000 рублей, 1 монета – 10 рублей, 4 монеты – 2 рубля (т.1 л.д.38)

протоколом осмотра предметов от 21.11.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра 16.11.2019: денежная купюра зеленого цвета достоинством 1000 рублей, ТП 0192599, а также 5 монет – 1 достоинством 10 рублей, 4 достоинством по 2 рубля каждая. Общая сумма денежных средств составляет 1018 рублей (т.1 л.д.112-118);

распиской Потерпевший №1 о получении от следователя денежных средств в сумме 1018 рублей в счет возмещении причиненного ему ущерба по уголовному делу (т.1 л.д.131).

Кроме того вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается вещественными доказательствами по делу, осмотренными в ходе предварительного следствия, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу, протоколы осмотра которых были исследованы в судебном заседании.

Анализируя собранные и тщательно исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. 

Подсудимый ФИО2 в силу возраста, состояния здоровья, жизненного опыта и образования осознавал, что совершает разбой в отношении потерпевшего Потерпевший №1 

Действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер, установлено, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 были причинены именно действиями подсудимого ФИО2, механизм причинения телесных повреждений подтвержден заключением эксперта, исследованным в судебного заседании, согласно которому Потерпевший №1 получил телесные повреждения: рану левой щечной области, рану правого предплечья, возможность образования которых в результате воздействия острого-режущего предмета (предметов), в срок, указанный в постановлении (с 15.11.2019 на 16.11.2019), не исключается. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.93-94). Не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда нет оснований.

При совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 применял предмет, используемый им в качестве оружия (нож). 

Таким образом, между действиями подсудимого ФИО2 и полученными потерпевшим Потерпевший №1 телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной.

Доводы стороны защиты об исключении из обвинения ФИО2 излишне вмененной суммы денежных средств, поскольку подсудимый признает только хищение денежных средств в размере 2200 рублей, а также показания подсудимого в данной части в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает необоснованными и защитительными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств. 

В том числе последовательными и аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 16.11.2019 года около 3 часов ФИО2 с применением насилия и угрозой применения насилия, с применением ножа, открыто похитил у него денежные средства в сумме 8000 рублей.

Показания потерпевшего суд считает достоверными и правдивыми, поскольку каких либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлено, до событий данного уголовного дела они между собой знакомы не были, после совершения преступления потерпевший в этот же день обратился в ОМВД по г.Бердску, где написал заявление о совершенном в отношении него преступлении. 

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются выпиской из лицевого счета клиента ПАО Банка «Левобережный» Потерпевший №1 за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 года, согласно которой 14.11.2019 года на лицевой счет Потерпевший №1 была зачислена заработная плата в размере 15781,91 рублей, которая была им снята 15.11.2019 в размере 15781,00 копеек, что подтверждает показания потерпевшего о наличии на момент совершения в отношении него преступления денежных средств в размере 15781 рубль. 

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются в деталях совершения преступления с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, показания которых приведены в приговоре подробно выше.

В судебном заседании была допрошена следователь СЛЕДОВАТЕЛЬ, в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, пояснившая, что ФИО2 ей знаком в связи с расследованием уголовного дела, неприязненных отношений к нему не имеет. Она осуществляла допрос подсудимого в присутствии защитника в ходе следствия, показания записывала с его слов. ФИО2 признавал вину в совершении преступления во всех действиях, но настаивал на том, что похитил 2200 рублей. Но, несмотря на данное обстоятельство, написал в протоколах допроса о том, что вину признает полностью, это была его позиция, так записать. Исковое заявление потерпевшему печатала она, сумму 5000 рублей она указала из фабулы постановления о возбуждении уголовного дела. 

Как установлено в судебном заседании, у потерпевшего Потерпевший №1, а также у свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4, СЛЕДОВАТЕЛЬ нет причин оговаривать подсудимого ФИО2, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц. 

Показания потерпевшего и указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд полагает, что вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Согласно п.21 вышеуказанного Постановления под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В соответствии с п.23 вышеуказанного Постановления под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый ФИО2 совершил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 проверено надлежащим образом, согласно выводов судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №6544-19 от 19.12.2019 у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ, 2 ст. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

Как страдающий наркоманией, ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (т.1 л.д.102-104), справок нарколога, психиатра, а также поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО2 в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, а также против жизни и здоровья человека, относящимся к категории тяжких, все данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, 

который ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому УУП пункта полиции №2 «Пашино» ОП №4 «Калининский» характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не вставшее, злоупотребляющее спиртными напитками, употребляющее наркотические вещества, нигде не работающее, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений (т.1 л.д.162), привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога; 

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимого ФИО2 суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при опасном рецидиве.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что (данное состояние) повлияло на поведение последнего при совершении преступления, отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору от 28.01.2016 года за совершение умышленного тяжкого преступления, предыдущее наказание для ФИО2 оказалось недостаточным для его исправления, в связи, с чем суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в условиях его изоляции от общества. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не будет достигнуто без реального отбывания наказания. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 16.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленный по делу потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 6982 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, поскольку ущерб в размере 1018 (одна тысяча восемнадцать) рублей возмещен путем изъятия у ФИО2 денежных средств в указанном размере.

Арест, наложенный на имущество – мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джи2» в корпусе черного цвета, принадлежащий подсудимому ФИО2, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.121-123), подлежит отмене, после вступления приговора суда в законную силу, с обращением взыскания на арестованное имущество подсудимого ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: мужское портмоне из кожзаменителя черного цвета с находящимися в нем денежными средствами (т.1 л.д.30), денежные средства в сумме 1018 рублей, (т.1 л.д.119), переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причинного преступлением; след пальца руки хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.77, 75) -хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего; нож с рукоятью из полимерного материала красного цвета, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.111), - уничтожить.

В ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО2 из средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Козин А.С., которому было выплачено 10980 рублей по постановлениям от 14.01.2020 года (т.1 л.д.200), от 20.01.2020 (т.1 л.д.242). 

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству путем взыскания с подсудимого ФИО2, который является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих труду. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в учреждение ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 28.05.2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период содержания под стражей с 16.11.2019 года по 27.05.2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 16.11.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в сумме 6982 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей. 

Арест, наложенный на имущество – мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джи2» в корпусе черного цвета, принадлежащий подсудимому ФИО2, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.121-123), отменить после вступления приговора суда в законную силу, с обращением взыскания на арестованное имущество подсудимого ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Козину А.С. сумме 10980 (десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, за оказание в период следствия юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мужское портмоне из кожзаменителя черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2822 рубля; денежные средства в сумме 1018 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить потерпевшему Потерпевший №1; след пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, весь срок хранения последнего; нож с рукоятью из полимерного материала красного цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева