Дело № 2-861/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 г. город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием помощника прокурора Широковой Е.О.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что в связи со смертью нанимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость перезаключения договора найма и назначения нового нанимателя, перевода лицевого счета. Ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Фактическое место регистрации (проживания) с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. В настоящее время связаться с ФИО5, являющегося гражданином 

<

адрес> не представляется возможным. При этом сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует ему в осуществлении права пользования жилым помещением, он не имеет возможности перезаключить договор найма, также не может реализовать свои права на приватизацию жилого помещения, вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. 

На основании изложенного просит признать ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, представил письменные возражения, в которых указал, что против удовлетворения исковых требований возражает, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер: он являлся курсантом -организация1- и после его окончания был направлен для прохождения службы -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Во время службы постоянной жилплощадью от Министерства обороны не обеспечивался. Длительное отсутствие связано с политической ситуацией, которая сложилась в настоящее время. Пояснил, что готов оплачивать коммунальные платежи за принадлежащую ему часть квартиры. Вопрос о прекращении права пользования жилым помещением с ним не обсуждался, информация о том, что связаться с ним не представляется возможной является ложной, поскольку он поддерживает отношения со своей сестрой, которая является женой ФИО3 

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав, пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма и сроком не ограничено.

Часть 3 статьи 81 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 

<

данные изъяты> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 

<

данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 

<

данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 

<

данные изъяты> -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-

<

данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умерла – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. 

Согласно пояснениям истца в связи со смертью нанимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость перезаключения договора найма и назначения нового нанимателя, перевода лицевого счета. При этом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает на территории 

<

адрес>. В настоящее время связаться с ним не представляется возможным. 

Вместе с тем достоверные доказательства тех обстоятельств, что ответчик добровольно отказался от своих прав на проживание в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" в силу ст. 29 Основ жилищного законодательства за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи жилое помещение сохраняется в течение шести месяцев, если законом не предусмотрен более длительный срок.

Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие его отсутствия сверх установленных сроков производится судом в случае возникновения об этом спора по иску заинтересованных лиц. Установив, что причина отсутствия нанимателя или члена семьи свыше установленных сроков является уважительной, суд отказывает в удовлетворении иска.

При временном выезде гражданина по условиям и характеру работы, а также в связи с обучением (п. 2 ст. 60 ЖК РСФСР и соответствующие статьи ЖК других союзных республик) право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течение всего времени выполнения данной работы или обучения и в том случае, когда потребовалась его выписка с места постоянного жительства при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение.

В соответствии с п. 9 указанного Постановление при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР и соответствующих статей ЖК других союзных республик договор найма жилого помещения считается в таком случае расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

При этом как ФИО5 имеет двойное гражданство, что следует из представленного в материалы дела паспорта гражданина 

<

адрес> и сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом наличие гражданства 

<

адрес> не может влиять на ограничение прав пользования ответчика жилым помещением, расположенным на территории РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что до настоящего времени ФИО5 не проживал на спорной жилой площади, не оплачивал ЖКУ, само по себе не может служить правовым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ФИО5 добровольно выехал на иное постоянное место жительства, отказался от проживания в спорной квартире и ему никто не чинит препятствий в проживании на спорной жилой площади.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, до смерти 

<

данные изъяты> – ФИО1 ответчик с ней поддерживал общение, с матерью ответчик общался постоянно (примерно один раз в месяц), необходимость подачи иска возникла в связи с вопросом о возможной приватизации жилого помещения, при этом как в настоящее время, так и ранее данный вопрос не был урегулирован с ответчиком, что свидетельствуют о возникшей спорной ситуации между сторонами относительно передачи квартиры в собственность указанных лиц. Отсутствие же общего волеизъявления лиц, имеющих право участвовать в приватизации жилого помещения, не является основанием для признания одного из них утратившим права пользования жилым помещением.

С учетом вышеуказанных положений Пленума Верховного Суда РФ и положений ЖК РФ, поскольку в судебном заседание установлено, что выезд ответчика ФИО5 не носил добровольного характера, а носил вынужденный характер в связи с обучением, а в последующем в связи со сложившейся политической ситуации в стране, кроме того, ответчик выразил намерение сохранить права пользования жилым помещением, а также оплачивать жилищно-коммунальные услуги, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2019.