1-1-12/2025

66RS0035-01-2023-001210-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 29 января 2025 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шистеровой М.С.,

с участием государственных обвинителей Кашина Ю.А., Бугрина В.М., Ефремова И.И., Дейковой С.Н., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Резанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ы, 

<

****>, судимой

- 14.02.2019 Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019) по п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. 09.09.2020 освобождена по отбытию наказания;

- 26.03.2021 Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021) по ч.1 ст.314.1, пп. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 12.04.2022 освобождена по отбытию наказания;

осужденной

- 26.10.2022 Красноуфимским районный судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- 22.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Красноуфимского районного суда Свердловской области от 06.03.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26.10.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 28.12.2022 Красноуфимским районным судом Свердловской области по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 22.11.2022 окончательно, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 07.06.2023 Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от 07.09.2023) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28.12.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший ФИО11 25.06.2022 в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу 

<

адрес>А стр.2 заключил договор расчётной карты №1-109/2014, в соответствии с которым ему открыт счёт №1-109/2014 и выпущена карта №1-109/2014, привязанная к указанному счёту.

15.07.2022 в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2, находившаяся в 

<

адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, в ходе совместного употребления спиртных напитков с Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО12, увидела на холодильнике сотовый телефон «Хонор 6» и находившуюся в чехле банковскую карту №№1-109/2014 АО «Тинькофф Банк», открытую на имя Потерпевший №1 После чего, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Хонор 6» принадлежащего Потерпевший №1, а также денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в максимально возможной сумме. 

15.07.2022 около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в г. Красноуфимске, Свердловской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон «Хонор 6», стоимостью 3 500 рублей, с установленной в него сим-картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, а также банковскую карту №№1-109/2014 АО «Тинькофф Банк», привязанную к счёту №1-109/2014, открытому на имя Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылась.

15.07.2022 около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, с корыстной целью, передала ранее похищенную банковскую карту №№1-109/2014 АО «Тинькофф Банк», открытую на имя Потерпевший №1, находившемуся рядом с ней Свидетель №2 и попросила приобрести для неё в вышеуказанном магазине продукты питания. Свидетель №2, полагая, что банковская карта №№1-109/2014 АО «Тинькофф Банк» принадлежит ФИО2, не осознавая, что банковская карта ранее похищена ФИО2 у Потерпевший №1, согласился. 

15.07.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 08 минут Свидетель №2, находясь совместно с ФИО2 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, по просьбе ФИО2 приобрёл для неё товары стоимостью 34 рубля 99 копеек, 360 рублей 99 копеек, 135 рублей, а всего на общую сумму 530 рублей 98 копеек, после чего, не осознавая того, что банковская карта №№1-109/2014 похищена ФИО2 у Потерпевший №1, произвёл за них расчёт бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, которую впоследствии передал обратно ФИО2, распорядившись приобретёнными товарами совместно с ФИО2 

В результате чего, со счёта №1-109/2014, открытого в АО «Тинькофф Банк», были списаны денежные средства в общей сумме 530 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, 15.07.2022 около 18 часов 15 минут ФИО2, находясь возле магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург», расположенном по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, действуя умышленно, с корыстной целью, передала ранее похищенную банковскую карту №№1-109/2014 АО «Тинькофф Банк», открытую на имя Потерпевший №1, находившемуся рядом с ней Свидетель №2 и попросила приобрести для неё в вышеуказанном магазине алкогольную и табачную продукцию. Свидетель №2, полагая, что банковская карта №№1-109/2014 АО «Тинькофф Банк» принадлежит ФИО2, не осознавая, что банковская карта ранее похищена ФИО2 у Потерпевший №1, согласился. 

15.07.2022 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут, Свидетель №2, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург», расположенном по адресу: 

<

...>, по просьбе ФИО2 приобрёл для неё товары стоимостью 2 764 рубля 56 копеек и 1 179 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 3 944 рубля 49 копеек, после чего, не осознавая того, что банковская карта №№1-109/2014 похищена ФИО2 у Потерпевший №1, произвёл за них расчёт бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, которую впоследствии передал обратно ФИО2, распорядившись приобретёнными товарами совместно с ФИО2 

В результате чего, со счета №1-109/2014, открытого в АО «Тинькофф Банк», были списаны денежные средства в общей сумме 3 944 рубля 49 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, 15.07.2022 в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно, с корыстной целью, совершила тайное хищение сотового телефона «Хонор 6», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 3 500 рублей, а также тайное хищение денежных средств с банковского счёта №1-109/2014, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4 475 рублей 47 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину не признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, дополнив, что преступление она не совершала, телефон из дома ФИО15 не похищала. Телефон увидела у ФИО13 возле магазина «Пятерочка», где под чехлом обнаружила банковскую карту, которую передала ФИО13 магазинах банковской картой расплачивался ФИО13 Когда продавала телефон в магазине «2Евро» считала, что данный телефон принадлежит ФИО12

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2 данных ей в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.66-70, 80-82) следует, что в 2022 году в летний период она проживала у ФИО13 15.07.2022 в дневное время находилась в гостях у ФИО14, где познакомилась с ФИО15, которая пригласила их в гости. 

В дом к ФИО15 около 15 часов по адресу 

<

адрес>2 пришли она, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО14 доме ФИО15 никого не было, они распивали спиртное. Находясь в доме, в помещении кухни, на холодильнике она увидела сотовый телефон в корпусе черного цвета. Когда ФИО15 отошла в другую комнату, она подошла к холодильнику, взяла сотовый телефон, тут же открыла чехол и обнаружила в нём банковскую карту «Тинькофф Банк» черного цвета на имя Потерпевший №1, которые она похитила. 

В этот же день 15.07.2022 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 08 минут совершила покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 34 рубля 99 копеек, 360 рублей 99 копеек, 135 рублей, расплачивалась за товары банковской картой на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом оплаты, несколькими платежами, а в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут совершила покупки в магазине «Красное и Белое» на сумму 2 764 рубля 56 копеек, 1 179 рублей 93 копейки, расплачивалась за товары банковской картой на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом оплаты, несколькими платежами. 

Сотовый телефон марки «Хонор 6» она продала в магазин «2евро» за 1 000 рублей, которые она потратила по усмотрению. 

Показания в качестве подозреваемой от 29.06.2023 и обвиняемой от 20.07.2023 подсудимая ФИО2 не поддержала, указав, что давала показания и писала явку с повинной, чтобы не отправиться в исправительную колонию, где у неё неприязненные отношения, а поддерживает показания, которые она давала в качестве обвиняемой 10.04.2024.

Несмотря на позицию подсудимой, её вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.44-46, т.2 л.д.56-57) показаний потерпевшего ФИО11 данных им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании 13.12.2023, следует, что 25.06.2022 в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> стр.26 он открыл расчётный счёт №1-109/2014 с доступом к нему по банковской карте «Тинькофф Блэк» №1-109/2014». 

15.07.2022 в дневное время он занимался домашними делами и периодически отлучался из дома, оставив телефон «Хонор 6», в корпусе черного цвета, на зарядке дома по адресу 

<

адрес>2, положив его на холодильник в кухне. В доме никого не было. Когда он вернулся домой, то дома уже находилась его мама – Свидетель №1, незнакомая женщина по имени ФИО4 и двое незнакомых мужчин, которые выпивали на кухне. Вскоре после его возвращения, гости ушли. Через некоторое время он обнаружил, что на холодильнике нет его телефона. В телефоне сзади в чехле находилась его дебетовая банковская карта «Тинькофф Банк», на счету которой находились денежные средства в сумме около 4 500 рублей. Немного позднее он позвонил на горячую линию «Тинькофф Банк», где ему сказали, что по его карте произошли списания в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое», при этом на балансе карты оставалось сумма менее одного рубля. Лимит на операции у него был отключен, пин-кода на карте не было, он никому его не сообщал. Тратить денежные средства и брать его телефон, он никому не разрешал. В дальнейшем он уехал на заработки в г. Москву, и обращаться в полицию не стал. 

Из выписки по операциям АО «Тинькофф Банк» он узнал, что с его счёта произошли списания 15.07.2022 в период с 18:00 часов до 18:08 часов покупки в магазине «Пятерочка», в период с 18:20 часов до 18:25 часов покупки в магазине «Красное и Белое», на общую сумму 4 475 рублей 47 копеек, которые он не совершал. 

Телефон марки «Хонор 6» черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета он приобретал с рук в г. Екатеринбурге весной 2022 года, за 3 500 рублей, документы не сохранились, оценивает телефон в эту же сумму. Чехол и сим карта для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ущерб ему причинён в сумме 7 975 рублей 47 копеек.

В настоящее время АО «Тинькофф» перевыпустил ему новую дебетовую банковскую карту №1-109/2014» по счету №1-109/2014, которой он пользуется по настоящее время.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.24-27), следует, что она проживает вместе с сыном Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>2. В середине июля 2022 года ФИО11 находился в отпуске дома. У него имеется сотовый телефон марки «Хонор 6» в корпусе черного цвета и в силиконовом чехле, а также банковская карта «Тинькофф Банк», которую он хранил в чехле под телефоном. 15.07.2022 в дневное время она находилась в гостях у Игоря по 

<

адрес>, где познакомилась с ФИО2, ФИО12, ФИО13, которых пригласила к себе домой. К ней домой пришли она, ФИО2, ФИО12 и ФИО13 Они разместились на кухне и стали распивать спиртное. На холодильнике на зарядке лежал сотовый телефон ее сына ФИО5, и все присутствующие в доме могли его спокойно увидеть. В доме больше никого не было. Во время распития все выходили на улицу покурить и в туалет, который расположен во дворе дома, как часто и с какой периодичностью выходили, она не помнит. Около 17 часов пришел домой ФИО11 и стал всех выгонять. ФИО12, ФИО13 и ФИО2 стали собираться, и вместе выходить из дома, она осталась дома. После ухода вышеуказанных лиц, ФИО11 обнаружил пропажу сотового телефона «Хонор 6» и банковской карты «Тинькофф Банк». Они начали искать, но телефон и карту они не нашли. Она сразу поняла, что телефон и карту могли похитить ФИО2 или ФИО12, так как они постоянно переглядывались между собой и видели сотовый телефон ФИО11

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объёме.

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.60-62, т.3 л.д.28-31) следует, что у него есть знакомая Каримова ФИО27, которая на протяжении всего лета 2022 года проживала у него дома. Летом 2022 года ФИО1, открыла карту банка «Тинькофф» черного цвета. 

15.07.2022 он, ФИО2, ФИО12 были в гостях у ФИО16, где распивали спиртное. К ФИО16 в гости пришли мужчина Игорь и Свидетель №1. В ходе разговоров ФИО15 пригласила всех к ней в гости. По пути к ФИО15, Игорь куда-то пропал и в дом зашли он, ФИО2, ФИО12, и ФИО15 доме никого не было. Они разместились на кухне, где стали пить спиртное. Он слышал телефонные звонки, потом увидел, что справой стороны на холодильнике лежал сотовый телефон черного цвета. Во время распития спиртного, все выходили на улицу покурить и в туалет, с какой периодичностью и кто с кем выходил он уже не помнит. Спустя какое то время, в дом зашёл сын ФИО15 ФИО11, который начал ругаться и выгонять их. Они начали собираться и пока собирались, ФИО11 начал спрашивать у матери, куда подевался его телефон, на что та ответила, что его телефон она не трогала. Он снова посмотрел на холодильник и заметил, что телефона на нём уже нет. Он данный телефон не брал и не предполагал, кто мог его взять. 

Около 16-17 часов выйдя из дома он, ФИО2, ФИО12 пошли к нему домой, встретили ФИО16 пути ФИО2 достала из кармана сотовый телефон черного цвета, и он сразу понял, что это именно тот телефон, который лежал на холодильнике в доме у ФИО15 Проходя мимо магазина «Пятерочка» расположенного по ул. Мизерова 127, они решили зайти и купить продуктов. ФИО2 дала ему карточку банка «Тинькофф» и попросила купить продуктов. ФИО16 тем временем пошел к нему домой, а ФИО12 и ФИО2 вместе с ним зашли в магазин. В магазине он расплачивался безналичным расчётом банковской картой, которую дала ему ФИО2, после оплаты банковскую карту он отдал обратно ФИО2 Они направились в сторону его дома и по пути зашли в магазин «Красное и Белое» по ул. Мизерова 150. Перед входом ФИО2 снова дала ему туже самую банковскую карту и сказала купить алкоголя и сигарет. Он с ФИО12 пошёл в магазин, а ФИО2 осталась на улице. В магазине за приобретённую продукцию он также расплачивался безналичным способом этой же картой. Купив алкоголь, они пошли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. 17.07.2022 они пошли в магазин «2-евро», где ФИО2 сдала украденный сотовый телефон за 1 000 рублей. В магазин она заходила одна, он был на рынке, занимался делами. Куда ФИО2 потратила 1 000 рублей, полученную за краденный телефон, ему не известно.

В дальнейшем от следователя он узнал, что в чехле похищенного у ФИО11 сотового телефона находилась банковская карта «Тинькофф», и что все покупки 15.07.2022 в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое» он совершал на ту самую похищенную банковскую карту, которую давала ему ФИО2 Он был уверен, что осуществлял покупки, на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, поскольку у неё имелась точно такая же банковская карта «Тинькофф» и он не раз расплачивался ей в магазинах. Если бы он знал, что ФИО2 в тот день давала ему краденную банковскую карту, то он бы не стал покупать на имеющиеся, на ней деньги какие-либо продукты, поскольку понимал, что это уголовно-наказуемо. 

Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2 (т.3 л.д.39-44).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.55-57), следует, что он работает в магазине «2 Евро», расположенный по ул. Рогозинниковых, д.24 в г. Красноуфимске. В магазине занимается покупкой и продажей подержанной бытовой и компьютерной техники. 17.07.2022 в дневное время в магазин пришла женщина с сотовым телефоном, предложила его купить. Он уточнил у неё про телефон, она ответила, что телефон принадлежит ей, коробки и документов от телефона у неё нет. Он визуально осмотрел телефон, это был телефон марки «Хонор 6» черного цвета в силиконовом чехле черного цвета без защитного стекла. Телефон был в исправном состоянии, каких-либо внешних повреждений не имел. После визуального осмотра он оценил телефон в сумму 1000 рублей. Далее он попросил у неё паспорт, оказалась эта девушка ФИО2 Телефон ему понравился, ФИО2 сказала, что выкупать его не будет, и то он решил телефон выкупить сразу без составления договора купли - продажи. За вышеуказанный телефон он отдал ФИО2 1000 рублей, после чего она ушла из магазина. Больше он ФИО2 не видел. ФИО2 заходила в помещение магазина одна. Через несколько дней данный сотовый телефон был им продан покупателю за 4000 рублей, личность которого ему не известна. Документация о лицах, купивших в магазине товар, не ведется. В дальнейшем от сотрудников полиции узнал о том, что сотовый телефон, который ему продала ФИО2, ранее был похищен. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объёме.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 15.06.2023, он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 15.07.2022 по адресу 

<

адрес> причинив ущерб на сумму 7 000 рублей (т.1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес>2, в котором имеется кухня, где находится холодильник, обеденный стол. Со слов Потерпевший №1 его сотовый телефон находился на холодильнике (т.1 л.д.21-24). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2023 и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по адресу: 

<

...>, где имеется терминал для оплаты банковской картой «Verifone» (т.1 л.д.25-26).

Из справки ООО «Агроторг», следует, что 15.07.2022 в 16:00:46 была произведена оплата по карте в магазине ООО «Агроторг» Пятерочка 4108 

<

...> (т.2 л.д.50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2024 и фототаблицы к нему, осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где имеются терминалы для оплаты банковской картой (т.3 л.д.18-23).

Из протокола выемки от 14.07.2023 и фототаблицы к нему следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал справку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» с 13.07.2022 по 20.07.2022 (т.1 л.д.30-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.07.2023 и фототаблицы к нему (т.1 л.д.36-39), осмотрена справка из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств за период с 13.07.2022 по 20.07.2022 по счету №1-109/2014 открытому на имя Потерпевший №1, из которого следует, что имеются операции по списанию денежных средств в счёт приобретения товаров в магазинах: «Красное-Белое», «Пятерочка» имевших место в период с 16 часов 00 минут 15.07.2022 по 16 часов 25 минут 15.07.2022 на общую сумму 4 475 рублей 47 копеек, которая признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.40). 

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не имеющими отношения к делу. 

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказана. 

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые последовательно на протяжении предварительного и судебного следствия показали, что сотовый телефон «Хонор 6» и банковская карта АО «Тинькофф Банк», находившаяся в чехле данного телефона пропали из их дома после того, как в доме находились ФИО2, ФИО12, ФИО13 При этом в этот же день по банковской карте происходили списания денежных средств в счёт оплаты товаров в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое», которые потерпевший не совершал, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимой, поскольку именно ФИО2 передала Свидетель №2 банковскую карту для оплаты товаров в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое» и она же продала похищенный сотовый телефон Свидетель №3 Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными доказательствами, и дополняются ими, а также показаниями самой подсудимой.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Суд расценивает позицию подсудимой ФИО2 в судебном заседании и на поздних этапах предварительного расследования как избранную линию защиты от предъявленного обвинения и принимает в качестве доказательств показания, данные ей в ходе первоначального этапа предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д.66-70, 80-82), в которых она признавала свою вину в содеянном и подробно излагала обстоятельства хищения, учитывая, что показания даны с участием защитника, замечания к протоколам ФИО2 и её защитник не указывали, с протоколами были ознакомлены, их подписали, в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными судом, и, по мнению суда, являются правдивыми. 

Доводы ФИО2 о самооговоре в связи с не желаем направляться для отбывания наказания в исправительную колонию, где у неё имеются неприязненные отношения, являются голословными и ничем не подтвержденными, а свидетельствуют о выбранном способе защиты от ответственности за фактически содеянное. 

Причин для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Размер причинённого имущественного ущерба полностью подтверждается материалами дела, а стоимость похищенного телефона в размере 3 500 рублей не является завешенной по отношению к рыночной стоимости на период хищения аналогичного товара. 

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта. 

Квалифицирующий признак краж, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – «с банковского счёта», нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, для квалификации действий по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства. В судебном заседании установлено, что в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А стр.26 открыт банковский счет №1-109/2014 на имя Потерпевший №1 привязанный к банковской карте на его имя.

ФИО2, тайно похитила с указанного счёта денежные средства путём передачи банковской карты Свидетель №2, который не знал о том, что банковская карта похищена, для бесконтактной оплаты товаров, при этом денежные средства списались непосредственно с банковского счёта потерпевшего. 

Поведение ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения её психического состояния, а потому суд признает её вменяемой.

Подсудимая ФИО2 совершила оконченное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обсуждая личность ФИО2 суд принимает во внимание, что она не замужем, детей и иждивенцев не имеет, постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, судима.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной (т.1 л.д.6).

В соответствие с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание вины и признательные показания на первоначальных этапах расследования, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее судима два раза за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. Учитывая, что она вновь совершила тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 14.02.2019 и от 26.03.2021, суд признает в её действиях рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, и учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с чем, при определении ФИО2 срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку подсудимая в судебном заседании показала, что в тот день она выпила немного, была не пьяная и преступление она не совершала.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Изучив личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящее время ФИО2 осуждена приговором от 07.06.2023 к лишению свободы и окончательное наказание необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО2, с учетом смягчающих обстоятельств, достаточный для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного ей, а также формирования у неё правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих её содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены. Кроме, того в системе пенитенциарных учреждений предусмотрена организация соответствующей медицинской помощи.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив и ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимой, категорию совершенного преступления, назначая наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, а именно 

<

****>», как источник информации, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные бюджетом на осуществление защиты подсудимой адвокатом по назначению в период предварительного следствия в сумме 11 159 рублей 60 копеек (т.1 л.д.149, т.3 л.д. 71, 116) и период судебного разбирательства в сумме 29 069 рублей 70 копеек (т.2 л.д.68, 69) подлежат взысканию с ФИО2 на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения этих издержек суд не усматривает. От защитников ФИО2 при осуществлении процессуальных действий не отказывалась, является взрослой и трудоспособной гражданкой, не лишенной возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на её защиту. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023, окончательно назначить ФИО2 е наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Этапировать и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 07.10.2022 по 07.11.2022, с 22.11.2022 по 06.03.2023, с 07.06.2023 по 06.09.2023, с 29.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения ФИО2 в исправительной колонии общего режима с 08.11.2022 по 21.11.2022, с 07.03.2023 по 06.06.2023, с 07.09.2023 по 28.01.2025.

Взыскать с ФИО2 ы в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению в сумме 40 229 рублей 30 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – 

<

****> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них. 

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий М.С. Шистерова