Судья 1-й инстанции Власова И.В. Дело № 22-76/25

УИД 76RS0016-01-2024-004934-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 января 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Никитиной А.А., 

с участием прокурора Алхимовой А.И.,

адвоката Иермонахова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Дьячкова Д.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2024 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее не судимый, 

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождён из под стражи в зале суда.

Заслушав прокурора Алхимову А.И. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Иермонахова А.О., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за неоднократную неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённое при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчёта один день за три дня.

При постановлении приговора суд не произвёл зачёт времени содержания ФИО1 под стражей в срок исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Просит приговор от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. 

Однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчёта один день за три дня.

С 6 ноября 2024 года до дня вынесения приговора (21 ноября 2024 года) ФИО1 содержался под стражей.

При постановлении приговора суд не произвёл зачёт времени содержания ФИО1 под стражей в срок исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Допущенное нарушение уголовного закона может быть устранено судом апелляционной инстанции путём изменения приговора, без его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить: зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 6 по 20 ноября 2024 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья