№

УИД 50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В., 

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 438 459 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 461 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>А, стр.3, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, гос. номер №, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в связи с чем осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автобусом КАМАЗ-6282гос. номер №, принадлежащим филиалу Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс», в результате чего автобусу КАМАЗ-6282 были причинены механические повреждения. Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Предприятие обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты. В соответствии с Калькуляцией ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ООО «Группа содействия Дельта», размер ущерба, причинённого филиалу Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» водителем ФИО1 в результате ДТП, составляет сумму в размере 291 600 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 546 859 руб. Таким образом, общая стоимость причиненного ущерба составляет 838 459 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Предприятию в размере 400 000 руб. Таким образом, ответственность за ущерб, причинённый в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, возлагается на причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ, Гражданский кодекс РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 11 и 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>А, стр.3, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, гос. номер №, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, в связи с чем осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автобусом КАМАЗ-6282гос. номер №, принадлежащим филиалу Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс», в результате чего автобусу КАМАЗ-6282 были причинены механические повреждения. 

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты. 

В соответствии с Калькуляцией ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ООО «Группа содействия Дельта», размер ущерба, причинённого филиалу Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» водителем ФИО1 в результате ДТП, составляет сумму в размере 291 600 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 546 859 руб. Таким образом, общая стоимость причиненного ущерба составляет 838 459 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Предприятию в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика разницу между произведенной страховщиком выплатой и реальным ущербом, на основании заключения независимого оценщика, подготовленного по заказу истца.

Вместе с тем, как следует из документов представленных ответчиком ущерб в полном объёме в размере 438 459 руб., а также государственная пошлина в размере 13 461 руб. выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжными поручениями №№, 455905, что также установлено из ответа истца на судебный запрос.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.