Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 14.06.2008 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000,00 рублей. 05.07.2008 года между этими же сторонами был заключен второй договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 70 000,00 рублей. 29.10.2008 года между сторонами был заключен третий договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000,00 рублей по 10% в месяц. Ответчик обязался вернуть денежные средства с момента требования ФИО1 Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но ответчик денежные средства не вернул. 

В рамках досудебного производства ФИО1 10.01.2020 года направил претензию о возврате долга ФИО2, на претензию ответ не поступил, долг не погашен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по распискам от 14.06.2008, 05.07.2008, 29.10.2008 в размере 120 000,00 рублей, проценты по расписке от 29.10.2008 в размере 10% в месяц за период с 29.10.2008 по 01.01.2020 в размере 402 000,00 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель, ответчик не явились.

Истец, его представитель о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик судебную повестку не получила по причине истечения срока хранения заказного письма.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2008 года ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму в размере 20 000,00 рублей, ФИО2 обязалась долг вернуть, что подтверждается распиской от 14 июня 2008 года (л.д. 6). 

5 июля 2008 года ФИО2 получила сумму в размере 70 000,00 рублей согласно расписке от 14 июня 2008 года, что подтверждается распиской от 5 июля 2008 года (л.д. 6, оборотная сторона). 

29 октября 2008 года ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму в размере 30 000,00 рублей, ФИО2 обязалась долг вернуть 10% месячными взносами, что подтверждается распиской от 29 октября 2008 года (л.д. 7). 

10.01.2020 года ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию о возврате задолженности по договору займа (л.д. 9).

Ответа на претензию не поступило.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма долга по договору займа не возвращена до настоящего времени, ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат всей суммы долга. 

Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени не возвратила полностью денежные средства по договору займа истцу, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 120 000,00 рублей подлежат удовлетворению.Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа от 29.10.2008 года, суд приходит к следующему.

Исходя из представленного истцом расчета, проценты по расписке от 29.10.2008 года составляют 10% в месяц от суммы 30 000,00 рублей, то есть 3 000,00 рублей в месяц. За период с 29.10.2008 года по 01.01.2020 года размер процентов составляет 402 000,00 рублей: 3 000,00 рублей на 134 месяца пользования займом.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда составляет 100,00 рублей.

Из текста расписки от 29 октября 2008 года следует, что ФИО2 получила в долг от ФИО1 30 000,00 рублей, обязуется вернуть 10% месячными взносами.

То есть, заключенным между сторонами договором займа от 29 октября 2020 года не установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Договором установлена обязанность по возврату суммы займа ежемесячно в размере 10% от суммы займа.

Судом установлено, что договор займа от 29 октября 2008 года был заключен между гражданами на сумму, превышающую 5 000,00 рублей.

За пользование ответчиком займом в период с 29 октября 2008 года по 1 января 2020 года подлежат начислению проценты по ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 29 октября 2008 года за период с 29.10.2008 по 01.01.2020 года в размере 27 821,07 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договорам займа от 14.06.2008, 05.07.2008, 29.10.2008 года денежные средства в размере 120 000,00 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 29 октября 2008 года за период с 29.10.2008 по 01.01.2020 года в размере 27 821,07 рублей, всего взыскать 147 821,07 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 156,4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2020 года.

Судья Миллеровского районного суда Олейник В.Б.