Дело № 12-414/2018

Санкт-Петербург 02 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление начальника МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.05.2018 года № 28/14/18-003Д/ДН/ДЛ о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.05.2018 года № 28/14/18-003Д/ДН/ ДЛ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 15.1 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

ФИО1 с постановлением не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд, просит постановление отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Из жалобы следует, что поручение № 14/18-003Д от 16.03.2018 года не было предоставлено Обществу ни перед проверкой, ни во время ее проведения. Постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока привлечения, так как моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день, когда должны были быть оприходованы денежные средства в кассу обособленного подразделения, то есть 30 января 2018 года, а в соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца. Кроме того, налоговый орган злоупотребил должностными полномочиями, повторно совершив проверку, захватив период, который проверялся ранее. На основании поручения №14/18-002 от 30.01.2018 г., которое также не было предоставлено Обществу, в обособленном подразделении ООО «Панорама» по адресу: 

<

адрес> была проведена проверка, в ходе которой у общества были истребованы кассовые документы за период с 01.10.2017 года, по 30.01.2018 года, которые были предоставлены, в том числе и вкладные листы кассовой книги, приходные и расходные кассовые ордера за период с 01.10.2017 по 31.01.2018г., ФИО1 и юридическое лицо по результатам проверки были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники при приеме ставки и выплате выигрыша, имевших место именно 30.01.2018 года, то есть у налогового органа было достаточно документов для проверки соблюдения оприходования (неоприходования) денежных средств по состоянию на 30.01.2018 года, в связи с чем, повторная проверка на основании поручения от 16.03.2018 года периода с 16.01.2018 года по 16.03.2018 года необоснована. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, на момент составления протокола об АП и рассмотрения дела, налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1, чем нарушены ее права, в том числе право на защиту. 

В судебное заседание явилась ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что днем 30.01.2018 года кассиром обособленного подразделения ООО «Панорама» были получены наличные денежные средства в размере 500 руб. от игрока, которым впоследствии оказался представитель налоговой инспекции. При получении денежных средств кассовый чек пробит не был, однако, после этого в 17.10 30.01.2018 года указанные 500 руб. были пробиты по кассе, так как они не изымались налоговым органом, и, соответственно, указанные 500 руб. вошли в отчет о состоянии счетчиков ККТ с гашением № (Z отчет по состоянию на 08.03 31.01.2018 года), в 9000 руб. В указанном отчете 01 - это приход наличных денежных средств, 02 – выплаты, 03 – приход безналичных денежных средств. Данный факт подтверждается реестром, предоставленным оператором фискальных данных ООО «Такском». В данном реестре имеется указание на РНМ кассы № и что ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 зафиксирован приход 500 руб. наличными денежными средствами. Графы, в которых указаны «дата и время GMT» отражают среднее время по Гринвичу, которое на 3 часа отстает от Московского времени. При снятии представителями налоговой инспекции Z отчета по состоянию на 14.35 30.01.2018 года прихода наличных денежных средств не имелось. Также пояснила, что кассиры работают по 24 часа, поэтому Z отчет снимают за сутки только утром следующего дня, так за 30.01.2018 года Z отчет снимают утром 31.01.2018 года. Вкладной лист кассовой книги за 31.01.2018 года в налоговую инспекцию был предоставлен, именно он отражал оприходование денежных средств в кассу за 30.01.2018 года, приходный кассовый ордер за 30.01.2018 года также был оформлен – один ордер на весь день, почему он не был предоставлен в налоговую инспекцию, она пояснить не может, документы готовила бухгалтер, возможно, забыла его предоставить. Предоставила кассовый чек, свидетельствующий о приеме ставки 30.01.2018 года в 17.10 в размере 500 руб. в ООО «Панорама» по адресу: 

<

адрес> который был распечатан с сайта ООО «Такском».

В судебное заседание явился защитник ФИО1- Беркутов В.Б., действующий на основании ордера А 1673429 от 30.08.2018 года, который доводы жалобы поддержал. 

В судебное заседание явился ФИО3 – должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, который пояснил, что на основании поручения № 14/18-002 от 30.01.2018 года была проведена проверка соблюдения ККТ при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа на объекте ООО «Панорама», расположенном по адресу: 

<

адрес> Период проверки был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие оприходование денежных средств за данный период у юридического лица не истребовались, что подтверждается определением об истребовании сведений №. На основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в ООО «Панорама», расположенном по адресу: СПб, 

<

адрес> Период проверки был установлен с 16.01.2018 года по 16.03.2018 года. Проверка проводилась с 16.03.2018 года по 04.04.2018 года. Юридическим лицом были предоставлены приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга и кассовые чеки обособленного подразделения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 16.01.2018 года по 16.03.2018 года. Среди предоставленных документов не было записей в кассовой книге за 30.01.2018 года, также не были предоставлены приходные ордера за 30.01.2018 года, в том числе на сумму 500 руб., которую внес сотрудник МИФНС 30.01.2018 года, представившись игроком, и на которую ему не был выдан кассовый чек. Таким образом, было установлено, что наличные денежные средства в размере 500 руб., полученные от игрока 30.01.2018 года не были оприходованы в кассу (на них не был выписан приходный кассовый ордер и они не были учтены в кассовой книге). Согласно Указаний ЦБ РФ «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций ИП и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014 года № 3210-У предусматривается ежедневное оприходование в кассу денежных средств, невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления является неоприходованием денежных средств в кассу. При составлении протокола он не располагал сведениями о реестре фискальных документов переданных ООО «Панорама» посредством технических средств оператора фискальных данных ООО «Такском» в ФНС РФ. Полагает, что внесение в кассу 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 не свидетельствует о внесении именно тех 500 руб., которые были получены от представителя МИФНС, так как в это время денежные средства в размере 500 руб. могли быть приняты от иного игрока. С поручением № от 16.03.2018 года директор ОП ООО «Панорама» ФИО1 была ознакомлена под роспись 16.03.2018 года. Протокол об АП в отношении ФИО1 был составлен в ее отсутствие, так как должностное лицо не явилось, хотя было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом. ФИО1 был направлен вызов по почте по адресу ее регистрации 19.04.2018 года, на момент составления протокола об АП, он отследил почтовое отправление по идентификатору, убедился, что письмо дошло в адрес, но не было получено ФИО1 Аналогичный вызов он направил на юридический адрес ООО «Панорама», который был получен представителем организации 24.04.2018 года. Уведомление о рассмотрении дела 21.05.2018 года, было получено представителем организации 15.05.2018 года, по адресу регистрации ФИО1 было направлено аналогичное уведомление 08.05.2018 года, однако, не было получено адресатом до 21.05.2018 года, что также было установлено по отслеживанию почтового отправления. 

Также пояснил, что датой совершения правонарушения является 30.01.2018 года, так как оприходование денежных средств в кассу должно проходить ежедневно, то есть в день их получения. Данное правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки с 16.03.2018 года по 04.04.2018 года и зафиксировано в акте от 04.04.2018 года. Правонарушение, по его мнению, является длящимся, кроме того, он полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ составляет 1 год, поэтому оснований для прекращения дела в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не имеется. 

Изучив жалобу, материалы административного дела, заслушав ФИО1, защитника ФИО1- Беркутова В.Б., Дроздова А.И., суд считает постановление начальника МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.05.2018 года № подлежащим отмене. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение может быть совершено любым из указанных в диспозиции статьи способов, однако, нарушение порядка работы с денежной наличностью, как и нарушение порядка ведения кассовых операций должно выразиться в одном (или нескольких) из квалифицирующих признаков, перечень которых является закрытым, а именно: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, либо неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, либо несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, либо накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

Согласно п. 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге №, и заверяет записи в кассовой книге № подписью. Записи в кассовой книге № сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу № не осуществляются. Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги № в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Контроль за ведением кассовой книги № осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Таким образом, названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления является не оприходованием денежных средств в кассу.

Из протокола об административном правонарушении от 07.05.2018 года №28/14/18-003Д/ДН/ДЛ и постановления начальника МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.05.2018 года № 28/14/18-003Д/ДН/ ДЛ следует, что в ходе проверки ООО «ПАНОРАМА» по вопросу полноты учета выручки денежных средств за период с 16.01.2018 г. по 16.03.2018 г., установлен факт не оприходования (неполного оприходования) 30.01.2018 года в кассу обособленного подразделения юридического лица, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежной наличности в размере 500 рублей 00 коп.(отсутствует приходный кассовый ордер, нет записи за 30.01.2018 года в кассовой книге). Таким образом, основанием для привлечения должностного лица ООО «ПАНОРАМА» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ послужило нарушение порядка работы с денежной наличностью, установленного п. 4.6 Указания ЦБ РФ от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

По требованию о предоставлении документов (информации) от 19.03.2018 года ООО «Панорама» не предоставило в МИФНС России № 19 по СПб приходный кассовый ордер и лист кассовой книги за 30.01.2018 года, свидетельствующих об оприходовании денежных средств в размере 500 руб., полученных 30.01.2018 года. Указанные документы не были предоставлены и при рассмотрении жалобы в суде. Тот факт, что денежные средства были внесены в кассовую книгу 31.01.2018 года, свидетельствует о не оприходовании денежных средств в кассу 30.01.2018 года, то есть о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для прекращения дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что со стороны должностных лиц, проводивших проверку имеет место злоупотребление должностными полномочиями, так как проверка в марте 2018 года была проведена повторно, суд считает несостоятельными, так как на основании поручения №14/18-002 от 30.01.2018 г., в обособленном подразделении ООО «Панорама» по адресу: 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа. Согласно определению № 078709\ККТ об истребовании сведений от 01.02.2018 года приходные кассовые ордера и кассовая книга за период с 01.10.2017 года по 30.01.2018 года у ООО «Панорама» по обособленному подразделению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не истребовались. Согласно поручению № 14/18-003ДН от 16.03.2018 года в обособленном подразделении ООО «Панорама» по адресу: 

<

адрес> была проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, из требования о предоставлении документов (информации) от 19.03.2018 года № 141005/010273 следует, что документы истребовались за период с 16.02.2018 года по 16.03.2018 года, в том числе и приходные кассовые ордера и кассовая книга. Указанные две проверки имели разный предмет исследования, проверялись разные документы. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 и на момент составления протокола об АП и рассмотрения дела, налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1, чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защиту, суд считает несостоятельным, так как в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, налоговый орган на момент составления протокола и рассмотрения дела располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1, путем просмотра отслеживания почтового направления по почтовому идентификатору, о чем в судебном заседании сообщил должностное лицо ФИО3 

Довод жалобы о том, что поручение № 14/18-003Д от 16.03.2018 года не было предоставлено Обществу ни перед проверкой, ни во время ее проведения опровергается распиской ФИО1 на оборотной стороне указанного поручения, из которой следует, что она с поручением ознакомлена 16.03.2018 года. Чек, предоставленный ФИО1 в судебном заседании не может являться доказательством по делу, так как он не заверен надлежащим образом, однако, информация о том, что 30.01.2018 года в 17.10 по кассе были приняты денежные средства в размере 500 руб. в ООО «Панорама» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ККТ регистрационный №, подтверждается информацией, содержащейся в фискальных документах, предоставленных ООО «Такском» в электронном виде в МИФНС России № 19 по СПб. 

Нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области финансов, а не к нарушениям законодательства о применении контрольно-кассовой техники, которые предусмотрены ст. 14.5 КоАП РФ, и в отношении которых установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении генерального директора ООО «ПАНОРАМА» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, имели место быть 30.01.2018 года, специальных сроков давности по данному виду правонарушений КоАП РФ не предусмотрено, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начинает течь с 31.01.2018 и истекает 31.03.2018 года, тогда как обжалуемое постановление должностным лицом МИФНС России N 19 по г. по Санкт-Петербургу вынесено 21.05.2018 года, то есть за пределами установленного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вмененное правонарушение длящимся не является, так как с объективной стороны оно не выражалось в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а было совершено одномоментно, так как было допущено неоприходование наличных денежных средств согласно постановлению в размере 500 руб., за 30.01.2018 года, что должно было быть выполнено до 00 часов 01 минуты 31.01.2018 года. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ истек 31.03.2018 года, обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Отменить постановление начальника МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу ФИО2 от 21.05.2018 года № 28/14/18-003Д/ДН/ДЛ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.1 ч.1 КоАП РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: О.Б. Сезева