№ 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 15 марта 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М.В.,

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за №192647 от 15.03.2019 года и удостоверение за № 638 от 20.02.2004 года,

при секретаре: Соловьевой Е.Б. 

а также потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2019 в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, находящегося в фактических брачных отношениях, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и окружающих, путем повреждения замка на входных дверях, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил печную чугунную плиту стоимостью 1 363 рубля, 2 печных чугунных дверцы стоимостью 619 рублей каждая, на сумму 1 238 рублей, печную чугунную дверцу стоимостью 255 рублей, 2 печные чугунные колосниковые решетки, стоимостью 345 рублей каждая, на сумму 690 рублей, печную чугунную задвижку стоимостью 583 рубля, на общую сумму 4 129 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 10 ноября 2018 года в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение бани, расположенной в ограде указанного дома, откуда тайно похитил печную чугунную плиту стоимостью 1 235 рублей, печную чугунную колосниковую решетку, стоимостью 345 рублей, на общую сумму 1 580 рублей, всего на общую сумму 5 709 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5 709 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении и заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 5709 рублей признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на удовлетворении заявленных ею в ходе предварительного расследования исковых требований о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 5709 рублей.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку подсудимый действовал без согласия собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение в жилище потерпевшей было напрямую связано с намерением совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей в администрацию Вагайского сельского поселения и в отделение полиции не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, в котором обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, его полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным, применить к нему условное осуждение. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 материального ущерба в сумме 5 709 рублей, который последний признал в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поэтому заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 5 709 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: замок с ключом - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 5 709 (пять тысяч семьсот девять) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю.Баева