54RS0010-01-2024-002188-28

Дело №2-2887/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эппл Рус» к ФИО1 об обязании возвратить ноутбук, взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

ООО «Эппл Рус» обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ответчика возвратить истцу ноутбук Apple MacBook Pro S/N C02Y10TVJHCD для добровольного исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 500 руб. в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.09.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.02.2024 требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» удовлетворены частично, судя обязал ООО «Эппл Рус» устранить недостатки ноутбука Apple MacBook Pro S/N C02Y10TVJHCD в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскана судебная неустойка в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. До настоящего времени ответчик не передал истцу ноутбук для ремонта, а устранить недостатки товара дистанционно невозможно. Ответчик своим бездействием делает невозможным исполнение решения суда, а истец терпит ежедневные убытки в виде судебной неустойки 500 руб. в день.

В судебном заседании представитель истца, участвующая посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, дала пояснения, предоставила отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения, предоставили письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.09.2023 по делу 32-2921/2023 постановлено:

Исковые требования Общественного учреждения защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЭППЛ Рус» (ИНН 

<

***>) устранить недостатки ноутбука MacBook Pro 13 (серийный номер 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>) в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ЭППЛ Рус» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей по день исполнения решения.

Взыскать с ООО «ЭППЛ Рус» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.02.2024 постановлено: 

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Общественного учреждения защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис» в интересах ФИО1 к изготовителю Apple Inc, уполномоченной организации изготовителя ООО «ЭППЛ РУС» о понуждении к ремонту отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Общественного учреждения защиты прав потребителей в Новосибирской области «Аурис» в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ООО «ЭППЛ РУС» (ИНН 

<

***>) устранить недостатки ноутбука MacBook Pro 13 (серийный номер 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>) в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей по день исполнения решения.

Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» (ИНН

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу представителя ООО «ЭППЛ РУС» удовлетворить частично.

15.02.2024 истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой просил для возможности добровольного исполнения решения суда возвратить товар Apple MacBook Pro S/N C02Y10TVJHCD в ООО «Эппл Рус» по адресу: 125009, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 71), 20.02.2024 телеграмма вручена ФИО1 (л.д. 72).

Остальные телеграммы, представленные истцом, направлялись до вступления решения суда от 12.09.2023 в законную силу, в рамках урегулирования претензии и одна направлена после вынесения решения суда, но до вступления его в законную силу (л.д. 33-70).

Ноутбук ответчиком ФИО1 истцу не предоставлен, что в судебном заседании не оспаривалось.

В ответ на данную телеграмму ФИО1 направил истцу письмо, в котором просил организовать ремонт ноутбука в г. Новосибирске в официальном сервисном центре ООО «Мобайл Сервис», поскольку отправка товара в Москву создает дополнительные риски и неудобства, товар может быть поврежден, его невозможно будет использовать длительное время (л.д. 117).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из решения по делу №2-2921/2023 следует, что судом удовлетворены требования о ремонте товара в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из буквального толкования данного пункта следует, что возврат потребителем товара с недостатками, относится к случаям, когда покупатель отказывается от договора и требует возврата уплаченных денежных средств, что порождает обязанность покупателя возвратить товар, от которого он отказался и ему продавцом возвращены денежные средства за него. 

При том суд обращает внимание, что возврат товара в таком случае производится за счет продавца, а не потребителя. 

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из буквального толкования данного пункта вытекает обязанность продавца принять товар у потребителя для проверки его качества.

Как следует из материалов дела, по спору между сторонами принято судебное решение, которым на ООО «Эппл Рус» возложена обязанность произвести ремонт ноутбука, принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок исполнения решений судов предусматривает выдачу судом исполнительного листа (ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ) с последующим предъявлением в соответствующее Отделение службы судебных приставов РФ для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.09.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15.02.2024, будет определяться судебным приставом-исполнителем после получения ФИО1 исполнительного листа, предъявления его к исполнению и возбуждения исполнительного производства.

Рассматриваемые требования не могут быть предметом самостоятельной судебной защиты, поскольку истец, предъявляя требование к ответчику, пытается понудить его реализовать свои права на исполнение решения суда, что является добровольным и может вообще не реализовываться истцом, который может не получать исполнительный лист. 

Подачей настоящего иска ООО «Эппл Рус» желает обеспечить исполнение своей обязанности по производству ремонта ноутбука ответчика, тогда как защите подлежит только нарушенное право (ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ), а не обязанности.

Довод истца о причинении ответчиком убытков в сумме 500 руб. в день, в виде судебной неустойки, суд отклоняет, представитель истца не оспаривала, что неустойка в настоящее время не взыскивается, исполнительный лист на ее взыскание не предъявлен, кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ООО «Эппл Рус» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2024.