Дело № 2-945/2019

Изготовлено 06 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2018 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Audi» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

27.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата в полном объеме произведена не была.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 31.700 рублей. Решение суда вступило в законную силу 02.10.2018.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 168 дней с 17.04.2018 по 01.10.2018. Размер неустойки в общем размере составляет 53.256 рублей.

26.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без внимания. 

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в указанном выше, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 21.000 рублей, из которых 6.000 рублей по досудебному урегулированию спора, а также почтовые расходы в размере 600 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положения ст.333 Гражданского кодекса РФ; при рассмотрении требования о взыскании представительских расходов просит учитывать положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска №, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ч.2 ст.61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 26.03.2018 в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Audi» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу и под его управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1., в результате происшествия транспортному средству ФИО2 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

27.03.2018 потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. В добровольном порядке ответчиком проиведена выплата страхового возмещения в размере 32.900 рублей.

Поскольку страховое возмещение было выплачено не полном объеме, истец обратился за судебной защитой. Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 31.700 рублей, штраф в размере 8.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 18.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, а всего 67.300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

26.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 17.04.2018 по 01.10.2018 (168 дней) составляет 53.256 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме произведена по решению суда, то есть с нарушением сроков, предусмотренных законом. 

Вступившим в законную силу судебным решением установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, чем нарушил права истца как потребителя услуг по договору страхования.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, о снижении которой также заявлял представитель ответчика, суд применяет ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер подлежащей выплате истцу неустойки до 13.000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 21.000 рублей, из которых 6.000 рублей – по досудебному урегулированию спора, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими расписками.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы, в связи с направлением в адрес ответчика претензии, а также настоящего искового заявления в суд в общем размере 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 13.000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, а всего 23.600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий О.Н. Матвеева