Дело № 7-1237/2019

(в районном суде № 12-263/2019) судья Сезева О.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретарях Попцовой М.С. и Корогодове Д.А., рассмотрев 13 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

И., начальника ОПС №..., 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о.начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – и.о. старшего судебного пристава от 5 февраля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.26 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица – начальника ОПС №... И. 

Указанным определением установлено, что 31.01.2019 в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу из УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление граждан: А.2, А., А.1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.26 КоАП в отношении должностного лица - начальника ОПС №... И. Рассмотрев материалы по почтовому отправлению разряда «Судебное» с почтовым идентификатором №..., следует из накладной №... от 

<

дата>, что прибыло в место вручения 

<

дата>. В соответствии с накладной №... от 

<

дата> неудачная попытка вручения почтового отправления была 

<

дата>. В соответствии с накладной №... от 

<

дата> почтовое отправление по истечении срока хранения выслано обратно отправителю 

<

дата>, что также следует из объяснения должностного лица – начальника ОПС №... И. В извещении №... от 

<

дата> на группу РПО (№... и №...) не проставлена отметка «Судебное», в данном случае нет нарушения должностным лицом – начальником ОПС № №... И. порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения. Нарушен порядок обработки входящих регистрируемых почтовых отправлений, что не является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

На основании приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Нарушений оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату не выявлено. 

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года жалоба А.1 оставлена без удовлетворения, определение и.о.начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – и.о.старшего судебного пристава от 5 февраля 2019 года – без изменения. 

А.1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, возвращении жалобы на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы указала, что судьей надлежащим образом не были проверены доводы жалобы А.1, в том числе о необоснованных выводах и ссылках в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судьей при вынесении решения рассмотрены доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, необоснованно отказано в допросе свидетеля, не рассмотрены доводы о наличии видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, которые подтверждают доводы А.1, изложенные в заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не дана оценка бездействию должностного лица Кировского РОСП по не направлению материалов для возбуждения дела об административном правонарушении в компетентный орган. Указанные доводы также не были предметом рассмотрения при вынесении определения. 

А.1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Представитель А.1 А.2 в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указал, что срок хранения почтового отправления был нарушен, так как в извещении не было указания о том, что оно судебное, в связи с чем, представитель А.2 полагает, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требованиями ст.28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные в заявлении А.2, 

<

...>, 

<

...> от 

<

дата> нарушения, выразившиеся в отсутствии указания на отнесение почтового отправления к судебным, в результате чего письмо не было получено и возвращено отправителю, надлежащим образом рассмотрены не были.

Так, вывод определения должностного лица о том, что в результате отсутствия в извещении №... от 

<

дата> отметки «судебное» нарушен порядок обработки входящих регистрируемых почтовых отправлений, а не порядок доставки (вручения) адресату судебного извещения, не мотивирован ссылками на нормативные акты, регулирующими данные понятия.

При этом, требования к оформлению извещения ф.22, в том числе, в части необходимости указания для почтовых отправлений разряда « судебное» соответствующей отметки, предусмотрен Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» (с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Обоснованными являются и доводы А.2 в части не рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностного лица ОПС-№... состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 КоАП РФ, в части оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. 

Между тем, в заявлении от 

<

дата> фактически поставлен вопрос об отсутствии указания на отнесение почтовых отправлений к судебным, следствием чего, по мнению заявителей, явилось нарушение срока доставки таких отправлений. 

Однако, судьей районного суда вышеприведенные обстоятельства не проверены, то есть дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи районного суда и возвращения жалобы А.1 на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 года, вынесенное по жалобе А.1 на определение и.о. начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – и.о. старшего судебного пристава от 5 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.26 КоАП РФ, - отменить. 

Жалобу А.1 на определение и.о. начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – и.о. старшего судебного пристава от 5 февраля 2019 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Широкова Е.А.