Дело № 5-48/2023 37RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Тейково Ивановской области 28 июня 2023 года

<

адрес>, 155040

Судья Тейковского районного суда 

<

адрес> Кочетков С.С. с участием: 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёнова, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не работающего, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 02 км + 005 м автодороги «Тейково-Першино» в 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), при котором водитель на перекрёстке неравнозначных дорог, движущийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а именно не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, пользующемуся преимуществом проезда перекрёстков, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью.

По данному факту определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Из объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по второстепенной дороге на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, включил поворот налево, на перекрёстке не заметил автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигавшийся по главной дороге, когда увидел, тормозной путь не позволял ему избежать столкновения, он принял решение ускорить движение и «проскочить», в результате чего произошло столкновение (л.д. 6). 

В своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 выразил согласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении (л.д. 51).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут она двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге «Тейково-Першино» в 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч. Во время движения со второстепенной дороги справа ей наперерез без остановки выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № создав ей помеху. Она применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате столкновения она получила рану в подбородочной области, с которой обратилась за медицинской помощью сначала - в ОБУЗ «

<

адрес> госпиталь для ветеранов войн», где ей обработали рану и наложили швы. ФИО2 полностью загладил перед ней причинённый вред, приобрёл ей новый автомобиль, принёс ей свои извинения, которые ею приняты.

Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении данного административного правонарушения, она подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>, составленным в отношении него по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, с которым он (ФИО1) был согласен (л.д. 35); 

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на трассе «Тейково-Першино» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в травмпункт № 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1, которой поставлен диагноз «ушибленные раны подбородочной области, проходящие в ротовую полость, рваная рана слизистой оболочки ротовой полости» (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 02 км + 005 м автодороги «Тейково-Першино», на котором произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 Проезжая часть в месте столкновения горизонтальная, без выбоин, вид покрытия - сухой асфальт, дорожное покрытие для 2 направлений шириной 6 м, слева и справа к проезжей части примыкают обочины, видимость с рабочего места водителя при дневном свете - 300 м, вправо - 300 м, влево - 300 м (л.д. 10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено положение автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № после столкновения, место их столкновения, направление движения каждого автомобиля (автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - по главной автодороге в направлении из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - со второстепенной дороги в направлении налево), положение дорожных знаков 2.3.1. «Пересечение со второстепенной дорогой» - на автодороге сообщением «Тейково-Першино», 2.5 «Движение без остановки запрещено» - на автодороге, по которой двигался автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 3);

- фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, на которых изображены автомобили «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 30-32);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она двигалась на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч. Со второстепенной дороги справа, где висит дорожный знак «уступи дорогу» ей не уступил дорогу автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, она применила экстренное торможение, произошло столкновение, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 5);

- постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут он на 02 км + 005 м автодороги «Тейково-Першино», управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 7);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушений ПДД РФ в действиях Потерпевший №1 не установлено (л.д. 8);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 02 км + 005 м произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего у автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оказались повреждены передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая передняя блок-фара, лобовое стекло, правое переднее крыло, арка переднего левого колеса, задняя левая дверь, у автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - капот, бампер, правое переднее крыло, левое переднее крыло, лобовое стекло, крыша, передняя рама, левая и правая стойки кузова, радиатор, левое переднее колесо, передние блок-фары, левое зеркало заднего вида (л.д. 4);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имела место рана в подбородочной области, проникающая в ротовую полость, которая относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью, в виде кратковременного его расстройства, давность которой - в пределах 1-х суток на момент проведения первичной хирургической обработки и ушивания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной. 

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» означает, что запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если её нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 02 км + 005 м автодороги «Тейково-Першино» в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, а Потерпевший №1 получила рану в подбородочной области, проникающую в ротовую полость, которая относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью, в виде кратковременного его расстройства.

Эти фактические обстоятельства дела не оспаривались ФИО2 при производстве административного расследования, а также подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными также в ходе административного расследования и в судебном заседании.

Факт согласия ФИО2 с фактическими обстоятельствами допущенного им нарушения п. 13.9 ПДД РФ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между допущенным ФИО2. нарушением п. 13.9 ПДД РФ и последствиями в виде образования у потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанного телесного повреждения, причинившего лёгкий вред здоровью, достаточно подтверждается исследованными по делу доказательствами, а также заключением судебно-медицинского эксперта. Отражённая в нём квалификация обнаруженного у потерпевшей телесного повреждения сомнений в объективности и правильности не вызывает. Соответствующие выводы эксперта непосредственно вытекают из Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Суд уточняет марку автомобиля, на котором двигалась Потерпевший №1, как «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку правильное указание марки и модели данного транспортного средства содержится в имеющейся в материалах дела карточке учёта транспортного средства.

При назначении ФИО2 административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

ФИО2 

<

данные изъяты> официально не работает, ранее к административной ответственности за административные правонарушения по главе 12 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признаёт признание им в ходе административного расследования своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание им фактических обстоятельств совершённого им административного правонарушения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, добровольное возмещение причинённого в результате административного правонарушения ущерба и добровольное устранение причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

Совершённое ФИО2 административное правонарушение с учётом характера допущенных им нарушений ПДД РФ, вида и размера причинённого вреда, а также тяжести наступивших последствий в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным не является.

Малозначительным административным правонарушением по смыслу закона является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела, ФИО2 во время управления автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были нарушены требования п. 13.9 ПДД РФ, регламентирующие правила проезда перекрёстков, в результате чего им было совершено столкновение с автомобилем, водитель которого получил телесное повреждение, которое относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, характер допущенного ФИО2. нарушения ПДД РФ и его последствия не позволяют признать совершённое им административное правонарушение малозначительным.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся, оказал содействие должностным лицам ГИБДД в установлении обстоятельств совершения им административного правонарушения, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, добровольно полностью возместил потерпевшей причинённый в результате административного правонарушения вред, суд, исходя из принципов справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, находит возможным назначить ему за данное административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа.

Применение к ФИО2 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае не будет соответствовать его личности, а также целям предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

В связи с тем, что исследованными по делу доказательствами доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, суд, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, находит необходимым отменить постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, поскольку оно было вынесено в связи с совершением им того же нарушения п. 13.9 ПДД РФ, в связи с которым он привлекается к административной ответственности настоящим постановлением по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

ИНН №, КПП №, 

УФК по 

<

адрес> (УМВД РФ по 

<

адрес>), 

счёт 03№ в Отделении Иваново Банка России // УФК по 

<

адрес>, 

БИК №, КБК 18№, кор. счёт 40№,

ОКТМО №, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД, протокол № 

<

адрес>, № дела №, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. 

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО2 может быть привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.С. Кочетков