Судья: Попов А.Е. Дело № 11-94/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев поступившую жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России от 08 сентября 2020 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Ростовского УФАС России от 08.09.2020 года №061/04/7.30-1511/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить.

ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что предписание УФАС №277/03 от 11.03.2020 было исполнено, утверждена новая документация, аукцион проведен, предписание им оспорено в Арбитражный суд РО, решение до настоящего времени не принято.

Изучив материалы дела, материал УФАС в РО, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, 28 января 2020 года, по адресу: 

<

...> утвердил документацию к открытому конкурсу в электронной форме № 0358300284520000006 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам по маршрутам №31, №72, №73», с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с решением Ростовского УФАС России № 061/06/54.3-529/2020 от 11 марта 2020 года Департамент транспорта г.Ростова-на-Дону признан нарушившим положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), поскольку из положений конкурсной документации следует, что участники закупки, которые оказывали услуги по организации перевозок вне пределов г.Ростова-на-Дону (т.к. МБУ «Центр ИТС» ведет свою деятельность исключительно в пределах г.Ростова-на-Дону), по показателю «Исполнение муниципальных контрактов/договоров на уровне выпуска ТС 80% и более для работы на маршрутах за период работы по муниципальным контрактам/договорам 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявок», получат 0 баллов. При этом их квалификация по осуществлению перевозок в иных населенных пунктах РФ, является сопоставимой с квалификацией участников, которые осуществляли перевозки в г.Ростове-на-Дону и имеют возможность получить об этом подтверждение в МБУ «Центр ИТС». 

Кроме того, Заказчиком не предусмотрено начисление конкурсных баллов тем участникам, у которых имеется моечный комплекс не на территории хранения и выпуска подвижного состава. Наличие данного комплекса, участник должен подтвердить только свидетельством о праве собственности или договора аренды. Аналогичные требования установлены к показателю, предусматривающему наличие у участника собственных/арендованных на срок не менее срока действия муниципального контракта, помещений ремонтной зоны обслуживания ТС. 

Законодательством РФ не допускается установление каких-либо препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Начисление по указанным показателям 0 баллов участникам конкурса, имеющим моечный комплекс и ремонтно-техническую базу за пределами территории хранения и выпуска подвижного состава, создает для них дискриминационные условия участия в конкурсе. 

Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 96 Закона в разделе 7 проекта контракта, п. 7.3, Заказчиком закреплено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц. 

Утверждение конкурсной документации с нарушением требований положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Конкурсная документация утверждена ФИО1 в рамках его должностных полномочий директора Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону на основании Распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону № 46-к от 06 февраля 2019 года.

При данных обстоятельствах заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области пришел к выводу о нарушении должностным лицом заказчика ч. 1 ст. 54.3, ч. 3 ст. 96 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и, как следствие, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; решением по результатам рассмотрения дела от 11.03.2020г.; предписанием №277/03 от 11.03.2020г.; документацией на проведение открытого конкурса в электронной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.

Доводы о незаконности решения, предписания УФАС по Ростовской области от 11 марта 2020 года, на основании которого вынесено оспариваемое постановление заместителя руководителя – начальника отдела Ростовского УФАС России от 08 сентября 2020 года, приводились заявителем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, были исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Кроме того, на основании предписания комиссии УФАС по Ростовской области, в конкурсную документацию внесены изменения и проведен открытый конкурс.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России от 08 сентября 2020 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья