№

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания от 24 апреля 2018 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 24 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО2, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не нарушал ПДД, никаких доказательств его правонарушения инспектор не представил. Учитывая движение в три полосы он не мог видеть боковой светофор и светофор, который висит непосредственно над головой. Инспектором ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, считает, что он ПДД не нарушал.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. ФИО2 нарушил ПДД. Материалами дела его вина доказана. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 24 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов усматривается, что 24.04.2018 г. в 08 час. 50 мин. на 

<

адрес>, ФИО2 управляя мотоциклом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произвел движение на запрещающий сигнал светофора. ФИО2 нарушил п.6.13 ПДД РФ. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2018г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1, пояснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается -проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред.13.02.2018г) При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред.13.02.2018г) Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Доводы ФИО2 о том, что он не нарушал ПДД, никаких доказательств его правонарушения инспектор не представил, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, пояснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что инспектором ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, разъясняются потерпевшему. В данном случае ФИО2 не является потерпевшим, а является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ему были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его личная подпись в протоколе об административном правонарушении от 24 апреля 2018г. и постановлении по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2018г.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1ст. 12.12, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 УИН № от 24 апреля 2018 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна. 

Судья -