УИД 16RS0Номер обезличена-98

Дело Номер обезличена

Учет 2.204г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Совковой М.В., 

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена истцом на банковскую карточку ответчика была переведена денежная сумма в качестве займа в размере 1 700 000 руб. без заключения договора.

Дата обезличена ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате данной денежной суммы в срок до Дата обезличена, однако ответа от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 883 руб. 20 коп., а также государственную пошлину в размере 16 744 руб., почтовые расходы в размере 294 руб. 11 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представители ФИО1 - ФИО3, ФИО4, требование поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 требования не признали.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с ФИО2 он знаком, у них с ним рабочие отношения. ФИО2 и ФИО7 вели стройку в Зеленой роще. ФИО6 работает с работниками. К работе привлекал ФИО7

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с истцом знаком, он ведомый, нашел друзей, которые ему посоветовали обогатиться за чей-то счет. С ответчиком у него деловые, дружеские отношения. Денежные средства ФИО1 получил от Северной линии Татарстана в размере 6 000 000 руб. Получил денежные средства за контору (нежилое помещение), расположенную по адресу: ......, которую они ремонтировали. Действовала программа развитие села, можно было отремонтировать эту контору и вселить туда работников, но потом появился инвестор, ее продали, денежные средства перечислили на счет ФИО1 Они поехали в Банк, сняли денежные средства, рассчитались с рабочими, все было добровольно. Ремонт делали на его денежные средства, и на денежные средства ФИО2 Действовала программа развития села, они хотели в ней участвовать, а потом вернуть затраченный денежные средства. Хотели сделать ремонт и перевести здание из нежилого помещения в жилое. Собственником здания был ФИО1, он выступал по доверенности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена ФИО1 на банковскую карточку ФИО2 была переведена денежная сумма в качестве займа в размере 1 700 000 руб. без заключения договора, что подтверждается детализацией по карте истца и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что денежные средства передавались истцом ответчику в долг на основании устного соглашения. Истец не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства, какие-либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, однако, последний уклоняется от возврата денежных средств.

Возражая против изложенного, сторона ответчика указала, что между истцом и ответчиком имелась устная договоренность о взаимном оказании услуг. Договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, истец перечислил денежные средства на ремонт здания.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 перечислил денежные средства ответчику, а ФИО2 полученные денежные средства не возвратил. При этом суд исходит из того, что каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку обстоятельство неосновательного обогащения ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 883 руб. 20 коп. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, расчет которых, представленный истцом, проверен судом и признан верным, возражения и иной расчет суду не представлены. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы на отправку почтовых уведомлений, суд полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 294 руб. 11 коп. Размер расходов на почтовые услуги полностью подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 744 руб., которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 883 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 20 коп., а также почтовые расходы в размере 294 (двести девяносто четыре) руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 744 (шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья