Дело № 2-5713/2025 УИД 05RS0031-01-2025-007210-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе 

председательствующего – судьи Яшиной Н.А., 

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Аспект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аспект" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Аспект" и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец обязался оказывать юридические и информационные услуги, а ответчик – оплачивать их. Срок оказания услуг по Договору составляет 150 календарных дней с момента его заключения. Истец, ссылаясь на абонентский характер Договора, утверждает, что ответчик обязан оплатить услуги в полном объеме, независимо от факта обращения за ними. По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.08.2021 между ООО "Аспект" и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг №.

Предметом иска является взыскание задолженности по вышеуказанному Договору. 

Как указывает в своем исковом заявлении представитель истца, в период действия Договора Заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела не следует, что истцом были фактически оказаны какие-либо услуги ответчику в период действия Договора. Отсутствуют какие-либо акты оказанных услуг, отчеты, переписка, подтверждающие обращение ответчика к истцу за оказанием юридических или информационных услуг. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был в принципе уведомлен о возможности получения консультаций или иных услуг в рамках Договора. Сам по себе факт заключения абонентского договора не является достаточным основанием для безусловного взыскания стоимости услуг, если отсутствует реальная возможность их получения и доказательства готовности исполнителя к их оказанию.

По своей правовой природе заключенный между сторонами Договор является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителям абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде и обязанность исполнителей оказывать заказчику по его требованию услуги, предусмотренные договорами. Тем самым, возникшие между сторонами правоотношения, наряду с положениями ст. 429.4 ГК РФ, регламентируются нормами гл.39 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены и они не могут быть определены договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО "Аспект" 07.08.2021 заключен Договор оказания услуг, в соответствии с которым ООО "Аспект" обязалось оказывать ФИО1 юридические услуги путем консультирования в мессенджерах в течение 150 дней, абонентская плата составила 90,64 руб. в день.

ФИО1 в период действия Договора не затребовала от исполнителя предоставления услуг (исполнения), а также прекратила внесение абонентской платы по Договору.

Статьей 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора не является обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Из поведения ответчика усматривается, что он отказался в одностороннем порядке от абонентского договора с истцом.

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением Абонентского договора с ответчиком, истцом суду не представлено. Напротив, из искового заявления усматривается, что фактически услуги оказаны не были.

Суд усматривает в условиях Договора, в частности, в п. 3.5, признаки навязывания потребителю услуги, в которой он не нуждается. В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Возложение на потребителя обязанности по оплате услуг, которыми он фактически не воспользовался, и в получении которых не было необходимости, является нарушением его прав. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Аспект".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Аспект" отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Аспект" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025г.

Председательствующий Яшина Н.А.