ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при секретаре судебного заседания Толстыко Н.Н., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2-Д.А., подсудимого и его защитника – адвоката Беляниной И.А., представившей удостоверение № № г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, действуя умышленно, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы в период мобилизации, не прибыл к установленному распорядком дня часу (к 8 часам 30 минутам) в войсковую часть № из отпуска, и отсутствовал на службе без уважительных причин свыше месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28. был задержан нарядом 

<

данные изъяты> вблизи поликлиники № 

<

адрес> и передан сотрудникам военной полиции.

Он же ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы в период мобилизации, не явился к установленному распорядком дня часу (к 8 часам 30 минутам) в войсковую часть №, и отсутствовал на службе без уважительных причин свыше месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29. добровольно прибыл к ФИО30. по адресу: 

<

адрес> и сообщил о себе, как о военнослужащем, самовольно отсутствующем на службе, в связи чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прикрашено. 

В ходе слушания уголовного дела подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на № год, которую по настоящее проходит в войсковой части № на воинской должности 

<

данные изъяты>. На основании приказа командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения, с этого же дня принял дела и должность. Затем, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, после возвращения из служебной командировки он убыл в отпуск на № суток в 

<

адрес>, из которого он должен был вернуться в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ. Однако к установленному времени ДД.ММ.ГГГГ, он на службу не прибыл. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал п

<

адрес>, периодически навещал свою тяжелобольную мать, оказывая ей, помощь в домашних делах, а так же занимался воспитанием своего 

<

данные изъяты>. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ этих же суток возле поликлиники № 

<

адрес> его остановили сотрудниками 

<

данные изъяты>, от которых ему стало известно, что его разыскивают, как военнослужащего самовольно отсутствующего на службе. После чего он был передан сотрудникам военной полиции. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения ФИО31 убыл на новогодние праздники к себе домой 

<

адрес> и должен был вернуться в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ к установленному распорядком дня времени – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем к установленному времени на службу он не прибыл, а остался проживать у себя дома, периодически навещал свою тяжелобольную мать, оказывая ей помощь в домашних делах. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что его разыскивают, как военнослужащего самовольно отсутствующего на службе. Осознав, что дальнейшее уклонение от исполнения обязанностей военной службы приведет к более негативным последствиям, ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно прибыл к ФИО32. в 

<

адрес> и сообщил о себе, как о военнослужащем, самовольно отсутствующем на службе. Затем они убыли в расположение войсковой части №. Как показал подсудимый, он знал, что согласно распорядку дня военнослужащих по контракты войсковой части № ему необходимо прибывать на военную службу в рабочие дни к №, так же ему известен порядок обращения военнослужащих. Так же, подсудимый пояснил, что от исполнения обязанностей военной службы, в том числе в связи с болезнью своей матери, он не освобождался, с рапортом о предоставлении отпуска к командованию воинской части не обращался, всеми видами положенного довольствия был полностью обеспечен, неуставные отношения к нему не применялись. О случившемся он искренне сожалеет. 

Виновность подсудимого в содеянных противоправных деяниях, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО33., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 убыл в служебную командировку – в 

<

данные изъяты>, из которой он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа командира войсковой части № ФИО35 убыл в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, из которого был обязан прибыть ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО36 к установленному регламентом времени на службу в войсковую часть № не явился. После этого командованием воинской части были организованы его поиски, которые положительных результатов не дали. С указанного времени ФИО37. обязанностей военной службы не исполнял, о своём местонахождении не сообщал. Из показаний свидетеля следует, что всеми положенными видами довольствия ФИО38. обеспечивался в полном объеме, каких-либо жалоб не высказывал, о личных, семейных проблемах не докладывал, взаимоотношения с сослуживцами у него были ровные, никаких конфликтов с командованием части не имелось. 

Аналогичные показания по обстоятельствам неявки подсудимого без уважительных причин на службу и его уклонения от исполнения служебных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ года на стадии предварительного расследования дали свидетели ФИО39. – военнослужащие войсковой части №, протоколы допросов которых были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО40. – оперуполномоченного 

<

данные изъяты> поступили материалы об объявлении розыска военнослужащего ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, когда он совместно с нарядом 

<

данные изъяты> осуществляли патрулирование улиц в 

<

адрес>, они заметили идущего ФИО42. После установления его личности подсудимого передали сотрудникам военной полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО43. – сослуживца ФИО44., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 обратился к ФИО46 с просьбой убыть на новогодние праздники домой в п

<

адрес>, на что последний дал своё согласие и ФИО47 убыл домой. При этом ФИО48 предупредил ФИО49, что он должен явиться в войсковую часть на службу ДД.ММ.ГГГГ - к утреннему построению личного состава. Однако ФИО50. к указанному сроку в часть не прибыл, о чем было доложено командиру воинской части. После чего силами военнослужащих воинской части был организованы поисковые мероприятия, которые к положительному результату не привели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО51. прибыл в воинскую часть в сопровождении ФИО52 и приступил к исполнению служебных обязанностей. Также свидетель указал, что, по словам ФИО53., последний не прибывал в часть по причине болезни его матери, за которой он осуществлял уход и помогал ей по хозяйству.

Аналогичные показания по обстоятельствам неявки подсудимого без уважительных причин на службу и его уклонения от исполнения служебных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании дал свидетель ФИО54. (сослуживец подсудимого). 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО55 (прямого начальника подсудимого) следует, что по прибытию из служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ года он узнал от сослуживцев, что ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО57 убыл на новогодние праздники домой в 

<

адрес> и к установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ года в воинскую часть не прибыл. В связи с этим им силами военнослужащих войсковой части № были организованы поиски ФИО58., которые положительных результатов не дали. В ДД.ММ.ГГГГ года он по телефону связался с ФИО59. и сообщить ему, что его разыскивают в связи с самовольным отсутствием на службе и ему необходимо прибыть в часть. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО60. по телефону сообщил ему, что он приехал в город 

<

адрес>. Около 12 часов тех же суток они встретились в торговом центре «

<

данные изъяты>». После этого он сопроводил подсудимого в военную комендатуру, где его сняли с розыска, а затем в войсковую часть №. Также ФИО61. ему сообщил, что во время отсутствия на службе тот уход ухаживал за своей матерью и помогал ей по хозяйству.

Приведенные выше свидетельские показания, изобличающие подсудимого, согласуются с исследованными письменными доказательствами, собранными по делу. В частности, из копии контракта, выписок из приказов командира войсковой части № усматривается, что ФИО62 с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу по контракту, с этой же даты зачислен в списки личного состава войсковой части № и назначен на должность 

<

данные изъяты>, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ФИО63. убыл в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.

Годность ФИО64 к военной службе установлена военно-врачебной комиссией филиала № 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в содеянных преступных деяниях.

Таким образом, действия ФИО65., который, ДД.ММ.ГГГГ совершил в период мобилизации неявку в срок без уважительных причин на службу – к ДД.ММ.ГГГГ года уклонялся от исполнения служебных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Действия ФИО66., который, ДД.ММ.ГГГГ совершил в период мобилизации неявку в срок без уважительных причин на службу – к ДД.ММ.ГГГГ года уклонялся от исполнения служебных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом, вопреки доводам защиты, прохождение подсудимым военной службы по истечении срока контракта не исключает возможности квалификации его действий по ст. 337 УК РФ, поскольку в силу п. 4 

<

данные изъяты> контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации. 

Представленные защитой медицинские документы о заболеваниях матери подсудимого, а также доводы адвоката о том, что в период уклонения от исполнения служебных обязанностей подсудимый ухаживал за тяжелобольной матерью, на квалификацию действий ФИО67 не влияют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>», к уважительным причинам применительно к случаям неявки на службу следует относить такие обстоятельства, которые не зависят от воли военнослужащего и объективно препятствуют ему явиться в срок (например, заболевание или увечье военнослужащего, связанные с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы). 

Таких обстоятельств по делу не выявлено. Из наличествующего в материалах дела медицинских документов не усматривается, что ФИО68. (мать подсудимого) нуждается в постороннем уходе. Данных о том, что матери подсудимого в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы требуется посторонний постоянный уход, по делу также не установлено.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО69 и самого подсудимого, последний в период незаконного нахождения вне воинской части проживал у себя дома в 

<

адрес>, периодически находился у своей матери, осуществляя за ней необходимый, в связи с тяжелым заболеванием уход. Также суд полагает необходимым отметить, что ФИО70. является не единственным ребенком в семье, который может заботиться о своем матери, у него есть старший брат. 

Доводы подсудимого и его защитника о наличии у ФИО71. показаний к медико-психологической реабилитации суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО72 был освобожден от исполнения служебных обязанности по болезни, а так же признавался не годным к военной службе в соответствии с постановлением Правительства РФ 

<

данные изъяты>». Напротив как следует из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО73. признан годным к военной службе по категории «Б».

Не влияют на выводы суда о виновности ФИО74 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний показания свидетелей ФИО75 (матери подсудимого) и его сослуживца ФИО76., который характеризует подсудимого с положительной стороны. 

Напротив, как следует из показаний свидетеля ФИО77., ДД.ММ.ГГГГ года ее сын ФИО78. добровольно заключил контракт о прохождении военной службы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО79. приехал в отпуск на 15 

<

данные изъяты>. Помогал ей в домашних делах, при необходимости вызывал врачей. В ДД.ММ.ГГГГ он в связи с самовольным отсутствием на службе был задержан сотрудниками военной полиции и доставлен к месту службы в воинскую часть. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО80. прибыл домой в 

<

адрес> Периодически навещал ее, помогал в домашних делах, так она себя плохо чувствовала и переживала за своих детей. В январе того же года ему позвонили из военной комендатуры и сообщали о необходимости вернуться к месту службу, куда ФИО81. прибыл ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, никаких уважительных причин, объективно исключавших возможность своевременной явки на службу, у ФИО82 не имелось.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО83. преступлений, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО84 и на условия жизни его семьи, принимая при этом во внимание, что на иждивении подсудимого находится 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО85., суд за каждое из совершенных преступлений, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия полной и подробной информации об обстоятельствах содеянного. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, а по эпизоду неявки на службу с ДД.ММ.ГГГГ, добровольное прекращение преступного деяния.

Учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, при назначении ФИО86 наказания за каждое из совершенных им преступлений, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таких обстоятельств по делу не выявлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных ФИО87. преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.

Учитывая, что каждое из совершенных совершённые ФИО88. деяний относятся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы ФИО89. за каждое из совершенных преступлений, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ полагает необходимым избранную ФИО90. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Время, проведенное подсудимым под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО91 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ (по эпизоду неявки на службу с 17 июня по 17 ноября 2023 года), в виде лишения свободы на срок № лет; 

- за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ (по эпизоду неявки на службу с 09 января по 25 марта 2024 года), в виде лишения свободы на срок 5 №.

По совокупности совершённых преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО92 назначить путём частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием такового в исправительной колонии общего режима. 

Избранную ФИО93. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «

<

данные изъяты>», взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО94 со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок назначенного ФИО95. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья В.Н. Скорик