Дело № 1-448/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «29» июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретарях судебного заседания Носачевой О.Д., Терехове М.В., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Судариковой А.О., представившей удостоверение № и ордер № от 04.04.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступил в преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью (далее установленное лицо), направленный на совместное незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта. Реализуя совместный преступный замысел, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, установленное лицо, используя принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «iPhone» модели «iPhone 7» имеющий выход в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», находясь по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, связалось с неустановленным следствием лицом, и пояснило ему, что желает приобрести наркотические средства, на что последний дал согласие его продать установленному лицу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут установленное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с последним, согласно указаниям неустановленного лица, используя мобильный телефон через приложение «Сбербанк Онлайн», к которому у установленного лица имелся доступ, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, перевело денежные средства в сумме 2 250 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №4, которому о преступных намерениях установленного лица и ФИО2 известно не было, на банковскую карту №, привязанную к абонентскому номеру №, в качестве оплаты приобретаемых наркотических средств. Далее, установленное лицо, получило от указанного выше неустановленного лица сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическими средствами, и во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, сообщило данную информацию ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 07 минут по 10 часов 30 минут ФИО2 совместно с установленным лицом, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, где ФИО2 направился за установленным лицом, которое указывало направление к месту нахождения «тайника-закладки» с наркотическими средствами, используя сведения о месте нахождения «тайника-закладки», полученные от неустановленного лица на мобильный телефон. Прибыв на указанное место, расположенное на участке местности в координатах: широта: №, долгота: №, по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, где установленное лицо указало ФИО2, на место «тайника-закладки» с наркотическими средствами, откуда ФИО2 поднял, тем самым совместно с установленным лицом они незаконно приобрели сверток, внутри которого находилось вещество в виде комков, массой 4,29 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и установленное лицо были остановлены и доставлены в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «В», где в ходе досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 07 минут, вышеуказанное вещество в виде комков, массой 4,29 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество незаконно приобретенного ФИО2 совместно с установленным лицом вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,29 грамма – относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал и показал, что

в связи с семейными обстоятельствами, примерно с 2021 г. он употреблял наркотические средства (марихуану и героин) путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время решил употребить курительную смесь или наркотическое средство, обратился к ФИО3, связавшись с ней по телефону через мессенджер, зная о наличии у нее возможности оказать помощь в приобретении курительной смеси и наркотических средств, так как сама ФИО3 употребляла наркотические средства. Для приобретения наркотического средства у него имелось 500 рублей. Спросил у ФИО3, нет ли у неё курительной смеси или наркотического средства, которое можно покурить, ФИО3 сказала, что в данном случае не хватает денег на героин, предложила добавить и прийти помочь положить денежные средства на банковскую карту, он согласился, пришел к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Когда пришел, ФИО3 попросила его внести деньги на банковскую карту через банкомат Сбербанка в расположенном рядом магазине «Магнит», что он и сделал, внес переданные ФИО3 денежные средства в сумме 2-3 тысячи рублей и свои 500 рублей на банковскую карту, которую передала ему ФИО3 Когда вернулся к ФИО3 домой, последняя через телефон перевела денежные средства для приобретения героина, кому и в каком размере ему неизвестно, после чего получила данные о местонахождении тайника - закладки с наркотическим средством и фотографии. На такси вместе с ФИО3 они проехали к месту тайника-закладки по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 показала ему в своем телефоне фотографию и указала конкретное место, в клумбе, куда он подошел и поднял закладку, положил её в правый карман своей куртки. Когда отошли от места тайника-закладки примерно на 30 метров, к ним подошли сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, находятся ли при них запрещенные вещества или наркотические средства, он сообщил о наличии у него в куртке наркотического средства, после чего он и ФИО3 были доставлены в отдел, где в ходе его досмотра в присутствии понятых он добровольно выложил на стол имевшийся при нем в правом кармане куртки сверток с наркотическим средством, которое они с ФИО3 приобрели через тайник-закладку по вышеуказанному адресу. Данный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции. Кроме этого в ходе досмотра у него были изъяты две банковские карты. По результатам досмотра составлен протокол, с которым он был ознакомлен, в протоколе все верно было отражено. О количестве приобретаемого героина в размере более 4 грамм он не знал, планировал приобрести для собственного употребления героин на 500 рублей, остальной вес приобрела ФИО3 для себя, при этом какой конкретный размер наркотического средства можно приобрести на 500 рублей, он не знал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из содержания показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут он пришел по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, которой пояснил, что желает употребить наркотик, и они решили совместно его приобрести. Он добавил 500 рублей, остальную сумму дала ФИО6, сколько именно не знает, денежные средства положил на её банковскую карту для последующей оплаты наркотического средства. ФИО29 через сеть Интернет в мессенджере «Телеграмм», как ему показалось, вела с кем-то переписку, чтобы приобрести наркотик, отправляла чек за оплату. Со слов ФИО29 ему стало известно, что она приобрела наркотик «героин» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», ей прислали фотографию с координатами нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и они поехали к дому 60 корпус 2 по 

<

адрес>. ФИО6 показала ему фото места расположения тайника-закладки и попросила найти сверток, он прошел к бордюру, где нашёл свёрток, положил его в карман своей куртки. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представившись, сообщили, что у них имеется информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, затем им предложили проехать в здание наркоконтроля, на что они согласились, где в присутствии понятых и сотрудника полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого ему было предложено добровольно выдать находящиеся при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «героин» и желает его выдать. В ходе досмотра в кармане надетой на нем куртки был обнаружен свёрток из фольги, при вскрытии внутри которого была обнаружена полимерная плёнка с веществом внутри. Данный свёрток был изъят. Кроме того у него были изъяты 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф», принадлежащие ему.

По факту изъятого свертка с наркотическим средством он пояснил, что приобрел наркотик в этот же день в г. Тамбове на 

<

адрес>. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-184) ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и дал показания, по содержанию аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и кроме того, дополнительно пояснил, что указать точное место, где поднял «тайник-закладку» он не может, так как фотография с местом тайника-закладки была у ФИО3, она указала ему на точное месторасположение «тайника-закладки», когда показывала ему данную фотографию, он запомнил только адрес: 

<

адрес>, корпус 2. Свой мобильный телефон торговой марки «TECNO SPARK» ДД.ММ.ГГГГ забыл по месту жительства ФИО3

По поводу других фотографий с координатами, обнаруженных в его мобильном телефоне, пояснил, что ранее он также просил ФИО3 приобрести наркотические средства, какие-то фотографии ему мог кто-то переслать. ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно была написана явка с повинной, без какого-либо давления в присутствии адвоката.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме, указывая, что в судебном заседании в показаниях он ошибся, указывая, что не знал, что ФИО3 для них совместно заказывает героин. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью соответствуют действительности.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме вышеуказанных показаний, данных подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 132-134), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. им совместно со ст. оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 и заместителем начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №9 было проведено оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастных к незаконному обороту наркотических средств, запрещенных на территории РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 03 мин. из подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> вышли ФИО3 и ФИО2, сели в автомобиль-такси марки «LEXUS», который направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, затем в сторону 

<

адрес>, на перекрестке автомобиль повернул на 

<

адрес>, с которой повернул во двор и направился в сторону 

<

адрес>. В 10 час. 25 мин. автомобиль остановился возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2 вышли из автомобиля, ФИО3 достала мобильный телефон, всматривалась в экран, затем осматривала местность, после ФИО3 и ФИО2 подошли к бордюру, ФИО3 указала ФИО2 пальцем на участок местности. ФИО2 наклонился, поднял с земли какой-то предмет и положил в карман куртки. В 10 час. 30 мин. у 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 были остановлены. Подойдя к ним, они представились, предъявили служебное удостоверение, пояснили, что по оперативной информации у них при себе могут находиться наркотические средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, предложили произвести личный досмотр, на что ФИО3 и ФИО2 добровольно согласились. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 45 мин. по 14 час. 07 мин. в здании УНК УМВД России по 

<

адрес> им совместно с участием двух незаинтересованных лиц Свидетель №5 и Свидетель №1, ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8, был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО2 предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются при нём, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство - героин. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен сверток из фольги. При вскрытии данного свертка в нем находились отрезок полимерного пакета с веществом внутри. Сверток был изъят, упакован, опечатан, участвующие лица поставили подписи. В правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», которые были изъяты, упакованы, опечатаны, участвующие лица поставили подписи. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что изъятый сверток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> через «тайник-закладку» для личного потребления. По окончанию досмотра ФИО2 был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи.

Как ему стало известно позднее, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, с участием двух незаинтересованных лиц ФИО12 и Свидетель №3, в кармане спортивных брюк ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Айфон 7». 

Далее он совместно с заместителем начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №9, двумя незаинтересованными лицами ФИО12 и Свидетель №3, а также ФИО3, проследовали по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, для производства осмотра места происшествия. С разрешения ФИО3 в период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 42 мин. им был произведен осмотр 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО3 предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются, на что ФИО3 пояснила, что таковых в квартире не имеется. В тумбочке в спальной комнате были обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк», мобильный телефон торговой марки «Tecno Spark», которые были изъяты и упакованы. Также в тумбочке было обнаружено много шприцов с иголками и колпачками, упаковки от них, отрезки бумаги, куски фольги и ваты, полимерные пленки и изолента разных цветов, спички, фрагменты полимерных пакетов, ватные палочки, которые были изъяты и упакованы. По данному факту был составлен соответствующий протокол; 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 в судебном заседании полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 (оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 135-137), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №7 об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение», обстоятельствах и результатах досмотра ФИО2, в которых Свидетель №8 принимал непосредственное участие, а также о результатах досмотра ФИО3, который был произведен оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2

В судебном заседании оглашенные показания свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №9 (зам. начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-131), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №9 принимал непосредственное участие, а также о результатах досмотра ФИО2, который был произведен оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, и результатах досмотра ФИО3, который был произведен оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 108-109), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «В», где в их присутствии был досмотрен ФИО2. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, предупредили о применении технических средств. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство - героин. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился отрезок полимерного пакета с веществом внутри, который был изъят, упакован, участвующие лица поставили подписи. В правом кармане джинсовых брюк ФИО2 были обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», которые были изъяты, упакованы, участвующие лица поставили подписи. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что сверток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> через «тайник-закладку» для личного потребления. По окончанию досмотра ФИО2 был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 155-156), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах и результатах досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 140-142), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где в её присутствии и второго незаинтересованного лица - женщины, была досмотрена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, предупредили о применении технических средств. ФИО3 предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что она пояснила, что таковых при себе не имеет. В правом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО13, был обнаружен и изъят принадлежащий последней мобильный телефон торговой марки «Айфон 7», который с её разрешения был осмотрен, в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка, которая была сфотографирована. Затем мобильный телефон был упакован и опечатан. В ходе досмотра ФИО3 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, по окончанию досмотра ФИО3 был составлен протокол.

Далее она совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовали к месту жительства ФИО3 для производства осмотра места происшествия, с разрешения последней был произведен осмотр 

<

адрес> 4 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, предупредили о применении технических средств. ФИО3 предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые имеются, на что ФИО3 пояснила, что таковых в квартире не имеется. В спальной комнате в тумбочке были обнаружены две банковские карты ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон торговой марки «Tecno Spark», которые были изъяты и упакованы. Также в тумбочке обнаружено множество полимерных пленок и изолент разных цветов, кусков фольги и ваты, части полимерных пакетов, шприцы с иголками и колпачками, упаковки от них, куски бумаги, ватные палочки, спички, всё обнаруженное было изъято и упаковано. По окончанию осмотра места происшествия составлен протокол;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-159), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3 относительно обстоятельств и результатов досмотра ФИО3 и осмотра места происшествия – квартиры по месту проживания ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес>), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 138-139), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 25 мин. по 13 час. 50 мин. она проводила досмотр ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с участием двух незаинтересованных лиц ФИО12 и Свидетель №3, а также заместителя начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №9 после проведения непосредственного досмотра ФИО3 Перед началом досмотра ФИО3 и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО3 предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО3 пояснила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО3 предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. 

В кармане надетых на ФИО3 спортивных брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Айфон-7», принадлежащий ФИО3, который с её разрешения был осмотрен. В телефоне были обнаружены и сфотографированы переписки в мессенджере «WhatsApp», после чего мобильный телефон был упакован, опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 143-146), из содержания которых следует, что с 2000 года он состоял в браке с ФИО3, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с её смертью, не возражает. Телефон «Tecno spark», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по месту их с ФИО3 проживания, принадлежит ФИО2, который возможно забыл его в этот день. Открытые на его имя банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № фактически находились в пользовании его супруги ФИО3, доступ в «Сбербанк Онлайн» был также у ФИО3, в связи с чем о движениях денежных средств по данным картам ему ничего не известно. 

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- рассекреченный и представленный следователю с целью дальнейшего использования в качестве доказательства по уголовному делу в соответствии с постановлениями заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73, 74) рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75), составленный оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, согласно которому ОРМ «Наблюдение» начато в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 03 минуты из подъезда указанного дома вышли женщина, одетая в белый спортивный костюм и белые кроссовки, и мужчина, одетый в синюю клетчатую куртку, черные штаны и черные туфли, в это же время к подъезду подъехал черный автомобиль такси «LEXUS». Женщина была опознана как ФИО3, а мужчина как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, по внешним признакам. Наблюдаемые сели в автомобиль и поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль двигался в сторону 

<

адрес> перекрестке автомобиль повернул на 

<

адрес>. С 

<

адрес> автомобиль повернул во двор и направился в сторону 

<

адрес> в 10 ч. 25 мин. остановился возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, наблюдаемые вышли. ФИО3 достала телефон и стала всматриваться в экран, затем оглядывать местность. Наблюдаемые ФИО3 и ФИО2 подошли к бордюру, после чего ФИО3 указала ФИО2 пальцем на место. ФИО2 наклонился и поднял с земли предмет, опознать который с расстояния не представилось возможным, затем положил его в карман куртки, после чего было принято решение их остановить. В 10 часов 30 минут наблюдаемые ФИО3 и ФИО2 были остановлены, наблюдение прекращено;

- протокол досмотра граждан и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 10-13, 14-15), согласно которому перед началом производства досмотра ФИО2 сообщил, что имеет при себе наркотик–героин. В ходе досмотра ФИО2 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился отрезок полимерного пакета с веществом внутри, кроме того в правом кармане джинсовых брюк обнаружены и изъяты две банковские карты: ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф Банк» №;

- протокол досмотра граждан и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 19-22, 23-26), согласно которому в ходе досмотра ФИО3 в кармане надетых на ней спортивных брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «iPhone 7» IMEI: №, который был осмотрен с разрешения ФИО3 после проведение её непосредственного личного досмотра;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39), согласно которой представленное вещество массой 4,29 грамма, изъятое в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключение физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-59), согласно выводам которого представленное вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса наркотического средства составляет 4,28 грамма;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88), в соответствии с которым произведен осмотр бумажного конверта с пояснительной надписью: «Сверток с веществом, обнаруженный и изъятый в ходе проведения досмотра гр. ФИО2 от 27.06.23г», с находящимися внутри: фрагментом фольги; прозрачным полимерным пакетом с «замком» с веществом в виде комков коричневого цвета; фрагментом полимерной пленки голубого цвета. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89) осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 30-33, 34-35), согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в ходе которого в спальной комнате в тумбочке были обнаружены и изъяты: мобильный телефон торговой марки «TECNO SPARK» IMEI1: №, IMEI2: №; две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 111-114), в соответствии с которым произведен осмотр бумажного конверта с находящимся внутри мобильным телефоном торговой марки «iPhone», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле по типу «бампер» бирюзового цвета. В ходе осмотра установлено: в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2». После включения телефона в разделе «Настройки» имеется информация о телефоне: название модели «iPhone 7», данные о номере IMEI телефон: №. В телефоне имеется мессенджер «WhatsApp» с аккаунтом «Жанулька» абонентский номер № где обнаружена переписка с аккаунтом «Беляев» абонентский номер № и с аккаунтом «

<

данные изъяты>» абонентский номер +№, в которой имеется фотография с изображением участка местности и графическим обозначением в виде точки, внизу изображения имеются географические координаты: №, и текст «

<

адрес> корпус 2, Тамбов, 

<

адрес>, 392003». Кроме того, в переписке с аккаунтом «Али Лев» имеется чек по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:07 осуществлен перевод получателю ФИО4 А., телефон получателя №, отправитель Свидетель №4 К., счет отправителя ****5658, сумма перевода 2 250 рублей. 

Кроме того в ходе данного следственного действия произведен осмотр бумажного конверта с находящимися внутри банковскими картами ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО32 и АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО33

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122) осмотренные мобильный телефон и банковские карты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-121), в соответствии с которым произведен осмотр бумажного конверта с находящимися внутри двумя банковскими картами и мобильным телефоном, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры ФИО3 по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

В ходе осмотра банковских карт установлено: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО34, банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

В ходе осмотра мобильного телефона торговой марки «TECNO SPARK» в корпусе серебристого цвета, обнаружена установленная сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» №. В разделе «Настройки» указана информация о телефоне: Название устройства «TECNO SPARK 8C», модель «TECNO KG5n», данные о номерах IMEI телефона IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №. Установлен мессенджер «WhatsApp» с аккаунтом «

<

данные изъяты>», абонентский номер ФИО35, где обнаружена переписка с аккаунтом 

<

данные изъяты> абонентский номер №. Кроме того, обнаружена переписка с аккаунтом «

<

данные изъяты>» абонентский номер №, в которой обнаружено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ время 12:06, с фотографией, на которой изображен участок местности с географическими координатами, пояснительным текстом и графическим обозначением в виде точки: № 

<

адрес> корпус 3, Тамбов, 

<

адрес>, 392003. Кроме того при открытии приложения «Галерея» установлено наличие альбома «Скриншот», где обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ время 11:27, на которой изображен участок местности с географическими координатами, пояснительным текстом и графическим обозначением в виде точки: № 

<

адрес>, Тамбов, 

<

адрес>, 392016.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 122) осмотренные банковские карты и мобильный телефон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165-167), в соответствии с которым по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена транзакция, по переводу денежных средств в сумме 2250 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО28 ФИО4;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 170-172, 173), в соответствии с которым произведен осмотр участка местности согласно географическим координатам: №, в ходе которого установлено, что указанный участок местности расположен примерно в 100 метрах от 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>. На указанном участке местности расположен тротуар, который разделен бордюром от проезжей части;

- рапорт начальника смены дежурной части УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11:03 в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 на 

<

адрес> у 

<

адрес> остановлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которых при себе возможно находятся наркотические средства;

- рапорт оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 (т.1 л.д. 9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий рядом с домом 60 корпуса 2 по 

<

адрес> был остановлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 4,29 грамма (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-46), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился УМВД России по 

<

адрес> с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 27.06.202023 около 10:30, находясь по адресу: 

<

адрес>.2, он приобрел для личного потребления наркотическое средство героин через тайник – закладку, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра;

- постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-154), в соответствии с которым, с учетом постановления об уточнении данных (т.2 л.д. 28), прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Кроме того в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя в судебном заседании был исследован: 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-118), в соответствии с которым произведен осмотр пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, с находящимися внутри фрагментами отрезков полимерных пленок голубого, салатового, синего и прозрачных цветов; фрагменты прозрачных полимерных пакетов с «замками»; фрагменты фольги; фрагменты ваты; отрезки полимерных изолент черного, синего и темно синего цветов; полимерный пакет прозрачного цвета. В полимерном пакете прозрачного цвета обнаружены фрагменты отрезков полимерных пленок разных цветов, фрагменты прозрачных полимерных пакетов с «замками», фрагменты фольги, фрагменты ваты, отрезки полимерных изолент разных цветов, ватные палочки, фрагменты бумажных листов, фрагменты полимерных пакетов, спички, пустые упаковки от шприцов, шприцы с иголками и колпачками.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его показаний, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами. 

Оценивая объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскной деятельности являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии реальных оснований для проведения данного мероприятия.

Оснований полагать, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация в отношении ФИО2 на совершение преступления, не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскного мероприятия, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому его результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При производстве досмотров ФИО2 и ФИО3 существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено, они были проведены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Федерального закона "О полиции", с участием понятых. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. 

Исследование изъятого у ФИО2 в ходе его личного досмотра наркотического средства получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Осмотр места происшествия - квартиры по месту проживания ФИО3, произведен сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> правомерно, в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не противоречит положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности", Федерального закона "О полиции" и уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности (рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протокол досмотра ФИО2, протокол досмотра ФИО3, справка об исследовании наркотических средств, протокол осмотра места происшествия –квартиры по месту проживания ФИО3) являются допустимыми доказательствами, а потому могут быть положены в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Протоколы следственных действий: протоколы осмотров предметов (наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, мобильного телефона «iPhone 7», обнаруженного и изъятого в ходе досмотра ФИО3; мобильного телефона «TECNO SPARK» и банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО36, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры по месту проживания ФИО3), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности согласно географическим координатам: №, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Заключение физико-химической экспертизы, произведенной по данному уголовному делу, судом оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованного в ходе судебного разбирательства заключения экспертизы и изложенных в нем выводов, согласно которым при производстве экспертизы были установлены вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза проводились и заключение давалось экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, и суд им доверяет. 

Иные документы в соответствии со ст. 84 УПК РФ, к которым суд относит вышеперечисленные рапорты сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированные в КУСП), в которых содержатся сведения об обстоятельствах, при которых были остановлены ФИО2 и ФИО3, а также информацию, предоставленную ПАО Сбербанк по переводу денежных средств с банковской карты № на имя ФИО37 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО28 ФИО4, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения преступления по настоящему уголовному делу, получены без нарушений требований закона и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Тогда как исследованный в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-118), в соответствии с которым произведен осмотр пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, с находящимися внутри предметами, подлежит исключению из числа доказательств виновности ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, учитывая, что в результате данного следственного действия значимой для настоящего уголовного дела информации установлено не было. 

Перечисленные выше и имеющие значение для уголовного дела вещественные доказательства (наркотическое средство, мобильный телефон торговой марки «Iphone11», мобильный телефон «TECNO SPARK», банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО38), получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе и с показаниями ФИО2, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд отмечает следующее.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 дал признательные показания об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совместно с ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совместно с ФИО3 и подтвердил фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия и указанные в обвинении, при этом изначально указывая, что ему не было известно о виде и размере наркотического средства, которые заказывала ФИО3, в приобретении которого совместно с ней он участвовал в сумме 500 рублей, при этом какой конкретный размер наркотического средства можно приобрести на 500 рублей, он не знал, а после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил, что ему было известно, какое наркотическое средство заказывала ФИО3, в приобретении которого совместно с ней он участвовал в сумме 500 рублей, указывая, что первоначально он в своих показаниях в судебном заседании ошибся, показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью соответствуют действительности. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям, данным ФИО2 в ходе предварительного следствия, подтвержденным им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния и обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым, не установлено. Признательные показания ФИО2 об обстоятельствах совместного с ФИО3 приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает данные показания ФИО2 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Переходя к оценке формы и содержанию имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-46), согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им преступления, суд учитывает, что при его оформлении в полном объеме выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

В связи с тем, что в отношении установленного лица уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, суд считает необходимым исключить ссылки на его фамилию из предъявленного ФИО2 обвинения. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключая из объема обвинения «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере», как излишне вмененное.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 таким образом, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами") под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств или их аналогов понимает их получение любым способом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью (далее установленное лицо), направленный на совместное незаконное приобретение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта. Реализуя совместный преступный замысел, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, установленное лицо, используя принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «iPhone» модели «iPhone 7» имеющий выход в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», находясь по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, связалось с неустановленным следствием лицом, и пояснило ему, что желает приобрести наркотические средства, на что последний дал согласие его продать установленному лицу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут установленное лицо, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с последним, согласно указаниям неустановленного лица, используя мобильный телефон через приложение «Сбербанк Онлайн», к которому у установленного лица имелся доступ, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, перевело денежные средства в сумме 2 250 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №4, которому о преступных намерениях установленного лица и ФИО2 известно не было, на банковскую карту №, привязанную к абонентскому номеру №, в качестве оплаты приобретаемых наркотических средств. Далее, установленное лицо, получило от неустановленного лица сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическими средствами, и во исполнение совместного преступного умысла, сообщило данную информацию ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 07 минут по 10 часов 30 минут, ФИО2 совместно с установленным лицом, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, где ФИО2 направился за установленным лицом, которое указывало направление к месту нахождения «тайника-закладки» с наркотическими средствами, используя сведения о месте нахождения «тайника-закладки», полученные от неустановленного лица на мобильный телефон. Прибыв на указанное место, расположенное на участке местности в координатах: широта: №, долгота: №, по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, где установленное лицо указало ФИО2, на место «тайника-закладки» с наркотическими средствами, откуда ФИО2 поднял, тем самым совместно с установленным лицом они незаконно приобрели сверток, внутри которого находилось вещество в виде комков, массой 4,29 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и установленное лицо были остановлены и доставлены в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «В», где в ходе досмотра ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 07 минут, вышеуказанное вещество в виде комков, массой 4,29 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные противоправные действия ФИО2 и установленного лица, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, были пресечены непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах ФИО2 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством совместно с установленным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что указанное в установочной части приговора преступление ФИО2 совершил в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью. О наличии предварительного сговора ФИО2 и указанного установленного лица по данному преступлению прямо свидетельствует то, что ФИО2 и установленное лицо объединились заранее для совершения преступления, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенными им преступными ролями, при чем каждый из них принимал непосредственное участие в совершении противоправных действий, направленных на достижение единой для них преступной цели, которые были заранее ими намечены и оговорены, в результате каждый из них выполнял четко определенную часть объективной стороны преступления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенного ФИО2 совместно с установленным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью, вещества массой 4,29 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, относится к крупному размеру.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно. 

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-67), 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д. 199, 200, 201), по месту регистрации и жительства (

<

адрес>) согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО14, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 204). 

По месту работы (

<

данные изъяты>) характеризуется положительно (т.2 л.д. 13), по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) награжден почетной грамотой 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.20).

В период прохождения военной службы по призыву (войсковая часть 43162) награжден грамотой за безупречную военную службу в Вооруженных силах (по призыву), добросовестное исполнение своего воинского долга Защитника Отечества (т.2 л.д. 19).

На учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО2 не состоит (т.1 л.д. 203), хронических, тяжелых заболеваний, группы инвалидности не имеет.

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО16 подтвердила осуществление ФИО2 ухода и оказание им помощи престарелому ФИО15 при вышеуказанных обстоятельствах, а кроме того характеризовала подсудимого ФИО2 как личность, исключительно с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 51-53,181-184), а также фактическую явку с повинной, выразившуюся в его добровольном пояснении об обстоятельствах приобретения наркотического средства для личного употребления, данном им сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 18), поскольку в силу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Тогда как, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-46) судом не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку данное заявление о совершенном преступлении было сделано ФИО2 после своего задержания по подозрению в совершении этого преступления и возбуждения уголовного дела, и иных сведений, имеющих значение для уголовного дела и неизвестных на тот момент органу предварительного следствия, не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит: первичность привлечения к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту работы (

<

данные изъяты> положительную характеристику со стороны ФИО16, наличие почетной грамоты по прежнему месту работы (

<

данные изъяты>»), наличие грамоты по месту прохождения военной службы по призыву в ВС РФ, осуществление ухода и оказание помощи престарелому ФИО15, проживающему по месту его жительства с сентября 2023 г., а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. 

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено. 

Диспозиция статьи 228 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд при наличии к тому оснований, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание, если это обстоятельство не предусмотрено в качестве признака преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрен, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, а также назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО2 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО2 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное положение, исходя из размера его доходов (т.2 л.д. 29), а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

С учетом установленного судом отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в отношении мобильного телефона «Iphone», принадлежащего установленному лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью, и используемому при совершении преступления, и мобильного телефона торговой марки «TECNO SPARK», принадлежащего ФИО2, и использованного при совершении преступления.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фрагмент фольги; фрагмент полимерной пленки голубого цвета; прозрачный полимерный пакет с «замком» с веществом в виде комков коричневого цвета, массой 4,26 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО40; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО41, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть ФИО2 по принадлежности, а в случае отказа от получения – уничтожить; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО39; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - вернуть свидетелю Свидетель №4 по принадлежности, а в случае отказа от получения – уничтожить; 

- мобильный телефон торговой марки «iPhone», IMEI номер телефона: №, в корпусе черного цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, а SIM – карту, установленную в указанном телефоне (оператора сотовой связи оператора сотовой связи «Теле 2») – уничтожить; 

- мобильный телефон торговой марки «TECNO SPARK» в корпусе серебристого цвета, IMEI телефона IMEI-код (слот SIM 1): №, IMEI-код (слот SIM 2): №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, а SIM – карту, установленную в указанном телефоне (оператора сотовой связи «Мегафон» №) – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А.Гурова