Решение

г. Красноярск 13 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А., 

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 , 

<

данные изъяты>, о несогласии с постановлением № от 20.11.2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (660060, 

<

...>), которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

установил:

Постановлением № от 20.11.2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

В Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба ФИО1 об отмене постановления № от 20.11.2017 года и прекращении производства по делу. Заявитель в письменной жалобе указывает на то, что 20.11.2017 года нарушений правил дорожного движения не совершала и не могла совершить, поскольку транспортным средством не управляла, находилась в командировке в 

<

адрес>, в подтверждение чего ссылается на командировочное удостоверение, в связи с чем, считает указанное постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2017 года незаконным и несоответствующим действительности, подлежащем отмене. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, зам. начальника ЦАФАП в письменном отзыве просил об оставлении жалобы без удовлетворения и рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, что не препятствует рассмотрению жалобы.

ФИО1 , будучи заблаговременно, надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявила, в связи с чем, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает постановление № от 20.11.2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (660060, 

<

...>), которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, законным и обоснованным, по следующим основаниям.

9.11.2017 года в 02:09:38 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки VOLVO XC60, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп – линию, на участке дороги пересечение 

<

адрес> 

В соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, постановление правомерно вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованием ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъёмки.

Кроме того, по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в данном случае возлагается именно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, т.е. на собственника (владельца) транспортного средства.

Основным доказательством совершения административного правонарушения представлена информация, полученная специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, работающим в автоматическом режиме, ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор №, с указанием времени, места произошедшего события.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

ФИО1 , как собственник транспортного средства VOLVO XC60, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привлеченная к административной ответственности, при обращении с жалобой в суд, не представила однозначных доказательств своей невиновности. Указание о том, что в момент фиксации административного правонарушения 9.11.2017 года транспортным средством не управляла, находилась за пределами г. Красноярска, в командировке в 

<

адрес>, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из собственности, а, следовательно, в силу приведенных положений закона, не освобождает собственника от установленной ответственности. Кроме того собственно командировочное удостоверение, на которое есть ссылка в жалобе, заявителем суду не представлено, не представлены проездные документы, не указаны сведения о лице, которое в отсутствии собственника могло управлять транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности обоснованно вынесено в отношении ФИО1 , как собственника транспортного средства. 

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным постановление № от 20.11.2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением № от 20.11.2017 года ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (660060, 

<

...>), которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей – оставить без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.

Настоящее решение, в случае несогласия, в десятидневный срок, может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья С.А. Тупеко