УИД: 11RS0002-02-2025-000538-41

Дело № 2-2-543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Усаниной И.А., 

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

21 августа 2025 года гражданское дело по иску АО «Русский Стандарт» к Саховской ****** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО Банк «Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 указывая, что 11.06.2007 ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении с ней потребительского кредита на покупку товара, а также о заключении Договора о предоставлении и обслуживания карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого она просила: выпустить на ее имя карту «Русский стандарт»; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. На основании поданного заявления, Банк 11.06.2007 предоставил ФИО1 потребительский кредит по договору №№ на приобретение товара в размере 16906,90 руб. на срок 305 дней с 12.06.2007 по 12.04.2008 под 23,4% годовых. 16.06.2008 Банк открыл счет №№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по карте "Русский Стандарт", тем самым, заключил с ФИО1 договор №№. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен ее востребованием Банком путем выставления Заключительного счета. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и по покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять ежемесячно внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении условии договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение средств на свой личный счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 01.07.2014 ответчику был выставлен Заключительный счет и требование банка возвратить задолженность в сумме 202712,83 руб. не позднее 31.07.2014. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживания карты №№ от 16.06.2008, оформленного в рамках договора потребительского кредитования №№ от 11.06.2007, в размере 140 240 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5207 руб. 21 коп.

Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, направив возражения на иск, где заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2007 ФИО1 направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила: выпустить на ее имя карту (тип карты указан в анкете); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета, а также заключить потребительский кредитный договор № № от 11.06.2007.

Своей подписью на заявлении от 11.06.2007 клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «Русский Стандарт» и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

В рамках заключенного договора банк выпустил на имя клиента банковскую карту, указанную в анкете. 16.06.2008 истец открыл на имя ответчика банковский счет № №, совершив акцепт по принятию оферты, на основании чего заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №.

После заключения договора клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 10), погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом периодическими платежами. В соответствии с Условиями в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушила сроки оплаты минимальных платежей.

Требования банка о добровольном погашении задолженности не исполнено.

Согласно представленного истцом счета-выписки задолженность составила 140 240 руб. 41 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Выставление клиенту Заключительного счета-выписки (пункт 4.17 Условий) не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Заключительный счет-выписка направлен в адрес ответчика с требованием погасить задолженность в срок до 31.07.2014.

В соответствии с п. 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт расчетный период определен в один месяц. 

Согласно выписке по лицевому счету ответчика дата погашения минимального платежа установлена 15 числа каждого месяца.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа. 

Представленный истцом расчет задолженности охватывает период по основному долгу и процентов с 13.07.2008 по 18.08.2014. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, последнее начисление за пропуск минимального платежа истцом произведено 31.07.2014. Таким образом, с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ окончание срока исковой давности приходится на 31.07.2017.

Истец обращался к мировому судье Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 27.07.2015 судебный приказ от 28.11.2014 по делу № 2-754СП/2014 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Истец направил исковое заявление в Воркутинский городской суд Республики Коми 17.06.2025, то есть по истечению трех лет после окончания срока исковой давности 31.07.2017, включая 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Указанные сведения о погашении задолженности после даты выставленного заключительного счета-выписки в период с 20.09.2022 по 09.12.2022 не свидетельствуют о перерыве в течение срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, к действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа) акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств суду не представлено, а само по себе погашение части долга не является ясным и недвусмысленным действием ответчика по признанию долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Саховской ****** о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты №№ от 16.06.2008, оформленного в рамках договора потребительского кредитования №№ от 11.06.2007, в размере 140 240 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5207 руб. 21 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Усанина