судья: Крохалева О.И. дело № 22к-1404/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 июля 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н. 

при секретаре судебного заседания Зенченко А.В.

с участием 

прокурора Заниной Ю.В.,

обвиняемого М.,

защитника Шабадалова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Б. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 21 июня 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

М., 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 21 июня 2025 года по ходатайству следователя обвиняемому М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 19 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Б. просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест. Доводы защиты о применении более мягкой меры пресечения не рассмотрены. Сведений о том, что обвиняемый скроется, будет заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, не представлено. М. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в (адрес), трудоустроен, не судим.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности М. в инкриминируемом преступлении, в то же время, исследовав представленные материалы, убедился в том, что обоснованность подозрения в причастности к деянию подтверждается материалами, представленными следователем. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась обвиняемому в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, поставленного ему в вину, данных о его личности и обстоятельств, дающих основания полагать, что он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

М. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности. Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и работы не исключают реальной возможности М. скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения наряду с вышеизложенными данными об обстоятельствах инкриминируемого события и данных о личности обвиняемого в своей совокупности являются исключительными, не позволяющими избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Избрание на данном этапе расследования более мягкой меры пресечения является нецелесообразным, может отразиться на ходе производства по делу и не будет в полной мере являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и обеспечения производства по делу. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 21 июня 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий