Дело № 1-494/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-005496-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 13 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе 

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Дермоян Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Левченко Т.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника-адвоката – Ластавецкой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов,

осужденного:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

приговором мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

приговором мирового судьи судебного участка № 75 Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах (эпизод № 1).

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района г. Симферополь ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с целью извлечения для себя материальной выгоды, с витринных полок похитил товар, тем самым причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб.

ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью тайного хищения, взял со стеллажа бутылку водки особая «Лёгкая водка воздух» 40%, объемом 1 л в количестве 1 единицы стоимостью 476,50 руб. с учетом НДС, которую поместил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления.

Далее ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью тайного хищения, взял со стеллажа бутылку водки особая «Лёгкая водка воздух» 40%, объемом 0,7 л в количестве 1 единицы стоимостью 335 руб. с учетом НДС; колбасу «Дружба народов» куриная Семейная массой 0,5 кг, стоимостью 135,70 руб. с учетом НДС, а всего - на общую сумму 470,70 руб. с учетом НДС, которые поместил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления.

Далее ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью тайного хищения, взял со стеллажа бутылку водки особая «Лёгкая водка воздух» 40%, объемом 0,7 л в количестве 1 единицы стоимостью 335 руб. с учетом НДС; колбасу «Дружба народов» Докторская стоимостью за 1 кг 350,03 руб., массой 0,5 кг стоимостью 175,01 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 510,01 руб. с учетом НДС, которые поместил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 457,21 рублей с учетом НДС.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах (эпизод № 2).

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Киевского судебного района г. Симферополь ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью тайного хищения, взял с полок холодильника следующие товары: пиво «Крым Жигулевское» пэт. объемом 0,9 л. 4,4 % стоимостью 86,54 руб., в количестве 2 единиц, общей стоимостью 173,08 руб. с учетом НДС, которые поместил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 173,08 рубля с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью по каждому из эпизодов, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, заявлений представителей потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по каждому из эпизодов по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на диспансерном учете врача-психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы ГБУЗ Республики Крым «КРКПБ им. ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным расстройством психической деятельности не страдал как в период инкриминируемых ему деяний, так и не страдает таковым в настоящее время. У 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (

<

данные изъяты>). Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает по каждому из эпизодов характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил 2 преступления, каждое из которых, в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны (

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В обвинительном акте указано, что преступление по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. В этой связи суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение преступления по данному эпизоду в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Таким образом, отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.5, 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, а исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, также приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления по каждому из эпизодов, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления были совершены ФИО1 до постановления приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно материалам дела, у ФИО1 не выявлено заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года.

Потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 1 457,21 рублей (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объёме как вытекающие из материалов уголовного дела. Причинение материального ущерба потерпевшему в указанной сумме состоит в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

В отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ч.2 ст. 97, ст. 99 УПК РФ, в целях обеспечения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговором мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, 

Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено наказание, частично отбытое по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено наказание, отбытое по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, к отбыванию наказания ФИО1 не направлялся, подсудимому необходимо произвести зачет времени его содержания под стражей в срок наказания.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Данный зачет не образует двойного зачета, так как окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а не по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, отбытое по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод № 2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и наказание, отбытое по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Порядок следования ФИО1 в колонию-поселение определить под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО12 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлениями, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, причинённый преступлениями, в сумме 1 457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 21 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В. Кветкина