Гражданское дело № 2-92/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000018-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин15 февраля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратился ООО «ЭОС» с исковым заявлением к ФИО1, и с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 471076,61 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7913,37 рублей, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Почта Банк был заключен кредитный договор № на сумму 404700 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 24,9%. В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по указанному кредитному договору перешло истцу. На дату уступки общая задолженность составляла 471336,93 руб.

Истец ООО «ЭОС» извещен надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в ходатайстве указала о признании исковых требований, последствия признания иска ей понятны. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии сост. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 404700 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. 

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст. 432-438 ГК РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 ГК РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставил кредит, что подтверждается материалами дела, в свою очередь,ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

В заявлении на получение кредита, а также в самом кредитном договоре ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и «ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по договору, заключенному между ПАО Почта Банк и ответчиком ФИО1 Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО Почта Банк в установленном правоотношении. Размер задолженности ответчика на дату перехода прав требования составляет 471336,93 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. 

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитования истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471336,93 руб.Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

К взысканию предъявлена сумма 471076,61 руб., из них: 60788,04 руб. -задолженность по процентам, 401388,57 руб. – задолженность по основному долгу, 8900 руб. – задолженность по комиссиям. 

Суд соглашается с расчетами истца, который составлен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не оспорено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, также не оспорен факт заключения кредитного договора, доказательств, свидетельствующих об уплате кредита, представителем ответчика суду не представлено. 

Напротив, имело место признание иска представителем ответчиком. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истцом, в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, уплачена при подаче иска госпошлина в размере 7913,37 руб. 

Вместе с тем, согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30% от суммы госпошлины в размере 7913,37 рублей, а именно 2374,01 рублей, сумма 5539,36 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 471076,61 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374,01рублей.

Возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5539,36 рублей через Управление ФНС России по Республике Бурятия.

Разъяснить истцу, что возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Г.В. Свистунова