Дело № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 февраля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гонтарь О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда жалобу 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 02 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 2 ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 02.11.2017 г. № 504 заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по делу об административном правонарушении № 504/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 100 руб., поскольку лицом, вынесшим постановление, установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – производителем работ (прорабом) ООО «ЦентрЖилСтрой», при выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, нарушил периодичность работ по уборке территории, тем самым допустив ненадлежащее санитарное содержание основной (придомовой территории): наличие строительных материалов (песок, гравий) и строительных отходов (водосточные трубы, доски), чем нарушил требование пунктов 3.6.2, 3.6.2.1, 3.6.6, 3.6.6.6, 3.8, 3.8.3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов города Калининграда от 20.05.2015 г. № 161, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием своей вины во вменяемом правонарушении. Указывал, что ещё при составлении протокола об административных правонарушениях он давал пояснения о том, что указанные в акте осмотра территории и протоколе предметы являются не строительными отходами, а строительными материалами, и являются собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома (общедомовым имуществом). На момент проведения проверки данные стройматериалы не были вывезены с придомовой территории по решению собственников дома, оформленному письмом председателя Совета дома ФИО2 на имя производителя работ, в связи с намерением собственников помещений дома использовать эти материалы на личные нужды и нужды дома - благоустройство территории. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. Кроме того, указывал, что акт осмотра был составлен 20.10.2017 г., а уже по состоянию на 23.10.2017 г. придомовая территория была полностью очищена от остатков стройматериалов. Таким образом, полагал, что в любом случае имелись основания для его освобождения от административной ответственности по малозначительности, с учётом того, что ранее он к административной ответственности не привлекался.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным выше основаниям, дала пояснения, аналогичные указанным в жалобе. Представила фотографии территории дома, благодарственные письма Соловью ФИО4 просила удовлетворить, постановление должностного лица отменить. 

Выслушав защитника лица, привлекаемого к ответственности, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2017 года ведущий специалист отдела муниципального жилищного контроля и надзора в сфере благоустройства комитета городского хозяйства Администрации ГО «Город Калининград» в присутствии ФИО5 составила протокол об административном правонарушении № 308 о том, что в период времени с 12-10 ч. 12.10.2017 г. по 10-25 ч. 20.10.2017 г. производитель работ ООО «ЦентрЖилСтрой» ФИО1 при выполнении работ капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома 51-55 по ул.Генерала-лейтенанта Озерова-ул.Госпитальная, 21, в Калининграде, нарушил периодичность проведения работ по уборке территории, допустив складирование на придомовой территории строительных отходов и строительных материалов (песка и гравия), тем самым допустил ненадлежащее санитарное содержание территории, чем нарушил требования п.п. 3.6.2, 3.6.2.1, 3.6.6, 3.6.6.6, 3.8, 3.8.3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов города Калининграда от 20.05.2015 г. № 161, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено абзацем 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. К протоколу приложена фототаблица.

На данный протокол ФИО5 принесены письменные замечания, согласно которым при разборке водосточных труб и отливов, ремонте стропильной системы дома, по просьбе жильцов и старшей по дому снятые конструкции были складированы во дворе дома и впоследствии разобраны жильцами. Остатки песка и щебня жители дома использовали для засыпки ям.

В соответствии с пунктами 3.6.2, 3.6.2.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов города Калининграда от 20.05.2015 г. № 161 (Далее - Правила), в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении, уборка и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, осуществляются собственными силами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по договору со специализированными организациями, которые должны содержать поверхности проезжей части дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна местного значения в надлежащем санитарном и техническом состоянии с целью поддержания их транспортно-эксплуатационных характеристик, обеспечения их надежности и безопасности на уровне требований технических регламентов, предусмотренных действующими ГОСТами и СНиПами.

Согласно п.2.2 Правил, основная территория – это земельный участок, принадлежащий физическому или юридическому лицу на правах, предусмотренных действующим законодательством, а в случае, если земельный участок не образован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, - территория, необходимая для эксплуатации здания, строения, сооружения, в том числе внесенная в технический паспорт объекта или определенная планом земельного участка, прилагаемым к техническому паспорту.

В соответствии с п.3.6.6 Правил ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе: на территориях, где ведется строительство или другие работы, связанные с подготовкой к строительству, и прилегающих к ним территориях на все время строительства, проведения работ - лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт (п. 3.6.6.6 Правил).

При этом в силу пунктов 3.8, 3.8.3 Правил на территории города запрещается, в том числе, складировать строительные материалы и отходы, грунт, различные удобрения, твердое топливо на тротуарах и прилегающих к домам территориях общего пользования.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ, образует состав административного правонарушения и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора являлся инженером производственно-технического отдела ООО «ЦентрЖилСтрой» с 01.12.2016 г., а с 01.05.2017 г. является производителем работ в той же организации, по основному месту работы, что подтверждается соответствующими приказами и им не оспаривалось. 

Приказом генерального директора общества от 29.05.2017 г. № 41 ФИО1 назначен ответственным за производство комплекса строительно-монтажных работ, технику безопасности, охрану труда и пожарную безопасность при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме 51-55 по ул.Генерала-лейтенанта Озерова-ул.Госпитальная, 21, в Калининграде, осуществляемого в соответствии с договором подряда от 29.05.2017 г. 

В материалах дела имеется договор № 27701000-30-17 от 29.05.2017 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключённый между Специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (заказчиком) и ООО «ЦентрЖилСтрой» (в качестве генподрядчика), в соответствии с которым подрядчик обязался своими силами и средствами и/или с привлечением субподрядных организаций, с использованием собственных материалов и оборудования, выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе, в многоквартирного дома 51-55 по ул.Генерала-лейтенанта Озерова-ул.Госпитальная, 21, в Калининграде.

Пунктом 6.1.19. данного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить собственными силами и/или силами субподрядных организаций ежедневную уборку строительного мусора на объекте и прилегающей непосредственно к нему территории на протяжении всего периода выполнения работ, в случае необходимости заключить договоры на утилизацию отходов строительного производства.

Как следует из представленных в дело документов, работы по названному дому были начаты 02 июня 2017 года и окончены 17 ноября 2017 года, когда с участием представителя заказчика и представителя собственников помещений в доме были подписаны акты о приёмке выполненных работ. 

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени и при проведении указанных работ являлся уполномоченным должностным лицом ООО «ЦентрЖилСтрой», наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и в этом качестве мог являться субъектом административной ответственности как должностное лицо. 

Давая оценку доводам жалобы и сведениям, содержащимся в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, суд усматривает, что Соловью Я.О. непосредственно вменяется в вину то, что при проведении строительных работ водосточные трубы разбросаны на придомовой территории, строительных мусор не убирается, что подтверждается материалами фототаблицы.

Между тем, норма п.3.8.3 Правил, нарушение которой вменяется Соловью Я.О., содержит запрет на складирование строительных материалов и отходов на тротуарах и прилегающих к домам территориях общего пользования.

Однако по смыслу пунктов 2.1 – 2.4 Правил понятия прилегающей территории общего пользования и придомовой территории являются разными понятиями.

В обжалуемом постановлении не содержится ссылки на норму права, которую нарушил ФИО1, допустив складирование строительных отходов на придомовой территории.

Кроме того, исходя из здравого смысла, в период производства работ по капитальному ремонту необходимый для них песок и гравий должен находиться в доступной близости от объекта работ и не может убираться ежедневно. Пунктом 6.1.19 договора подряда предусмотрена обязанность подрядчик ежедневно освобождать придомовую территорию только от строительного мусора. Осмотр территории производился специалистом отдела муниципального жилищного контроля и надзора в период времени с 12-10 ч. 12.10.2017 г. по 10-25 ч. 20.10.2017 г., т.е. в разгар работ, которые были завершены 17.11.2017 г. Таким образом, размещение именно на придомовой территории строительных материалов в период производства строительных работ в данном доме ни действующим законодательством, ни условиями договора подряда прямо не запрещено, при том, что по состоянию на конец октября 2017 года строительные материалы были уже убраны.

Нормы пунктов 3.6.2, 3.6.2.1 Правил носят общий характер, и в обжалуемом постановлении не раскрыто, какие именно предусмотренные ими требования нарушены ФИО5 при производстве работ.

Более того, норма абзаца 2 пункта 1 ст.73 КоАП Калининградской области предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в том числе установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ.

Между тем, периодичность очистки территории именно от строительного мусора вышеназванными Правилами не установлена. Фактически Соловью Я.О. вменяется нарушение не Правил благоустройства территории ГО «Город Калининград», а пункта 6.1.19 договора подряда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объективная сторона административного правонарушения в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении не раскрыта и с необходимой степенью достоверности не доказана.

Кроме того, суд приходит к выводу, что должностным лицом неправильно определён субъект вменяемого правонарушения.

Так, в материалах дела имеется заявление старшей по дому 51-55 по ул.Генерала-лейтенанта Озерова-ул.Госпитальная, 21, на имя генерального директора ООО «ЦентрЖилСтрой», из которого следует, что собственники помещений дома считают остатки минеральной ваты, паллет, водосточных труб и жестяных подоконников своей общедомовой собственностью, и просят их не выбрасывать и не вывозить с придомовой территории, поскольку эти отходы ремонтных работ будут использованы жителям дома на хозяйственные нужды. Также в заявлении содержится просьба не вывозить остатки песка и гравия, образующиеся в процессе капитального ремонта дома, поскольку ими планируется заполнить дворовые ямы. Не востребованные остатки жестяных изделий собственники помещений дома предполагали сдать в металлолом по окончании ремонтных работ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старшая по дому ФИО2 подтвердила указанную информацию и пояснила суду, что соответствующее решение, действительно, было принято Советом дома по общей просьбе собственников квартир и жильцов дома, которые все демонтируемые части кровли и водосточных систем считали своим имуществом и желали использовать на хозяйственные нужды, как личные, так и в интересах всего дома. Никаких нареканий к качеству содержания подрядчиком придомовой территории в период производства работ у Совета дома и жильцов не было, весь мусор убирался своевременно и полно. Она лично сообщала в надзорный орган, что все строительные отходы являются имуществом собственников дома, и они самостоятельно распоряжаются этим имуществом. По окончании работ прорабу Соловью Я.О. и генеральному директору ООО «ЦентрЖилСтрой» от Совета дома было выдано благодарственное письмо. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они подтверждаются иными материалами дела, кроме того, свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Названное благодарственное письмо, действительно, представлено стороной защиты в материалы дела. Кроме того, представлена благодарность заказчика – СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» генеральному директору ООО «ЦентрЖилСтрой» за профессиональную организацию процессов и качественно выполненные в 2017 году работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе дома 51-55 по ул.Генерала-лейтенанта Озерова-ул.Госпитальная, 21.

Кроме того, из материалов фотофиксации видно, что строительные материалы – трубы и доски, как по состоянию на 12.10.2017 г., так и 20.10.2017 г., не разбросаны по придомовой территории, а сложены в достаточно аккуратные отдельные кучи по видам отходов. 

В совокупности данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что решение о складировании на придомовой территории остатков строительных материалов было принято не производителем работ ФИО5, а Советом многоквартирного дома, в связи с чем в действиях ФИО5 отсутствует вина во вменяемом правонарушении.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностных лиц, осуществляющих такое производство.

В силу изложенного, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях производителя работ – прораба ООО «ЦентрЖилСтрой» ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного абз.2 ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 02 ноября 2017 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 2 ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Э.Гонтарь