57RS0006-01-2023-000201-96 2-182/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2023 года пгт Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н., 

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску войсковой части № 3270 к ФИО4, ФИО5 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть № 3270 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 об освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты, в обоснование которого указала, что к истцу на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) с заявлением о страховой выплате обратились родители застрахованного лица, являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью ФИО1, наступившей в период прохождения последним военной службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ (далее- Росгвардия).

В соответствии со статьей 71 указанного Федерального закона по страховым случаям, наступившим у военнослужащих и сотрудников войск обязанность по выплате им либо иным выгодоприобретателям компенсации в размере причитающихся сумм возложена на Росгвардию. 

В соответствии с действующим законодательством страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

При этом также указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № 3270 с 20 февраля 2020 г., умер 18 марта ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе проведенного истцом разбирательства установлено, что гибель ФИО1 связана с падением с высоты. Так, 18 марта ДД.ММ.ГГГГ г. он осуществил спуск через балкон с шестого этажа девятиэтажного дома, используя подсобный материал (простыни), в ходе спуска сорвался и упал. 

Согласно акту судебно- медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от множественных переломов костей скелета и разрыва аорты. Обнаруженный в его крови этиловый спирт свидетельствует о средней степени алкогольного опьянения.

Истец полагает, что смерть военнослужащего ФИО1, с учетом обстоятельств ее наступления, находится в прямой причинно- следственной связи с состоянием алкогольного опьянения, что в силу абзаца 3 пункта статьи 10 Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ является основанием для освобождения от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

На основании изложенного, истец просит суд установить причинно- следственную связь между наступлением смерти военнослужащего ФИО1 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освободить истца от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО4, ФИО5 по факту смерти застрахованного лица ФИО1

В судебном заседании представитель истца войсковой части № 3270, представляющий также интересы третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО6 поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд учесть выводы судебной экспертизы, также заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, считает исковые требования войсковой части № 3270 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 969 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 указанного федерального закона объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее- обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Согласно статье 2 Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к субъектам обязательного государственного страхования относятся страховщики, страхователи и выгодоприобретатели, перечень которых в случае гибели (смерти) застрахованного лица содержится в пункте 3 этой статьи.

Статьей 4 указанного федерального закона к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования отнесена гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац 2), в случае наступления которой выгодоприобретателям выплачивается в равных долях страховая сумма в размере 2000000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 5).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 7.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование по причине признания несостоявшимся соответствующего конкурентного способа определения страховщика, выбранного страхователем для осуществления закупки, или отсутствия возможности заключения договора страхования с единственным поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо отсутствия страховщика, имеющего доступ к сведениям, составляющим государственную 

<

данные изъяты> то при наступлении страхового случая такой страхователь выплачивает лицам, которые указаны в пункте 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и которым причитались бы страховые суммы, компенсацию.

Установленная судом прямая причинная связь страхового случая с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица является основанием освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию (абзац 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО4 являются родителями военнослужащего ФИО1, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 3270 с 20 февраля 2020 г.

18 марта ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер.

Приказом командира войсковой части № 3270 № 53л/с от 22 марта ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 исключен из списков части.

Согласно информации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 10 апреля 2023 г. заключенный с АО «СОГАЗ» государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих в 2021-2022 годах завершил свое действие 31 декабря 2022 г. с 01 января 2023 г. обязанность по выплате военнослужащим либо иным выгодоприобретателям компенсации в размере причитающихся сумм возложена на Росгвардию.

22 марта ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, ФИО5 обратились к командиру войсковой части с заявлениями о выплате страховой суммы (компенсации) в случае гибели (смерти) застрахованного лица, лица, имеющего право на получение компенсации в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ.

По факту смерти военнослужащего ФИО1 командиром войсковой части № 3270 проведена проверка и подготовлено заключение от 14 апреля 2023 г., согласно которому 17 марта 2023 г. военнослужащий убыл к месту проживания. 18 марта ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе конфликта с сожительницей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 осуществил спуск через балкон шестого этажа девятиэтажного дома используя подсобный материал (простыни) и в ходе спуска сорвался и упал. От полученный при падении травм ФИО1 скончался на месте.

По данному факту ГСУ СК России по Московской области также проведена проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки 20 марта 2023 г. следователем СО по г. Электросталь ГУС СК России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Согласно заключения судебно- медицинского эксперта № 112 от 20 марта 2023 г. при судебно- медицинской экспертизы трупа установлено, что повреждения у ФИО1 оцениваются как тяжкий вред здоровью; смерть ФИО1 наступила от 

<

данные изъяты>.

Полагая, что смерть ФИО1 находится в прямой причинно- следственной связи с его состоянием алкогольного опьянения, что в силу указанных норм закона, является основанием от освобождения от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

С целью определения причинно- следственной связи смерти военнослужащего ФИО1 с состоянием алкогольного опьянения по ходатайству истца назначена судебно- медицинская экспертиза, производство которой поручено негосударственному судебно- медицинскому эксперту ФИО3

В соответствии с заключением судебно- медицинской экспертизы № 31ЗЭ от 13 октября 2023 г. смерть ФИО1 наступила от 

<

данные изъяты> 

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ФИО3, поскольку представленное заключение в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены с учетом полного анализа материалов дела.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт ФИО3 имеет высшую квалификационную категорию по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», ученую степень кандидата медицинских наук, значительный стаж экспертной работы (27 лет), предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, или опровергающих их, суду не представлено. 

Поскольку судом принято во внимание заключение судебно- медицинской экспертизы в качестве допустимых, достоверных доказательств по делу, суд критически оценивает доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между смертью военнослужащего ФИО1 и нахождением его в состоянии средней степени алкогольного опьянения в момент наступления смерти.

Довод представителя истца о том, что состояние алкогольного опьянения с учетом фактических обстоятельств наступления смерти военнослужащего находится в опосредованной связи со смертью, суд не принимает во внимание, поскольку он также опровергается выводами судебной экспертизы, согласно которой наличие этилового спирта в крови ФИО1 не оказало влияние на наступление его смерти. К тому же суд оценивает данный довод как не имеющий правового значения для дела, поскольку норма абзаца 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусматривает возможность освобождения от выплаты страховой суммы, если страховой случай находится только в прямой причинной связи с опьянением застрахованного лица.

При изложенных обстоятельствах, поскольку причинно- следственной связи между смертью ФИО1 и его состоянием опьянения не имеется, требование истца об освобождении от выплат страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО4, ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела стоимость проведения судебно- медицинской экспертизы составила 50000 рублей. До настоящего времени оплата судебной экспертизы истцом не произведена.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с войсковой части № 3270 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части № 3270 к ФИО4, ФИО5 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты оставить без удовлетворения. 

Взыскать с войсковой части № 3270 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения суда изготовлен 28 ноября 2023 г. 

Председательствующий Т.Н. Горбачева