Дело № 2-2473/2024

УИД 18RS0023-01-2024-003496-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и с учётом уточнённых требований просил взыскать с ответчика: 

1) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 02.02.2024, в размере 204 303,27 руб., из них: 150 000,00 руб. - оставшаяся сумма займа; 29 118,85 руб. - проценты за пользование займом за период с 02.02.2024 по 25.11.2024; 25 184,42 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 03.03.2024 по 25.11.2024; 

2) неустойку за просрочку возврата суммы займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 25.11.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

3) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955,00 руб., транспортные расходы в размере 1 400,00 руб., почтовые расходы согласно квитанциям.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.02.2024 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым 02.02.2024 займодавец предоставил заёмщику денежную сумму в размере 300 000,00 руб., а заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 02.02.2024. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается распиской, составленной собственноручно заёмщиком. 02.03.2024 срок возврата суммы займа истек. На основании соглашения сторон от 03.06.2024 заёмщик вернул часть займа в размере 150 000,00 руб. путём перевода денежных средств ФИО2, а истец принял это за надлежащее исполнение по возврату части займа. Вместе с тем заёмщик обязанность возвратить всю сумму займа в срок не исполнил, продолжает пользоваться заёмными денежными средствами в размере 150 000,00 руб. до настоящего времени. Ответчик на телефонные звонки и смс не отвечает, что свидетельствует об отказе возвратить заем в полном объёме. 

Ответчик ФИО4, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статей 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему; суду пояснили, что на момент рассмотрения дела долг ответчиком не возвращён.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. 

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 02.02.2024 ФИО4 составил расписку о том, что он взял в долг денежную сумму в размере 300 000,00 руб. у ФИО1, срок займа один месяц - с 02.02.2024 по 02.03.2024, обязался денежные средства вернуть в срок (л.д. 14).

Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя, данных в ходе судебного заседания, 03.06.2024 ФИО4 вернул часть заемных денежных средств в размере 150 000,00 руб., перечислив их на счёт бывшей супруги займодавца ФИО2 (представителя истца), что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты (л.д. 13).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа от 02.02.2024 в полном объёме, предоставив ответчику сумму займа в размере 300 000,00 руб. сроком до 02.03.2024; заёмщик, в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел полную оплату по договору займа, чем нарушил его условия. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом составляет 204 303,27 руб., из которых: 150 000,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 29 118,85 руб. - проценты за пользование займом за период с 02.02.2024 по 25.11.2024; 25 184,42 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 03.03.2024 по 25.11.2024.

Проверив расчёт истца, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим действующим правовым нормам и условиям заключённого между сторонами договора.

Ответчиком возражений относительно расчёта истца, как и контррасчёта суду не представлено.

Учитывая, что заёмщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором (распиской), однако в установленные сроки оплату по договору в полном объёме не произвёл, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности характер нарушенного ответчиком обязательства, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемую от суммы долга с учётом её уменьшения за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2024 по день фактического погашения задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4955,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.08.2024 (л.д. 8); транспортные расходы подтверждаются чеками от 17.10.2024, 17.10.2024, 12.12.2024 на общую сумму 1 050,00 руб.; почтовые расходы подтверждаются чеками на общую сумму 800,18 руб. 

Доказательств того, что истцом понесены транспортные расходы на сумму 1 400,00 руб. в материалах дела не имеется.

Указанные судебные расходы понесены ФИО1 в связи с обращением в суд с иском к ФИО4 и рассмотрением дела по существу. 

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, суд нашел подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955,00 руб., транспортные расходы в размере 1 050,00 руб., почтовые расходы в размере 800,16 руб., согласно представленным в материалы дела чекам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты>), к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>:

1) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 02.02.2024, в размере 204 303 (Двести четыре тысячи триста три) рубля 27 копеек, из них: 

- 150 000 руб. 00 коп. - оставшаяся сумма займа;

- 29 118 руб. 85 коп. - проценты за пользование займом за период с 02.02.2024 по 25.11.2024;

- 25 184 руб. 42 коп. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 03.03.2024 по 25.11.2024; 

2) неустойку за просрочку возврата суммы займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемую от суммы долга с учетом ее уменьшения за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2024 по день фактического погашения задолженности;

3) судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в размере 4 955 руб. 00 коп.;

- транспортные расходы в размере 1 050 руб. 00 коп.;

- почтовые расходы в размере 800 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 

<

данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.