Дело № 12-1-29/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«09» сентября 2020 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Мягков А.С.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеенковой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление *** Т. от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** Т. от **.**.**** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме *** руб.

Как указано в постановлении, **.**.**** в 23 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем *** *** г.н. №*** регион, на ***, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде придорожной часовни, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не получал протокола и постановления по делу, что возместил причинённый вред.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в дополнение указал, что не считает себя виновным в данном правонарушении. Кроме этого, просил восстановить срок для подачи жалобы, т.к. постановление он не получал.

Свидетель по делу – *** М. показал, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, затем материал по данному делу передан для рассмотрения в отдел административной практики ОГИБДД.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорожных сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что **.**.**** в 23 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомашиной *** г.н. №*** регион, совершил наезд на придорожную часовню, расположенную на ***.

Вместе с тем, согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог») дорожное сооружение - это инженерное (искусственное) сооружение (мост, путепровод, эстакада, тоннель, водопропускная труба и другие) для пропуска транспортных средств, пешеходов, животных в местах пересечения автомобильной дороги с естественным или искусственным препятствием.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» искусственные дорожные сооружения - это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Таким образом, суд полагает, что придорожная часовня не относится к элементам дорожной инфраструктуры и действия ФИО1 в данном случае квалификации по ст. 12.33 КоАП РФ не подлежат.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление *** Т. от **.**.**** года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление *** Т. от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.09-30.10 КоАП РФ.

Судья А.С. Мягков