Дело №RS0№-92

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 173199,00 руб., расходов по оплате экспертизы 3000 руб., оплату услуг представителя 20000 руб., услуг почты 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4723,98 руб.

В обоснование заявленных требований пояснил, что 

 по вине ответчика, управлявшей транспортным средством «Лада Гранта», г/н №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Ниссан Тиана», г/н №. В результате причиненных механических повреждений по заключению экспертизы произошла конструктивная гибель автомобиля, стоимость ущерба составляет 573199,00 руб. (рыночная стоимость автомобиля 717250,00 руб. – стоимость годных остатков 144051,00 руб.). Страховой компанией ООО «Зетта Страхование» по факту ДТП истцу было выплачено страховое возмещение в размере лимита страховой выплаты 400000 руб., оставшаяся часть ущерба подлежит возмещению ответчиком как причинителем вреда. 

Истец и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что свою вину в ДТП не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя просит уменьшить. 

Заслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание ответчиком заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, основание исковых требований подтверждено письменными материалами дела, в том числе: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по уголовному делу № в отношении ФИО3, экспертным заключением № 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 173 199 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., подтвержденные договором от 

 и кассовым чеком, почтовые расходы в сумме 1000 руб., подтвержденные кассовым чеком, являются обоснованными и необходимыми, поскольку связаны с защитой нарушенного права, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцом в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются судом в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 

 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью обращения в суд между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг от 

 и оплачена согласно распискам от 

 денежная сумма в общем размере 20000,00 руб. Оценивая перечень оказанных юридических услуг (подготовка иска, участие представителя в судебном заседании), учитывая категорию спора, а также процессуальную позицию ответчика, применяя критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг частично в размере 10000,00 руб. 

При подаче иска истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 4723,98 руб. по чек ордеру от 

 Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 173199 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4723 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва