Дело № 12-215/2019

УИД 66MS0087-01-2019-002453-84

РЕШЕНИЕ

 

город Каменск-Уральский

Свердловской области 12 декабря 2019 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1, 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ДПС взвода 1 роты 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить вынесенное судебное решение, считая его незаконным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка всем представленным доказательствам, в частности, протоколу об административном правонарушении, в котором ФИО3 выразил согласие с выявленным нарушением, показаниям должностного лица, визуально зафиксировавшего нарушение, а также неверно дана оценка показаниям свидетелей, которые подтвердили, что являлись очевидцами правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 должностным лицом СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 09 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 09 августа 2019 года в 10.30 часов, управляя автомашиной «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, в районе дома 2 по ул. Пушкина в г. Каменске-Уральском, ФИО3 совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу, чем нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

04 октября 2019 года мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из положений ч. 4 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что трехмесячный срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, поэтому доводы жалобы должностного лица о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. ФИО1