Дело № 1-498/19-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Татауровой В.В.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Солоняк Т.В., зам. прокурора Первомайского района г. Ижевска – Сандракова И.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО19, предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести на территории г. Ижевска при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время суток, но не позднее 

<

дата>, ФИО1, будучи в состоянии 

<

данные скрыты>, находился в торговом зале АЗС «

<

данные скрыты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, с указанной целью ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, учинил конфликт с сотрудниками АЗС «

<

данные скрыты>», в ходе которого начал вести себя агрессивно, действия свои не контролировал, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство, на замечания в свой адрес не реагировал, вел себя дерзко, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения. После чего, ФИО1, продолжая вести себя агрессивно, пытаясь показать свое превосходство, вышел на улицу указанной АЗС, где продолжил словесный конфликт с сотрудником АЗС, которая желая прекратить противоправные действия ФИО1, опасаясь последнего, зашла в торговый зал указанной АЗС, где находясь с другими сотрудниками, заблокировала входные двери. ФИО1, продолжая вести себя агрессивно, высказываясь грубой нецензурной бранью, стал высказывать в адрес неопределенного круга лиц угрозы, а именно кричал, что всех взорвет, при этом пытаясь открыть входные двери. Далее, ФИО1, подойдя к топливораздаточной колонке № указанной АЗС, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, достал из кармана своих спортивных штанов газовую зажигалку. После чего, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, игнорируя нормы общественной морали, из хулиганских побуждений, действуя в условиях очевидности, вмешиваясь в работу АЗС, держа в руке газовую зажигалку, применяя ее в качестве оружия, ставя под угрозу жизнь и здоровье граждан, начал подносить газовую зажигалку к заправочному шлангу топливораздаточной колонки №, продолжая высказывать, что он всех взорвет. 

После чего, ФИО1, осознавая, что преступные действия, направленные на совершение хулиганских действий, совершены, их прекратил. 

В результате преступных умышленных действий ФИО1 был грубо нарушен общественный порядок, нарушено спокойствие граждан, дезорганизована работа АЗС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает факты нахождения его на АЗС. Зайти на АЗС его с подвиг конфликт с четырьмя неизвестными молодыми людьми. Все действия им были совершены для того, что бы привлечь внимание и приезда сотрудников полиции. Ему известно, что на АЗС ведется видеонаблюдение. Также показал, что он действительно на АЗС учинил скандал с его работками – женщинами. После чего, вышел на улицу и подошел к топливораздаточной колонке и высказывал угрозы, используя при этом старую не рабочую зажигалку с фонариком, которую получил при освобождении после отбытия наказания в виде лишения свободы 

<

дата>. В материалах дела в качестве вещественного доказательства имеется иная зажигалка, которая ему не принадлежит. Откуда она взялась, ему не известно. Все действия им были совершены лишь для того, чтобы приехал наряд полиции, а его действия и агрессивное состояние были спровоцированы конфликтом с неизвестными ему молодыми людьми. Он боялся за свое здоровье, так как их было больше. При этом, состояние опьянения не повлияло на его действия, так как он был в эмоционально возбужденном состоянии. Принес извинения за совершенные им действия в судебном заседании. 

В судебном заседании на основании положений ст.276 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, оглашены показания ФИО1, данные при проведении предварительного расследования, согласно которым судом установлено, что 

<

дата> он был освобожден из мест лишения свободы, решил отметить свое освобождение. 

<

дата> он встретился со своим знакомым, употребили спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время зашел на АЗС, с целью приобрести сигареты. Оказалось, что денег, которые ему были выписаны в ИК при освобождении, уже нет, все потратил на спиртное. Что происходило дальше, он не помнит в силу состояния опьянения. Единственное, что помнит, что в какой-то момент, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (л.д. 56-58).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его фактического признания по обстоятельствам, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности: 

- рапортом СОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 20 час. 19 мин. от оператора 02 поступило сообщение: 

<

адрес> неизвестный пытался зажигалкой поджечь колонку (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (л.д 3-5);

- протоколом выемки предметов, в ходе которой у свидетеля ФИО10 была изъята газовая зажигалка (л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена изъятая зажигалка (л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за 

<

дата> с АЗС «

<

данные скрыты>», расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.38-44, 59-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в должности оператора АЗС она состоит с 

<

дата> года. 

<

дата> она находилась на рабочем месте на АЗС «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

дата> часов в помещение торгового зала АЗС зашел мужчина с голым торсом, на теле татуировки, лысый. Мужчина подошел к кассе, от него исходил резкий запах алкоголя. Он отошел к первой кассе и попросил сигареты, ФИО4 провела товар через сканер, и передала мужчине сигареты. Мужчина взял сигареты, не оплатив их, и направился в сторону выхода. ФИО4 попросила мужчину, чтобы тот оплатил товар. Денег не оказалось. Мужчина протянул паспорт и попросил ФИО4, чтобы она записала сигареты на него. Ему отказали, попросили вернуть товар – сигареты обратно. Мужчина начал вести себя агрессивно, начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, угрожать физической расправой, говорил, что всех нас здесь порешит, убьет. Выражение его лица было очень злое, дикое. Светлана и мужчина вышли на улицу, Светлана забрала у мужчины сигареты из кармана штанов, зашла в помещение торгового зала, после чего они заблокировали входные двери. Далее, мужчина подошел к входным дверям и попытался их открыть, начал кричать, что если они сейчас не откроют, то он их всех взорвет. После чего, мужчина направился к бензоколонке, при этом из кармана штанов достал зажигалку темного цвета, одной рукой взялся за шланг раздаточного пистолета колонки №, начал подносить зажигалку к пистолету. Горела ли в это время зажигалка, пояснить не может. Им всем было очень страшно, она испытывала шок. Затем, он пошел за АЗС в сторону 

<

адрес>. ФИО4 вызвала ГБР (л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности оператора АЗС «

<

данные скрыты>» работает 

<

данные скрыты>. 

<

дата> около 20.00 часов она находилась на АЗС «

<

данные скрыты>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в это же время ее уже сменила другой оператор Свидетель №1. Когда она находилась в раздевалке, на заправочную станцию зашел незнакомый мужчина, который вел себя агрессивно, взял пачку сигарет и вышел на улицу. При этом за данные сигареты он не расплатился. Она вышла следом за ним, чтобы забрать сигареты. В тот момент к нему подошли покупатели, она забрала данную пачку сигарет и зашла обратно. Входную дверь они сразу закрыли, он «ломился» в дверь, пинал по ней ногой, бил руками. После чего достал зажигалку и снял заправочный пистолет, стал кричать, что сейчас взорвет все. После чего обратно убрал заправочный пистолет на колонку и ушел в сторону М.Горького (л.д.31);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «

<

данные скрыты> Урал нефтепродукт» АЗС № по адресу: 

<

адрес> в должности оператора АЗС около 

<

данные скрыты> лет. В период времени с 

<

дата> она находилась на работе совместно с операторами АЗСвидетель №2 Светланой и ФИО5 ФИО4, которые работали в дневную смену и ушли с АЗС около 

<

дата> часов. Около 

<

дата> в помещение зашел мужчина на вид около 40 лет, среднего роста, с голым торсом, тело в татуировках. Попросил сигареты, она передала ему сигареты. Он стал уходить не заплатив. Она ему вслед сказала, чтобы он заплатил 90 рублей. Мужчина подошел к другой кассе, оскорблял их, нецензурно выражался и выкладывал содержимое карманов. Денег не оказалось, мужчина попросил записать сигареты на него, а Светлана попросила его заплатить. В этот момент Светлана вышла на улицу, мужчина следом за ней. Затем Светлана вернулась и заблокировала входную дверь. Мужчина не смог войти, при этом он бил руками по остеклению и дергал дверь. Затем он подошел к топливораздаточной колонке №, достал зажигалку и зажег, другой рукой схватился за пистолет ТРК №, при этом выражался нецензурной бранью и угрожал, что взорвет АЗС и их. После этого приехали сотрудники ГБР «Ижевская СБ», мужчину передали сотрудникам полиции (л.д.32-34);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, в должности сотрудника ГБР состоит с 

<

дата> года. 

<

дата> заступив на службу с 

<

дата> в составе ПА-229 совместно сержантом ФИО13, ФИО14 в 20.45 часов получили сообщение от оперативного дежурного ОП № о том, что на АЗС по 

<

адрес> неизвестный мужчина пытается поджечь колонку. Прибыв по указанному адресу был задержан гр. ФИО1, 

<

дата> г.р., который на момент нашего приезда вел себя спокойно. ФИО1 был одет только в штаны, торс был обнажен. Из отличительных особенностей можно выделить то, что на теле у него имелись многочисленные татуировки, голова лысая. В их присутствии ФИО1 начал вести себя агрессивно, кричал, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, скандалил с сотрудниками АЗС. На неоднократные замечания не реагировал, то есть демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства и принятия процессуального решения по его действиям (л.д.27-29);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> он находился на суточном дежурстве. Около 

<

дата> 

<

дата> сотрудниками ППСП ФИО13 и ФИО12 был доставлен гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.1 КоАП РФ. Согласно рапортам сотрудников полиции гр. ФИО2 находясь на АЗС «

<

данные скрыты>» расположенной по адресу: 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, в присутствии граждан, на замечания не реагировал. Также сотрудники полиции пояснили, что они прибыли на указанный адрес, получив сообщение от НДС ОП № УМВД России по 

<

адрес> по факту того, что неизвестный пытался зажигалкой поджечь бензоколонку на указанной выше АЗС. На момент доставление гр. ФИО1 находился в состоянии 

<

данные скрыты>. Вел себя агрессивно. После чего ФИО1 был помещен в камеру, где сразу уснул. (л.д.17-19)

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности охранника в Ижевской службе безопасности состоит с 2016 года. 

<

дата> в вечернее время сработала кнопка тревожного вызова, сигнал поступил с АЗС «

<

данные скрыты>», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Он вместе с водителем ФИО3 выехал на указанный адрес. Операторы находились в шоковом состоянии, были напуганы. Пояснили, что в вечернее время 

<

дата> в торговый зал АЗС зашел мужчина, находился в состоянии алкогольного опьянения, взял сигареты, не оплатив их, пошел на выход. Оператор потребовала оплатить товар. Мужчина начал угрожать, что всех взорвет, вышел на улицу, пошел по направлению к заправочной колонке, держа в руке зажженную зажигалку. Далее, на территории АЗС он увидел мужчину, с голым торсом, лысый, операторы указали, что это именно тот мужчина, который хотел взорвать АЗС. Он вышел на улицу, подошел к данному мужчине, начал разговаривать с ним. Мужчина невзначай уронил из руки зажигалку в корпусе серого цвета, прямоугольной формы, затем поднял зажигалку и убрал ее в карман. После чего, мужчина начал вести себя агрессивно, повел себя неадекватно, к нему пришлось применить спецсредства в виде наручников, были вызваны сотрудники полиции. Физической силы ни с их стороны, ни со стороны сотрудников полиции, не применялось (л.д.45-46);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №2 подтвердила ранее данные показания, ФИО1 от дачи показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (л.д.74-77);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель №3 подтвердила ранее данные показания, ФИО1 от дачи показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д.78-81).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении общественного порядка с применением предмета, используемого в качестве оружия нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 – непосредственных очевидцев событий, ФИО12, ФИО15, ФИО16, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями ФИО1 

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый демонстрировал газовую зажигалку, подносил ее к топливозаправочному пистолету, кричал, что взорвет всё и всех, что не отрицается самим подсудимым и подтверждается свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1. 

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство – газовая зажигалка, которая является рабочей, то есть при её использовании производится искра и воспламенение газа. Общеизвестно, что пары горючих материалов, а именно бензина, при контакте с открытым пламенем, могут привести к воспламенению и взрыву. Действия ФИО1 при поднесении газовой зажигалки к топливораздаточному шлангу и пистолету, судом расцениваются как использование зажигалки в качестве оружия. Кроме того, при детальном исследовании видеозаписи в судебном заседании, судом установлен визуальный и внешне идентичный вид зажигалки. Цвет и форма изображенной на видеозаписи зажигалки соответствуют той, которая осмотрена судом в судебном заседании в качестве вещественного доказательства. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе дознания и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в 

<

данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные скрыты>, положительные характеристики. Судом в качестве смягчающих обстоятельств также учитываются тяжелое материальное положение, 

<

данные скрыты> 

Принесение извинений в адрес неопределенного круга лиц в судебном заседании в завершающей стадии с суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «состояние 

<

данные скрыты> вызванного 

<

данные скрыты>», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о том, что причиной совершения преступления явился конфликт с неизвестными лицами, что явилось следствием его эмоционального состояния, суд приходит к выводу, что состояние 

<

данные скрыты> в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии 

<

данные скрыты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает 

<

данные скрыты>, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие места регистрации и жительства, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. 

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО1 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- газовую зажигалку – уничтожить;

- диск с видеозаписью, хранятся при уголовном деле (л.д. 69) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров