Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 18 февраля 2019 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственных обвинителей Ельникова А.В., Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Головко М.М., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут местного времени ФИО1, проходя мимо свалки бытовых отходов в 

<

адрес>, увидел заросли дикорастущей конопли, являющейся наркосодержащим растением. В этот момент у ФИО1 в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 г., возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - каннабис (марихуана), включённого на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской федерации» и запрещённого к обороту.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел на участок местности, находящийся в 800 метрах в северном направлении от здания ОАО «Черемновский сахарный завод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут местного времени, осознавая общественно опасный характер своих действий, путем сбора руками верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел и сложил в принесенный с собой полимерный пакет в целях последующего личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 170 граммов, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Отойдя от места сбора дикорастущей конопли, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в районе совершения преступления и доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пл. Победы, 10а, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 50 минут местного времени в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 170 граммов.

Специального разрешения на приобретение наркотических средств ФИО1 не имел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов местного времени он пошел в околки, находящиеся вокруг села, чтобы поискать лесную клубнику. Возвращаясь домой, по дороге, он проходил мимо свалки, и около 14 часов 10 минут местного времени увидел возле дороги дикорастущую коноплю. При этом он решил ее набрать конопли для личного употребления. Найдя на свалке полимерный пакет желтого цвета «Мария-РА», он в период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 20 мин. правой рукой нарвал верхушки и листья дикорастущей конопли, которую складывал в указанный пакет. После этого пакет с коноплей он спрятал под куртку и пошел в сторону дома по проселочной дороге. Пройдя около 10 метров, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли два молодых человека. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили документы и задержали его. Он не сопротивлялся. На вопрос сотрудников, есть ли у него при себе что-либо запрещенное, он сразу ответил, что под курткой у него находится конопля, которую он только что нарвал возле дороги. Сотрудники полиции убедились, что у него под курткой находился пакет с коноплей, после чего доставили его в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, куда были приглашены двое понятых. В присутствии понятых, после разъяснения всем участникам прав и обязанностей, ему был проведен личный досмотр. Перед его проведением сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные предметы и наркотические средства, если таковые имеются. Он добровольно достал из-под куртки и выдал находившийся у него полимерный пакет желтого цвета с коноплей. Данный пакет сотрудник полиции поместил в другой полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью и опечатал бумажной биркой с оттиском мастичной печати, на которой была сделана пояснительная надпись, и все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме этого, он достал из кармана пачку из-под сигарет марки «2222» с металлической трубкой, которую он использовал для курения конопли. Данная пачка с металлической трубкой была помещена в прозрачный полимерный пакет 

<

номер>, горловина которого была завязана нитью и опечатана аналогично предыдущему пакету. Затем, сотрудник полиции ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвел ему смывы с кистей рук, тампон со смывами был помещен в прозрачный полимерный пакет 

<

номер>, горловина которого также была завязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой сделана пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц. Контрольный ватный тампон был помещен в отдельный полимерный пакет 

<

номер> и упакован аналогично предыдущим. Так же сотрудник полиции изъял у него срезы ногтевых пластин, которые поместил в полимерный пакет 

<

номер>, который был упакован и опечатан аналогичным образом. После этого его доставили для прохождения медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение. (л.д. 69-73, 100-103)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С1. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности командира отделения ОР ППСП Алтайского ЛУ МВД России. В его должностные обязанности, в том числе входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, согласно плана-задания, они совместно с полицейским С2. проводили рейдовые мероприятия по предупреждению и пресечению хищений верхних строений путей и предупреждения травматизма на участке железнодорожного полотна в районе 

<

адрес>). На место проведения рейда они выехали на автомобиле марки «Тойота-Виста» под управлением С2. В тот день, около 14 час. 15 мин. местного времени, проезжая по проселочной дороге в районе свалки бытовых отходов в 

<

адрес>, они со ФИО2 обратили внимание на молодого человека, который находился в зарослях дикорастущей конопли и рвал руками стебли и листья, складывая их в полимерный пакет. Спустя 5-7 минут, вышеуказанный молодой человек поместил пакет с коноплей за пазуху своей одежды и направился в сторону трассы. Они на вышеуказанном автомобиле подъехали к данному гражданину с целью задержания. Выйдя из автомобиля, они представились молодому человеку, предъявили удостоверения и задали вопрос, чем он занимался. Задержанный гражданин представился ФИО1 и пояснил, что собирал дикорастущую коноплю для личного употребления. После этого около 14 час. 25 мин. местного времени Смахтин со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России и сообщил о задержании ФИО1 с веществом растительного происхождения. Данный гражданин сопротивления не оказал. Затем они доставили ФИО1 в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства. При досмотре ФИО1 они не участвовали, а по его окончании узнали от помощника дежурного, что у задержанного было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете желтого цвета и приспособление в виде металлической трубки для курения, а так же изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. После личного досмотра ФИО1 был доставлен ими на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 93-95)

Свидетель С2. чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С1. (л.д. 83-85)

Из показаний свидетеля С4., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает помощником оперативного дежурного дежурной части Алтайского ЛУ МВД России. В его обязанности, в том числе входит производство личного досмотра граждан, доставляемых в дежурную часть. ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на суточное дежурство. В тот день в 15 час. 25 мин. местного времени в дежурную часть сотрудниками ППС Алтайского ЛУ МВД России по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ был доставлен гражданин ФИО1, 

<

...>. С целью проведения личного досмотра ФИО1 в дежурную часть были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра, он установил личность ФИО1, разъяснил понятым и самому ФИО1 порядок производства личного досмотра, а так же права, обязанности и ответственность. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы, вещества, в том числе наркотические средства. ФИО1 выдал полимерный пакет желтого цвета с надписью «Мария-Ра» с веществом растительного происхождения верхушками и листьями растения конопля, пояснив, что данное вещество он собрал в районе свалки села 

<

адрес>. Данный пакет был упакован им в другой полимерный пакет желтого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, на концы которой наклеена бумажная бирка с оттиском печати «Дежурная часть», на бирке была сделана пояснительная надпись, а так же расписались понятые, досматриваемый ФИО1 и он. Так же у ФИО1 была изъята пачка из-под сигарет «2222», в которой находилась металлическая трубка с резиновым наконечником. Пачка из-под сигарет с трубкой была упакована им в прозрачный полимерный пакет 

<

номер>, который был упакован аналогично первому пакету. Кроме того, у ФИО1 ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были изъяты смывы с кистей рук. Ватный тампон со смывами был помещен и аналогично упакован в полимерный пакет 

<

номер>. Контрольный ватный тампон был упакован в прозрачный полимерный пакет 

<

номер> и опечатан аналогичным образом. Так же, ФИО1 было предложено подстричь ногти. Срезы ногтевых пластин были упакованы и опечатаны в полимерный прозрачный пакет 

<

номер>. После составления протокола личного досмотра ФИО1, с протоколом были ознакомлены все участвующие лица, каких-либо замечаний по его содержанию ни у кого не было. Протокол был подписан всеми участниками. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю. Согласно справке исследования, изъятое у ФИО1 вещество было признано наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 170 граммов. (л.д. 21-23)

Свидетель С3. чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании железнодорожного вокзала ст. Барнаул. Около 15 час. 30 мин. местного времени в тот день к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился, и по предложению сотрудников полиции прошел в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России. В дежурной части находился ранее незнакомый молодой человек, данные которого он не запомнил, и сотрудники полиции. Так же был приглашен второй понятой, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. Перед досмотром сотрудник полиции задал молодому человеку вопрос о наличии у него запрещенных к обороту предметов и веществ. Досматриваемый ответил, что у него при себе находится полимерный пакет с коноплей, которую он желает выдать. При этом молодой человек достал из запазухи полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом сотрудник полиции поместил в полимерный пакет 

<

номер>, горловину которого перевязал нитью, ее концы оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной печатью. На бирке расписались все участники досмотра. Затем молодой человек из кармана куртки достал пачку из-под сигарет «2222», в которой находилась металлическая трубка. Парень пояснил, что данную трубку он использовал для курения. Вышеуказанная пачка из-под сигарет вместе с металлической трубкой была помещена в прозрачный полимерный пакет 

<

номер>, который был упакован и опечатан аналогичным способом. Затем сотрудник полиции ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, сделал смывы с кистей рук досматриваемого. Тампон со смывами был упакован и опечатан в прозрачный полимерный пакет 

<

номер>. В пакет 

<

номер> был упакован и аналогично опечатан контрольный ватный тампон. Так же сотрудник полиции при помощи ножниц срезал ногтевые пластины с пальцев рук досматриваемого парня, которые поместил в отдельный полимерный пакет 

<

номер>, который так же был опечатан аналогичным образом. По окончании личного досмотра, с протоколом ознакомились и расписались все участвовавшие лица. Досматриваемый молодой человек пояснял, что в районе села Черемное, около свалки бытовых отходов он нарвал изъятую у него дикорастущую коноплю для личного употребления, путем курения, но был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 80-82)

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами. У суда нет сомнений в правдивости и объективности показаний указанных свидетелей, и суд учитывает их как доказательства вины ФИО1 в совершении преступления.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него были изъяты: пачка из-под сигарет «2222» с находящейся внутри металлической трубкой со следами наркотического средства, смывы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук, на которых обнаружены следы наркотического средства (л.д. 7-8);

- протоколом выемки о ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля С4. были изъяты пакеты с наркотическим средством, а так же пакеты с пачкой из-под сигарет с находящейся внутри трубкой для курения, с тампоном со смывами с рук ФИО1, срезами ногтевых пластин и контрольным тампоном (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано описание полимерных пакетов: пакета с наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 170 граммов, полимерного пакета с пачкой из-под сигарет с металлической трубкой, полимерного пакета с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, пакета со срезами ногтевых пластин пальцев рук ФИО1 и пакета с контрольным тампоном (л.д. 29-33);

- вещественными доказательствами: наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 170 граммов, изъятое у ФИО1, металлическая трубка со следами наркотического средства в пачке из-под сигарет «2222», ватный тампон со смывами с рук ФИО1 со следами наркотического средства, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 со следами наркотического средства, а также контрольный ватный тампон (л.д. 76-77);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал участок местности, расположенный рядом с проселочной дорогой, примерно в 800 метрах в северном направлении от здания ОАО «Черемновский сахарный завод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, с его слов, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 20 мин. местного времени нарвал руками дикорастущую коноплю, с которой впоследствии был задержан сотрудниками полиции (л.д. 86-92);

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре НОС до постоянной массы составляет 170 граммов. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, на поверхности металлической трубки и срезах его ногтевых пластин ФИО1 содержится наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 38-42);

- протоколом медицинского освидетельствования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО1 выявлено состояние опьянения, вызванного метаболитами тетрогидроканнабинола (л.д. 16).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта признано самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников полиции С1., С2., С4., свидетеля С3. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-

либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «приобретение» ФИО1 наркотического средства в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 170 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

По заключению амбулаторной наркологической судебной экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает наркоманией, 

<

...>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, и признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения воинской службы – положительно. На учете врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката за его защиту на предварительном расследовании в размере 2 783 руб. 00 коп. и в суде в размере 6267 руб. 50 коп. Оснований для освобождения или снижения их размера, не имеется. ФИО1 является трудоспособным и имеет возможность возместить их государству.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни, обратиться к врачу психиатру-наркологу в целях наблюдения и профилактики наркомании, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 170 грамм; металлическую трубку со следами наркотического средства в пачке из-под сигарет «2222», ватный тампон со смывами с рук ФИО1 со следами наркотического средства, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 со следами наркотического средства, а также контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России (

<

адрес> поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд 

<

адрес> акта об уничтожении. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере 9050 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин